| En el sentido personal, madre hay una sola. En lo social, podría decirse lo mismo: la madre universal, la madre en abstracto, es también una sola: el mismo dolor y la misma alegría del parto, la misma inquietud por el hijo, el mismo desvelo perenne, la misma sonrisa, la lágrima misma.
Dijo un pensador chino: Un padre y un niño son dos seres; una madre y un niño son un solo ser.
He ahí, de una pincelada, el retrato de una mujer sin la cual la especie humana desaparecería, sin cuyo cariño el ser humano sería más duro, sin cuyos sacrificios el destino de cada hombre y de cada mujer se teñiría de sombras.
Si la mujer es la última reserva de ternura de la humanidad, la madre es síntesis de esa ternura.
Sin embargo, con qué crueldad le han pagado la historia y la sociedad esos atributos. El maltrato a las mujeres, incluidas las madres%2
consejerodelobo@hotmail.com @ 19:49
| Uno de cada seis compatriotas viven en crítica situación debido a que el gobierno no prioriza gasto social. |
| Peruanos viven con tres soles diarios |
 |
 |
| Gobierno sólo gasta S/. 0.70 diarios en cada peruano pobre. |
|
|
A RECORDAR
El especialista señaló que la situación de extrema pobreza producida por el alza en el precio de los combustibles, debe ser compensada por el gobierno mediante los altos niveles de ingreso generados por el alza de los minerales. |
|
|
|
Preocupante cifra. Una de cada seis personas en el Perú vive con tres nuevos soles al día, reveló ayer el experto en temas de pobreza Pedro Francke, quien sostuvo que si ya es difícil vivir con menos de 100 nuevos soles al mes, esta situación se vuelve más que crítica tras el alza en el precio de los alimentos que se ha venido dando desde hace unos meses.
En ese sentido, el especialista emplazó al gobierno a tomar medidas para combatir esta situación, que afecta a miles de peruanos. “La lucha contra la pobreza requiere un aumento sustancial de recursos destinados al gasto social y de reformas para elevar la calidad de ese gasto”, indicó.
Al respecto, Francke recordó que son S/. 3.278 millones los que, según el gobierno, se invierten en 12 programas sociales, los que dan un equivalente de S/. 0,70 al día para cada peruano pobre. “Ello demuestra que, pese a que el gobierno se empeñe en mostrar que las cifras son grandes, el gasto social sigue siendo muy bajo”, puntualizó el especialista.
El analista remarcó que la lucha contra la pobreza no sólo requiere de los programas sociales, sino también necesita priorizar el agro, la industria y el turismo, así como la restitución de derechos laborales y de programas para aumentar la productividad de los pequeños empresarios y agricultores.
“La reacción del Ejecutivo ante esta problemática ha sido muy pobre”, anotó Francke, quien recomendó al Ejecutivo la implementación de subsidios para algunos productos, así como la realización de ferias populares y la creación de mecanismos de ayuda a las familias para hacer frente a los efectos del alza internacional del precio de los alimentos. |
LA PRIMERA
09/05/2008 GMT 1
consejerodelobo@hotmail.com @ 22:58
| Senador italiano Francisco Martone analiza la Cumbre paralela y la importancia de un intercambio entre los dos continentes. |
| Cumbre social: reto al neoliberalismo |
 |
 |
| Se propone un modelo distinto al neoliberal, el cual combina las privatizaciones y el autoritarismo. |
|
|
El legislador italiano sería calificado en nuestro país como “caviar”. Está ligado a la defensa de los derechos humanos y el desarme nuclear y el desarrollo de los pueblos indígenas, también ha trabajado con Greenpeace. Actualmente colabora como jurado por el Tribunal Permanente de los Pueblos. En esta entrevista nos habla de la Cumbre de los Pueblos.
¿Para qué una Cumbre Paralela? ¿Qué esperan lograr con ella?
La cumbre paralela tiene como objetivo facilitar un intercambio entre actores sociales y movimientos de América Latina y Europa, con la intención de construir propuestas y plataformas alternativas a la agenda oficial de la Cumbre UE-AL, tratando de abrir un espacio de comunicación con los participantes en la Cumbre Oficial. Esperamos afinar nuestros análisis sobre los desafíos puestos por el modelo neoliberal, aprender de las diferentes movilizaciones y estrategias de promoción de los derechos fundamentales y proponer medidas para fortalecer el papel protagónico de los ciudadanos y ciudadanas en la reivindicación de sus derechos sociales, ecológicos, políticos y económicos.
¿Qué pueden tener en común los países desarrollados de la Unión Europea con los países latinoamericanos? Las demandas son distintas.
-Bueno, son distintas cuando se habla de agendas comerciales o económicas. Pero si lo miramos desde la perspectiva de los pueblos, de los movimientos sociales, allí sí tenemos demandas comunes. Queremos que la economía y el comercio sean instrumentos de promoción y tutela de los derechos básicos, y no orientados al crecimiento ilimitado, y a un paradigma de desarrollo cuya característica es la desigualdad distributiva, la privatización de los servicios básicos, la acumulación de deuda ecológica.
Plantear propuestas alternativas a la globalización neoliberal es un tema demasiado amplio. ¿Cómo se ha sistematizado el debate de la Cumbre de los Pueblos?
Creo que hay que subrayar que Enlazando Alternativas no es sólo un evento (la Cumbre de los Pueblos) sino un proceso que se desarrolla antes y no se acabará después de Lima. Nosotros avanzamos en una plataforma de principios políticos que tiene que inspirar las políticas de los Estados y entre los Estados, pero también podemos demostrar que estos principios son practicables y estos derechos exigibles.
Sólo que no debemos caer en la trampa de pretender que un modelo alternativo valga en todas las condiciones. La dinámica de Enlazando Alternativas es doble: enlazar tejiendo redes entre varios actores y construir espacios por el avance de distintos modelos alternativos basados en la justicia redistributiva, la democracia participativa, el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, la soberanía alimentaria y energética.
¿Qué peligros entrañan los acuerdos comerciales para los pueblos andinos? ¿Cuáles son los sectores más vulnerables?
Los riesgos son claros: liberalización de los servicios significaría expansión de las transnacionales europeas en sectores cruciales como el agua, las telecomunicaciones, la energía. La experiencia con la privatización del agua prueba que esta no es rentable en términos de justicia y acceso al agua por las clases pobres. Con la privatización se empeora la calidad de la distribución y se empeora la calidad del agua. Y lo mismo pasa con el tema de la agricultura. ¿Estamos pensando sólo en los productos agrícolas como mercadería o tenemos que considerarlos como derecho básico a la alimentación y a la vida?
No a criminalización de las protestas
-En el Perú y en gran parte de América Latina el modelo neoliberal ha provocado grandes movilizaciones de rechazo, lo que ha llevado a los gobiernos a criminalizar las protestas sociales. ¿Cómo puede la Unión Europea hablar de democracia y derechos humanos y negociar acuerdos con estos gobiernos?
-El tema de la criminalización de los movimientos sociales nos preocupa mucho y creo que la Unión Europea debe ponerlo en el centro del debate cuando se trata de temas como buen gobierno y democracia. Lo que está pasando en algunos países, y en el Perú también, es preocupante, porque bajo el pretexto amplio de seguridad y lucha contra el crimen se transforman leyes existentes en herramientas de represión contra los movimientos sindicales, campesinos, indígenas, y defensores del medio ambiente y de los derechos humanos.
No es aceptable abrir negociaciones comerciales o de inversión por empresas europeas en países donde los derechos sindicales y laborales son violados o no respetados.
Julio Altmann
Redacción |
consejerodelobo@hotmail.com @ 22:56
Dinero o democracia. Esa es la cuestión
Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa
Altereconomia.org
El reciente caso de David Taguas, ex director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno español y que acaba de cesar para pasar a ser presidente de la asociación SEOPAN –un grupo de interés formado por las principales empresas constructoras españolas- es una vergüenza, una corruptela que a base de sumarse a otras resulta letal para la democracia. Pero que no debería extrañar a nadie: en España y a nuestro alrededor se han dado un sin fin de casos similares en los últimos tiempos: Zaplana, Tony Blair, Jose María Aznar, Schröeder…
Las interrelaciones opacas, sucias y escabrosas que existen entre la economía y la política son cada vez más intensas, y son ya muchas las pruebas que nos obligan a reflexionar críticamente acerca de los mecanismos democráticos actuales. ¿Cómo es posible que personas que han ejercido su poder como cargos públicos pasen, en apenas unas semanas, a ser altos cargos en empresas privadas?
Los sueldos que les pagan al abandonar sus cargos políticos y el tipo de actividad sin otro cometido que el de medrar o mediar entre bambalinas gracias a las agendas adquiridas en la vida política, obligan a plantear muchas dudas sobre la honestidad con la que estos corruptos personajes han ejercido sus responsabilidades en el Estado. ¿Han velado realmente por el interés público o, por el contrario, han actuado de acuerdo con sus intereses personales y los de sus entornos más cercanos? ¿Recibirían las mismas ofertas si hubieran trabajado sólo por los intereses públicos?
El caso de David Taguas es paradigmático. Fue subdirector del servicio de estudios del BBVA, posición desde la que escribió a favor de la privatización progresiva de las pensiones, antes de ser nombrado director de la Oficina Económica del Presidente y asesor de Zapatero. Y lo siguió haciendo una vez ocupado este cargo, hasta el punto de que el propio Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía tuvo que rectificar sus opiniones en alguna ocasión. En medio de la crisis inmobiliaria, Taguas tomó posición a favor de que el gobierno interviniese en el mercado de la vivienda, acudiendo al rescate de las inmobiliarias en apuros, y contrariando de nuevo al Ministro de Economía. ¿No tiene que ver con nada de esto su actual aterrizaje en la presidencia del lobby de las grandes empresas constructoras españolas?
¿Quién puede creer que eso sea casual?
Todo lo contrario. Es absolutamente lógico que las grandes empresas que viven de favores públicos, o sus asociaciones constituidas como grupos de interés, contraten a aquellas personas que durante sus respectivas carreras políticas han estado a su servicio.
El problema es que hoy día existe una gran falta de transparencia, de modo que es imposible que los ciudadanos sepamos a qué se dedican de verdad nuestros representantes y gobernantes. Y eso es una de las grietas fundamentales por la que la corrupción se abre paso en España. De hecho, Transparency Internacional[1] ha otorgado a nuestro país, en su último informe del 2007, un mediocre 6,7 en el Índice de Percepción de la Corrupción. Un Índice que mide el nivel de transparencia existente en las instituciones, y que puede oscilar entre un máximo de 10 (transparencia total) y un mínimo de 0 (transparencia nula).
Hay que preguntarse, por tanto, por qué no se incrementan los esfuerzos en la lucha contra esta falta de transparencia. Resulta lógico que sospechemos que todo esto se produzca porque a los grandes poderes económicos y financieros les conviene la opacidad y el oscurantismo
El capitalismo de hoy es efectivamente, y en palabras de Joseph Stiglitz, “un capitalismo de amiguetes”. Favores a empresarios familiares, concursos públicos adjudicados a empresas amigas, planificaciones de infraestructuras al servicio de intereses privados… es lo que nutre las cuentas de beneficios de las grandes empresas.
Pero, a pesar de su notable intensidad, los lazos corruptos que conectan la vida política con la vida económica salen a la luz únicamente de tanto en tanto, y empujados siempre por los casos más espectaculares o por aquellas pocas demandas judiciales que consiguen prosperar. Nos enteremos sólo de la calderilla, de las anécdotas, de la corrupción al por menor, pero nunca de los grandes casos. Entre otras cosas porque los jueces, los fiscales, los abogados del Estado y los medios de comunicación se encargan de silenciarlos.
Un ejemplo reciente es la imputación conjunta al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, y al ex ministro de Economía, Rodrigo Rato, de los delitos de apropiación indebida y falsedad en documentos mercantiles. ¿Alguien cree que llegará a algún sitio? ¿Alguien tiene la ingenuidad de que ahora no volverá a pasar lo mismo que con las anteriores querellas interpuestas contra el banquero?
En este caso, como en tantos otros, la presión ejercida desde las esferas más altas del poder económico y político consiguen siempre evitar que las demandas y querellas conlleven sanciones importantes y que desincentiven las prácticas corruptas.
Finalmente, no podemos obviar que los saltos al sector privado significan no sólo una mejora extraordinaria en la nómina, que a veces es lo que más se subraya en esta sociedad del espectáculo en la que vivimos, sino también la permanencia en las estructuras de poder. Según un estudio empírico sobre el poder económico en España, realizado este año en la Universidad de Vigo, una pequeña elite que se corresponde con el 0,0035% de la población controla efectivamente “un recurso que equivale al 80,5% del PIB” español[2]. De ahí nace su poder económico descontrolado, que se entremezcla difusa y peligrosamente con el poder político, tejiendo una red de intercambio de favores y concesiones corruptas y radicalmente antidemocráticas.
Es urgente tomar medidas efectivas y radicales contra la corrupción. Hay que revisar todos los mecanismos democráticos actuales, desde la financiación de los partidos políticos hasta las leyes de compatibilidad de los cargos públicos. Y se hace urgente mejorar el sistema judicial y establecer leyes más duras y ejemplares para aquellos que pretenden hacer de lo público su negocio privado.
Dinero o democracia. Esa es la cuestión.
Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son coordinadores del portal http://www.altereconomia.org
[1] http://www.transparency.org/
[2] Iago Santos Castroviejo, “Una aproximación a la red social de la elite del poder económico en España”. http://www.ucm.es/info/ec/ecocri/cas/santos_castroviejo.pdf
consejerodelobo@hotmail.com @ 22:55
| César Hildebrandt |
| Como todo está en venta y todo “se pone en valor”, entonces va el rector de San Marcos –un anónimo labrado a lo largo de muchos años de impecable mediocridad– y le vende 28,000 metros cuadrados de universidad al jefe de la banda del SAT, que son esos que te asaltan con su robótica armada en Matusita, y un día, claro, los estudiantes se encuentran con agrimensores que pesan jardines y hombres con teodolitos que calculan los próximos cementos y volquetes que cargan arena y la evacúan en deposiciones de chirrido y tolva.
Entonces los estudiantes arman la bronca y el jefe de la banda del SAT, que también es el alcalde de Lima en sus ratos libres, ya no contesta el teléfono, igual que el rector que hizo el raro negocio, y en eso es que llega la policía (que embarra el general Salazar y despilfarra Luis Alva Castro, que es nuestro Javier Bardem haciendo de ministro del Interior de Macondo).
Y se arma la gorda, se vuelve a la edad de piedra, y hay policías contusos, estudiantes apaleados y dirigentes estudiantiles cazados en plena actividad y en pleno claustro, que en estos días apristas se respeta tanto como Martin Rivas respetaba el claustro de La Cantuta.
¿Pero por qué marrana idea un rector sanmarquino vende 28,000 metros cuadrados de un bien que no le pertenece? ¿Por qué el jefe de la banda del SAT, y alcalde cuando no está aceitando a sus “Arturitos” que ponen papeletas, incita ese comercio?
Muy sencillo: porque todo está en venta y hay que estar a la moda. Fenicia ha regresado y su flota ha anclado en el Callao. Y si entras a un bazar de esos que propone el Apra berlusconiada, lo primero que te ofrecen es una encuesta de la Universidad de Lima, con loreada de Benavente como yapa.
Se vende la selva con pájaros y lluvia, se vende el periodista hablando en oro, el puerto de Paita con su luna famosa, el muelle norte a plazos, y al contado los Wong que se vendían, a precio de remate el recurso de amparo, se vende la neblina de Huancabamba, a los chinos les vendemos las décadas que vienen, a los norteamericanos les vendemos nuestra partida de defunción como país-nación, al Vaticano la Caverna le vende la franquicia del miedo, la reventa se vende, se vende PPK que ya no debería andar de señora ofrecida (por las várices), los aires de los edificios se venden a Nextel, se vende la carretera que está por hacerse, se vende lo que Romero quiera, lo que los Wiese falsearon en Azángaro lo compró Toledo (que compraba sus diablos azules en Palacio), los denuestos se compran en la tele, Althaus vende somníferos hablados (un día podría morir de una sobredosis de sí mismo), los chilenos se han comprado seis Tarapacás, ocho Aricas y cuatro Antofagastas con su Evo incluido, el orgullo está con un letrero de alquiler-venta, el fujimorismo vende cadáveres que Raffo ha mejorado a imagen y semejanza, se vende padres viejos por la herencia, las sinagogas ya fueron compradas, Jauja ha vuelto pero para revenderse, la Segunda Guerra del Pacífico ya se vendió antes de perderse, el cielo es un milhojas que Rodríguez Larraín ya se tragó, “El Comercio” se ha comprado a sí mismo, el Apra vende el menaje de Haya, los comunistas se han privatizado, Tula Rodríguez se ha tercerizado, las oscuras golondrinas han visto vendidos sus balcones, García vendió a pagar en dos partes su memoria, Garrido Lecca se vende en 3D y hasta el mismo acto de vender ya es una venta (que lo diga Salmón con su “Peru Now”, que es como gritar que ahora o nunca salimos de la mercadería).
Eso es “poner en valor”, que es como los huachafos llaman al sencillo acto de vender. Y yo digo, humildemente, que “hay que poner en valor” a la Caverna y rematarla en las páginas de “Relax” de ese diario que es tan servicial que hasta sirve a las putas cuando ellas pagan (lo que es una prostitución a la inversa, como las subastas de Alva Castro). Porque si el Perú es un viejo almacén, como en el tango, y el perro del hortelano ya no es un obstáculo, ¿qué esperamos para limpiar el trastero? Pongamos “en valor” el Congreso y se lo colocamos a precio de ganga a alguna laguna de oxidación privatizada. Pongamos “en valor” el miedo, la hipocresía, la codicia, la insolidaridad, el racismo y otra vez el miedo y de nuevo el racismo y les juro que nos convertimos en potencia mundial. |
consejerodelobo@hotmail.com @ 22:53
Entrevista a Tariq Ali, periodista, historiador y escritor paquistaní
«Las políticas neoliberales se impusieron en Latinoamérica antes que en ningún otro lugar»
Oriol Andrés y Manel Ros
Berria
| Traducido para Rebelión por Daniel Escribano |
Tariq Ali ha tenido como eje a Latinoamérica en su último libro; considera que allí se están activando los movimientos sociales y que ésos son el nuevo eje de esperanza.
Tariq Ali (Lahore, Pakistán, 1943) es el coeditor de la revista del Reino Unido New Left Review, periodista, historiador, escritor y director de cine. Estos días está presentando alrededor del mundo el libro Pirates of the Caribbean: Axis of Hope (Piratas del Caribe: el eje de la esperanza) y en el marco de esa gira ha venido a Barcelona (Países Catalanes). Ha escrito mucho sobre historia y política. Hoy día es una voz contra la economía neoliberal y la globalización. En la actualidad tiene como eje cómo está cambiando la sociedad de Venezuela y Bolivia y qué tipo de relaciones tienen estos dos países con Cuba. Ésos mismos conforman, a su juicio, el nuevo eje de la esperanza.
En el libro dice que en Latinoamérica se están reavivando los movimientos contra el neoliberalismo. ¿Qué está ocurriendo exactamente?
Los movimientos sociales se han activado y todos son opositores acérrimos del capitalismo neoliberal. Hay movimientos de ese tipo en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, etc. En esos tres primeros países hay gobiernos de izquierda, y esos gobiernos están utilizando el Estado para desafiar a la economía liberal, si bien no todos con el mismo éxito. En cualquier caso, lo están haciendo y sólo eso ya es un cambio. No conviene tomar por mayor de lo que es la influencia económica y social de esos gobiernos, ya que su principal influencia es política.
¿Pero tienen también influencia económica?
Sí, la influencia es también económica, desde el punto de vista de que la gente más pobre de esos países ha votado por esos gobiernos. Eso es importante, pero tampoco podemos olvidar que la economía capitalista aún impera en todos esos países. El capitalismo no ha caído. La capacidad de intervención del Estado, eso es lo que han recuperado.
A su juicio, ¿por qué han surgido ahora esos gobiernos?
Las políticas neoliberales se impusieron en Latinoamérica antes que en ningún otro lugar. Aquél fue un gran laboratorio de experimentación para los Estados Unidos. Por eso han aparecido allí las consecuencias de esas medidas antes que en ningún otro lugar.
Antes ha dicho que el capitalismo no ha caído en esos países, y tiene a esos gobiernos por socialdemócratas de izquierda. ¿Por qué?
La capacidad de movilizar a la gente diferencia las reformas de esos países de la socialdemocracia. En esos países la dialéctica es entre la fuerza del gobierno y las movilizaciones. El reflujo de las movilizaciones trae problemas; por tanto, para que los gobiernos avancen hay un único modo: que la gente lo quiera. Ésa es una situación nueva, de todo punto interesante. La gente irá más allá si considera que está actuando a favor de sus intereses.
Ésa es la diferencia en comparación con las revoluciones del siglo xx, ya que en aquéllas había ruptura. En el mundo en que vivimos hoy esto es muy difícil. El único modo de que esos gobiernos avancen es controlar la economía y desafiar a los grandes capitales de esos países, pero no es nada fácil hacer eso directamente. Ahora lo que sucede es esto, que tienen el poder político, pero no el económico.
Ha hablado de la posibilidad de formar una federación bolivariana. En su opinión, ¿puede hacerse realmente?
La federación bolivariana es una idea de Chávez, surgida del éxito que ha tenido en Venezuela. Creo que puede hacerse, pero no será fácil. Han intentado empezar a trabajar conjuntamente; Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros pueden actuar conjuntamente. Venezuela y Bolivia están actuando en colaboración y Cuba envía millares de médicos a Venezuela. Ya están puestas las bases para la federación; si se lograra, sería muy beneficioso, ya que se convertiría en un lugar de gran capacidad de atracción. La cuestión dependerá de lo que ocurra en los próximos años.
En el libro también habla de Cuba. A pesar de defenderla, ha dicho que ha estado allí y que algunas cosas no le han gustado. ¿Qué vio y cuál es ahora la situación?
Después de la revolución Cuba se alineó con la Unión Soviética, y eso no me gustó. Eso le hizo daño a Cuba. Debería encontrarse la manera de debatir y combatir las carencias que hay en Cuba. La propia música cubana es así; es una cultura fervorosa, llena de vitalidad. No fue buena idea llevar a Cuba los fundamentos de una burocracia decadente, y así se hizo, por ejemplo, en el sistema de enseñanza: copiaron el sistema soviético de arriba abajo. Fidel dijo, al principio de la revolución, que, si se estaba a favor, podía decirse todo lo que se quisiera. El problema fue que a mucha gente partidaria de la revolución no se le dejó hablar ni escribir, y eso hizo daño a la revolución. Hay que estar allí mismo para poder decir a los conductores de la revolución: esto no va bien. Muchos defienden la revolución, pero no pueden decir nada.
Ahora mismo en Cuba hay que debatir qué hacer desde el punto de vista económico. No hay muchas opciones: el modelo chino, un partido que controla, y el capitalismo, venderse a los EEUU, o ver qué se puede hacer con Venezuela. Pero Cuba debe abrirse; no puede seguir con la estructura actual.
Berria, 9 de abril de 2008
http://www.berria.info/testua_ikusi.php?saila=harian&data=2008-04-09&orria=021&kont=006
consejerodelobo@hotmail.com @ 22:52
| César Lévano |
| Eduardo Subirats es un español que ha estudiado y meditado con hondura la historia de América Latina. Su libro El continente vacío es una documentada, vasta requisitoria contra la conquista --él la llama la destrucción-- de nuestra América.
Considera Subirats que los españoles no sólo saquearon bienes materiales, sino que, lo que es peor, despojaron a los antiguos peruanos de algo que es indispensable para vivir y soñar: la cultura propia, los mitos, el alma. Él llama a ese daño “la herida constituyente”.
Una amiga que vive en España me obsequió hace tres años el libro en mención. Ahora me ha traído otro de Subirats: Viaje al fin del paraíso. Se trata de ensayos escritos en Berlín y que construyen una penetrante interpretación de la realidad latinoamericana y de lo que perdimos en nuestro vía crucis.
En el prólogo se avistan las perspectivas del trabajo. Oído a la música: “La nueva constelación mundial generada a partir de la drástica división geopolítica entre el primer y el tercer y cuarto mundo, la militarización global de los conflictos sociales, ecológicos y religiosos, (subrayado de C.L.), las nuevas tecnologías de comunicación y control sociales, y el colapso de los discursos intelectuales exigen hoy de manera urgente la revisión de nuestros paradigmas de comprensión de las culturas nacionales e interpretación de la historia moderna, así como la rehabilitación de voces críticas y proyectos intelectuales reformadores desoídos o exiliados en las últimas décadas.”
Notable es que en su recorrido por la narración, la arquitectura, la sociología y la filosofía latinoamericanas, Subirats ubique a José Carlos Mariátegui como uno de los pensadores con los que hay que contar para definir nuestro presente y construir nuestro futuro, “en la era de un proceso global de destrucción ecológica y regresión social.”
Nuestro autor incluye un juicio que los peruanos deberíamos examinar a la luz del proyecto alanista de Ley de la Selva.
El general John P. Jumper, el estratega de la guerra global de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, expuso el propósito de EE.UU. ante el Pentágono, antes del ataque a las torres gemelas del 11 de setiembre del 2001:
“El objetivo estratégico de las guerras globales son zonas geopolíticas sensibles por su riqueza energética, biológica o acuífera, por las posibilidades de desastres ecológicos y humanos subsiguientes a su destrucción ecológica corporativa…”.
Estaría pensando, sin duda, en la Amazonía y hasta en el proyecto aprista de vender la selva al peor postor. La cita proviene de un libro de Jumper en el cual se explica también cómo emprender la guerra para sofocar las protestas que la devastación corporativa puede producir en una población condenada “a la condición de material humano sin función económica”. |
1
2
3
4
5
6
>>
|
Meneame
del.icio.us
