Luego del ataque traicionero de Jack, Laura fue largamente operada y sufrió lo indecible para recordar su identidad. Y el hecho de que su cerebro no recibiera irrigación sanguínea durante sesenta y tres días –hay que admitirlo- dificultó su recuperación.

Aferrada a un botellón de formol que goteaba a toda prisa, entubada a un codo de pulgada y media, perturbadoramente amarilla, Laurita parecía el sueño de un enterrador ad honorem y la playmate de cualquier esquizofrénico.

De hecho, y sólo por un error inexplicable, alguna vez había sufrido la vergüenza de un entierro prematuro. Sólo su habilidad para escarbar le permitió superar ese malentendido, que se produjo después de un intento de quemarla viva en aquel pueblo bárbaro de Salem.

(La injusticia de este episodio está descrita en el capítulo VII del “Necromicón”. Se establece allí que la parte acusadora jamás probó que los cuerpos encontrados en casa de Laurita pertenecieran a las autoridades locales de Salem –tal era el grado de desfiguración que presentaban- y tampoco pudo probar que la alimaña locuaz hallada bajo su cama fuese el hombre que se atrevió a engañarla).

En todo caso, la Laura que surgió de su malograda aventura con Jack era una nueva Laura, fundada en otros patrones de gravedad, cosida y rehecha hasta el último centímetro.

-Quiero un vaso de agua –fue lo primero que dijo después de la trigésima operación. Su médico, el célebre Peter Knife, hubo de hacer unos cuantos arreglos que algunos consideraron, injustamente, como desmesurados. Lo cierto es que Laurita pudo volver a la circulación luego de permanecer veintiocho días en una morgue, primero, y catorce años en el circuito hospitalario de Londres, después.

Y lo cierto también es que un día, en Nueva York, otros muchos años después, muchas plagas y guerras después, un día en Nueva York, como decíamos, adonde había viajado para ver el musical de “La metamorfosis” de Kafka, Charles Manson la vio mirando una vitrina de lencería.

Manson andaba en busca de un sostén de brocado porque tenía una fiesta y Laura quería hallar un calzón con tirantes, tal era su delgadez. Manson la miró de reojo –bueno, él sólo podía mirar de reojo- y decidió que esa mujer tenía que ser suya. Laura contaría después que ella también sintió un hormigueo que recorrió cada escama de su espalda.

Porque más allá del atractivo físico estaba la comunión de sus inexistentes almas y la afinidad de sus infiernos.

Los unía virtualmente todo: las cicatrices exteriores, las sucesivas mortajas de la memoria, la compasión que les inspiraba la preñez de las comadrejas y su devoción sin límites por Barba Azul, a quien jamás consideraron un personaje de Perrault sino el fundador de ese estilo seriado de matar que tanto amaban.

Se tuvieron esa misma noche, por partes, e hicieron su promesa de pareja formulando un pacto de sangre tan entusiasta que terminó con ellos en la sala de emergencias del Hospital Presbiteriano.

Pasado ese contratiempo menor, se casaron en un quirófano y partieron de luna de miel a Europa, en un periplo que debía de terminar en Rumania, donde, además, Laura tenía que recibir la considerable herencia de un pariente que no terminaba de morir.

Al llegar por tren a Bucarest la pareja no cabía de gozo. El invierno empezaba y era un día gris en el que parecían flotar partículas de ceniza. Un mendigo les extendió la mano y Laurita no dudó en desprenderse del bocadillo de salami que había comprado en Padua ocho días atrás.

Luego de una corta espera los parlantes de la estación anunciaron la partida del tren a Transilvania. Laurita y Manson se miraron desde sus respectivas cataratas y sonrieron.

-Es el nuestro– dijo Laura, tosiendo como en sus mejores tiempos.

Como hemos dicho, Laurita debía de heredar a un pariente que, con la firmeza típica de la familia, se negaba a morir. El hombre se llamaba Theo D. Tritus y era un viudo plural y ahora solitario. Y como muchos de su estirpe, había fallecido en un par de ocasiones y había regresado de esas tinieblas más sucio y perverso que nunca.

Cuando llegaron a su casa lo encontraron con la suficiente fuerza como para preguntar con hostilidad:

-¿Qué quieren? ¿Quién los ha dejado entrar?

Fueron sus últimas preguntas. Laura lo mató hasta la redundancia, lo estranguló sin necesidad, lo esparció con vocación de desorden y remató cada trozo de pariente desconsiderado con la misma estaca de encina que siempre llevaba puesta por si fuera menester.

Manson estaba emocionado.

-Tendremos una casa de playa en el Mar Negro y una cuenta más que linda en la banca suiza –dijo Laurita.

Manson se enamoró más que nunca. Años más tarde intentaría encontrar en sus discípulas una sombra siquiera del veneno de Laura, un gramo apenas de su erudición funeraria, una pizca de su genio a quemarropa. No tuvo suerte. Ningún otro cadáver pudo llenar el hueco que dejó Laura en su vida.

Sin embargo, llegó un tiempo en que Laura pareció hartarse de sus filudas hazañas. Fue en esos meses cuando empezó a leer literatura vinculada a otras artes: la masacre de los espíritus, por ejemplo.

Leyó el diario de Goebbels con lágrimas de granizo, se emocionó con los apuntes del doctor Mengele, vio quince veces el vídeo familiar de Idi Amín Dadá, doce el largometraje que Papá Duvalier les mandó a hacer a los prisioneros de uno de sus campos –ellos mismos ponían la palabra FIN al terminar la obra- y tantas veces que no pudo ni contarlas la película cumbre del cineasta chileno Manuel Contreras: “En el estadio todos cantan”.

Esas lecturas y esas visiones la hicieron pensar que su prolongadísima vida había tenido algo de banal. “Deshacerse de la materia es algo relativamente fácil”, se torturaba. Un día, cuando reflexionaba sobre esos asuntos, una amiga que había muerto en el Titanic le escribió una carta que sería decisiva.

En ella le hablaba de un país sudamericano donde el gobernante tenía la espléndida obsesión de que sus súbditos llegasen a ser, de ser posible y en orden sucesivo, bagatelas mineralizadas, nadas haciendo colas en mercados donde no hubiese nada.

Laura captó la poesía de inmediato.

La amiga le describía en la carta el método de esa matanza de voluntades que Chino Maldito –que así se llamaba el gobernante- estaba practicando con la anuencia de todas las cabezas rapadas del Infierno.

Se trataba, para empezar, de desalentar toda honradez y fusilar a la decencia. Pero, sobre todo, de que la gente aceptase, agradecida, el lodo del chantaje, los residuos de su sueldo y la viruta de sus futuros negros.

Era el holocausto de la libertad que otros habían intentado inútilmente. Su amiga le decía que Chino Maldito, venido del séptimo círculo del Resentimiento, lo que estaba logrando, en el fondo, es que esa gente perdiese toda noción de sí misma y aceptase con hurras ser un guiñapo, haciendo olas el hecho de no tener qué comer, con aplausos su degradación ciudadana y con himnos de victoria la llegada de sus torturadores.

Y la prueba de que Chino Maldito estaba teniendo éxito es que era vivado hasta por los que se habían hecho míseros por su política de saqueo de las arcas públicas.

Laura decidió que tenía que venir.

Así que un día hizo maletas y dejó a Manson, que para entonces ya era el asesino del zodiaco, y aterrizó en Lima dos días antes de los crímenes del Santa. Traía una recomendación de Sirhan Bishara Sirhan dirigida a un tal Vladimiro Montesinos.

(Del libro “Biografías Apócrifas”).

El diario “El Comercio”, por ejemplo, es un bastión del régimen que terminó pensando como sus editorialistas, escribiendo como sus colaboradores y demonizando a los adversarios como sus fantasmas de siempre.

¿Qué escribió “El Comercio” al día siguiente del último paro?

Escribió lo siguiente: “En Lima (el paro) fue casi nulo y en el interior se apeló a desmanes y bloqueos para forzar una paralización con consecuencias graves en heridos y destrozos de propiedad pública” (Editorial del 13 de julio del 2008).

En resumen, para “El Comercio” no hubo paro sino chantaje extremista y violencia. Sin embargo, como la consistencia es escasa virtud en la página editorial del diario en cuestión, a párrafo seguido se admite que algo de protesta hubo (y a escala nacional). Ahora, claro, esos reclamos no estaban dirigidos en contra del régimen solamente: “...las protestas no solo fueron contra el Poder Ejecutivo, sino también contra la ineficiencia y desidia de los gobiernos regionales y locales, así como contra el Congreso, todos los cuales deben asumir su responsabilidad”.

¿Ya ven? El paro fue un fracaso pero fracaso y todo –dizque “El Comercio”- el Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales y hasta el Congreso “deben asumir su responsabilidad”. ¿Qué responsabilidad, si el paro fue un desastre proletario y un duro golpe para la CGTP? No es que Aristóteles sea amigo de “El Comercio”, como se ve.

Cuando “El Comercio” indaga en las motivaciones de la “abortada” movilización popular encuentra que la principal de ellas es “la opinión de los principales involucrados (que) reacciona frente a la intención de modernizar el país”. Y esa modernización tiene nombres, según el diario. Esos nombres son la llamada “ley de la selva”, la de utilidades mineras “y las normas sobre propiedad y venta de tierras comunales...”

¡Ajá! Es la teoría del perro del hortelano bryceanamente copiada en el editorial de “El Comercio”: los que protestan quieren oponerse a la modernización del país. Y esos protestantes resultan azuzados por la izquierda anarcoide de siempre.

Así lo dice “El Comercio”: “...somos conscientes de la persistencia de grupos radicales, felizmente minoritarios, a quienes molestan los avances del país, y que deben ser desenmascarados, denunciados y sancionados con los instrumentos que provee el Estado de derecho”. Entre esos instrumentos, como se sabe, está el uso de las armas y las nuevas leyes que tienden a criminalizar la protesta social.

¿Le ha servido de algo al gobierno un apoyo como el de “El Comercio”?

Viendo las últimas cifras de la Universidad Católica, las que sitúan en 31% el apoyo al régimen, se diría que de poco.

¿Le sirve de mucho al doctor García el control evidente que ejerce sobre la televisión y la tierna comprensión que la radio, en general, le dispensa?

No parece que le sirviera de mucho, aunque la verdad es que el padrinazgo de la TV y la radio, los medios más poderosos por su influencia, sí están evitando un deterioro mayor de las cifras que las encuestas están revelando. Se diría que sin una TV y una radio tan amigas, la aceleración del descenso gubernamental en los sondeos de opinión llegaría a la velocidad de las desgracias.

Lo que no se ha dicho en relación a las encuestas es que éstas no apuntan sólo a Alan García sino al Apra y a sus más rudos mentores.

Nadie se ha preguntado, por ejemplo, cuál ha sido el aporte de Mauricio Mulder en la caída de la popularidad del régimen.

En opinión de este columnista, el “factor Mulder” ha sido devastadoramente decisivo. En las últimas semanas, este desaforado operador de la calle Alfonso Ugarte ha puesto a Montesinos como fuente de la verdad, ha reconocido que –violando la ley de bancarización- pagó al contado 18,000 soles a Canal 4 por la difusión del inmundo spot montesinista, no ha aclarado el enredo del Pnud apareciendo como facturador y se ha permitido acusar a la CGTP de estar implicada en un plan subversivo para “bolivianizar al Perú”.

Pocas veces se ha visto una densidad mayor de metidas de pata, cinismo profesional, sentimiento de impunidad y voluntad de provocación.

Para atenuar el asco producido por el uso de Montesinos, Mulder se ha preguntado: “Cuando Montesinos imputa a Fujimori el haber ordenado el asesinato de los estudiantes de La Cantuta, ¿eso es verdad o es mentira?”. Y en seguida argumenta que si creemos en esas palabras también deberíamos asumir como verdad lo que Montesinos dice sobre la presunta cobardía del Sutep durante la dictadura.

¿Qué torpezas estará adquiriendo Mulder para argumentar de esa manera? Porque, precisamente, lo que no dice Montesinos es que Fujimori ordenó matar a los estudiantes de La Cantuta. Como géiser de mentiras, Montesinos vocifera o susurra mendacidad sin pausa alguna. Por lo tanto, a Montesinos sólo podemos juzgarlo por los hechos que lo comprometen y por el cúmulo de indicios que lo sindican como el más sombrío asesor de la banda encabezada por Alberto Fujimori, banda a la cual se acercó Agustín Mantilla y a la que ahora se ha aproximado el secretario general del Apra ¡ante el silencio anuente de casi toda la gran prensa!

Pero el telón de fondo de las cifras en las encuestas es la subida anualizada del precio de los alimentos, que ya va por el 9,5%. Es cierto que en eso hay un componente exterior, pero es también cierto que todo sería más manejable si el gobierno hubiera puesto a la agricultura nacional entre sus prioridades. Por lo menos si la hubiera puesto al mismo nivel en el que se encuentra su explícita vocación pro chilena.

Y, por si acaso, al despedirse del puesto, el ex ministro de economía Luis Carranza ha admitido con todas sus letras: “Ahora tienes un contexto en el cual la inflación es una amenaza...”

Un mensaje nada cifrado en relación al gasto público mal hecho y a punto de desbocarse. Un gancho de derecha que nos remite al exterminio del Inti como moneda. Un recuerdo que ojalá no sea del futuro.

La presencia de Luis Valdivieso en el cargo de ministro de Economía obedece, precisamente, a dos preocupaciones nacionales… de Estados Unidos: una el oro de Yanacocha; otra, el temor del FMI, el BM y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a una onda inflacionaria en el Perú y otros países del área.

No sorprende por eso que los economistas neoliberales hayan empezado a lanzar gritos de alarma. ¡Hay que detener el crecimiento del consumo, que genera inflación!

Traducido al cristiano, quiere decir: ¡paren el goteo!

Se puede ver así con claridad hasta el fondo del pozo: el modelo económico neoliberal (o más bien paleoliberal) no tolera el chorreo, y ni siquiera el goteo, hacia abajo.

Nunca va a reconocer García que su política agraria, que sólo favorece a los grandes agroexportadoras, nos amarra al alza internacional en los precios de los alimentos.

Nunca va a anunciar que, como lo ha revelado la revista Agronoticias, las importaciones alimentarias han subido de US$ 849 millones en el periodo enero-mayo del 2007 a US$ 1,284 millones en igual lapso de este año.

Nunca va a admitir tampoco que su política derechista no sólo perjudica a los pobres, sino que privilegia a los superricos. ¿No es acaso exacto que el subsidio interno a la gasolina beneficia ante todo a las empresas mineras, grandes consumidoras de combustibles?

¿Es cierto o no que esto le significa a la Southern un subsidio estatal de 740 millones de soles?

¿Cuánto se embolsan en total las grandes mineras con esa política, mientras que a los agricultores peruanos ni siquiera se les ayuda para importar la urea a precios más bajos?

Alan García y Lourdes Flores creen que la inversión extranjera es el santo remedio. Habría que invitarlos a leer las siguientes propuestas de Richard N. Haas, presidente del Consejo de Relaciones Internacionales de Estados Unidos, en el extenso artículo “La edad de la nopolaridad. Lo que viene después del dominio estadounidense” (Foreign Affairs, mayo-junio 2008):

“Los fines de la Organización Mundial del Comercio deberían extenderse a través de la negociación de futuros arreglos globales que reduzcan los subsidios y las barreras tanto aduaneras como no aduaneras.”

“El objetivo debería ser crear una Organización Mundial de las Inversiones… (que) podría estimular la transparencia de parte de los inversionistas, determinar cuándo la seguridad nacional es una razón legítima para prohibir o limitar inversión extranjera.”

Alguna vez se me comunicó que un ex ministro de Fujimori había revelado, en reunión académica, que el dictador había dado la orden de matar a quienes el Ejército acusaba, sin pruebas, de ser autores del crimen terrorista del Jirón Tarata. Se me dijo que eso había ocurrido durante un Consejo de Ministros. Si fuera así, quiere decir que existen testigos que han callado.

Aspecto que no debe olvidarse es el papel que algunos medios, muy pocos, desempeñaron en la denuncia del crimen de La Cantuta. Digna de relieve es la investigación de Sí, cuyo director era Ricardo Uceda. El papel principal en el desvelamiento paso a paso correspondió a Edmundo Cruz.

Fue aquel un ejemplo duradero, aleccionador, de periodismo de investigación. Recuerdo cómo se involucró Sí en el caso. Decenas de periodistas peruanos, del oficialismo y de la oposición, entre ellos Uceda, nos hallábamos en La Florida, Estados Unidos, en el marco de una conferencia convocada por la Universidad Internacional de Miami que ostentaba el nietzcheano título de “Vivir peligrosamente”. Se estudiaba la situación del periodismo peruano coartado por el fujimorato.

En determinado momento, Santiago Pedraglio, que ejercía provisoriamente la dirección de la revista, llamó por teléfono a Uceda desde Lima. Indicó que le habían ofrecido un croquis sobre la ubicación de los restos de las víctimas de La Cantuta. Uceda me conversó sobre el tema. La respuesta fue: esperar hasta el retorno del director.

Aspecto notable del trabajo del semanario es que, desde que se demostró que en el sitio señalado había restos humanos, nunca afirmó que éstos fueran los del profesor y los nueve estudiantes. Cuando avanzaba la investigación, la Fiscal de la Nación Blanca Nélida Colán amenazó con enjuiciar a Uceda, por atentar contra la administración de justicia (¡ !).

La revista sabía, por razones sólidas aportadas por la investigación de Edmundo Cruz, que esos restos correspondían a los asesinados; pero nunca lo dijo.

Nunca. Hasta que una llave encontrada entre los restos de los estudiantes sirvió, perfectamente, para abrir la gaveta de un alumno en la Residencia de Estudiantes.

La llave abrió las puertas de la verdad.

Ahora, en las ceremonias de adiós a las víctimas, realizadas ayer en La Cantuta y en la Plaza Francia, no hubo ningún representante del oficialismo actual. Miedo a la verdad. Complicidad en la política.

Jo Guai había asesorado antes a Enver Hoxha, contribuido a la educación moral de Pinochet en su calidad de tutor y era en ese momento el oráculo infalible de Chino Maldito, el único soldado nipón que desertó de Iwo Jima apenas empezaron los tiros y llegó nadando hasta Rapa Nui, donde empezaría una carrera política coronada en el Perú con el llamado Shogunato de los Mil Cerezos.

La mafia rusa se había enterado del talento inmenso de Jo Guai para la política porque el dueño de las mejores plantaciones de amapola en el sur afgano era Dimitri Vomitoliv, jefe de la campaña electoral de Yeltsin y amigo de Jo Guai desde los tiempos en que ambos hacían medicinas chinas en el patio trasero de sus casas.

Así que Yeltsin y Jo Guai se reunieron.

-Cuénteme algunos detalles –dijo Jo Guai con tono muy profesional.

-¿Podemos hablar en confianza?- preguntó Yeltsin mientras Jo Guai asentía con la cabeza-. Mire usted –añadió-: hemos matado, hemos robado, hemos hecho doscientos atentados para culpar a los chechenios y hemos enviado nuestra plata negra a Marbella. Ahora necesitamos ser reelegidos para seguir tapando todo esto.

-¿Y cuál es el problema? –preguntó Jo Guai.

-Tengo a mi alrededor a muchos pusilánimes que quieren consenso y moderación –dijo Yeltsin.

-Ese sí que es un problema –dijo Jo Guai.

-Yo sí creo en lo que hago –dijo Yeltsin.

-Pero es necesario más que eso –dijo Jo Guai-. Me refiero a verdadera convicción, a ese entusiasmo que podría confundirse con la felicidad –filosofó-.

-¿Cómo hicieron en el Perú? –preguntó Yeltsin.

-Chino Maldito, por ejemplo, nunca dejó de creer que el Perú debía ser un guáter, una cisterna averiada, un atoro de tamaño amazónico. Y nunca dejó de creer que las almas de los peruanos debían ser aplastadas por toneladas de basura venérea y periódicos sucios. Y que los valientes o los inadaptados debían ser vomitados por el sistema. Y nunca dudó, fíjese bien señor Yeltsin, nunca dudó de que el Perú sería, al final, un país de noche, un trozo de nada navegando a la deriva, un país maravilloso donde las mulas mandaran y las ratas recibiesen descanso posnatal.

-Lo que usted dice me confunde un poco –dijo Yeltsin.

-Es que es una visión cósmica del mal –dijo Jo Guai con la frialdad de un académico que describe la teoría de los fractales-. Eso es lo que hace falta aquí, señor Yeltsin: matar el último escrúpulo de la pútrida conciencia.

Yeltsin se quedó pasmado. Nadie le había hablado así. Ni siquiera Vladimir Chavetovich, el mayorista de la mafia rusa, el que mataba estadios enteros y sinagogas en actos de celebración. Alguna vez, recordaba, Chavetovich había tratado de reflexionar sobre la inutilidad de la decencia pero eso era muy poca cosa frente al discurso de este peruano de ojos mongólicos que no parecía adular al mal sino encarnarlo.

-Eso en primer lugar –añadió Jo Guai-. Lo segundo es actuar. Las elecciones no son elecciones: son una confirmación, una clonación fotográfica de la elección anterior. No son elecciones: son una redundancia. Por lo tanto, camarada, arreglas las computadoras. Eso se llama modernidad. ¿Alguien te ataca por la prensa? Lo desapareces. ¿El periódico entero se suma al ataque? La madre del jefe de la Unidad de Investigación resulta atropellada por un tren de carga que se desvió de ruta y fue a parar a una carretera. ¿Te jode una radio, con el perdón respectivo por esa palabra, querido camarada? Te llevas el transmisor por la noche. ¿Sale un candidato amenazante? Lo sepultas en mugre lanzada desde la televisión que controlas, es decir toda. Porque lo único que hacen estos brutos que gobernamos es ver televisión.

-¿Pero eso no es... volver a Stalin? –balbuceó Yeltsin hincado por el último miligramo de pudor que le quedaba.

-Es peor. Stalin fue un reo primario porque no tenía satélites ni computadoras ni interceptores telefónicos. No tenía ni siquiera rayos infrarrojos para burlarse de la noche ni GPS para saber qué pisas ni Internet para difamar a escala planetaria. Permítame decirle, señor Yeltsin, que Stalin fue un pobre diablo. ¡Stalin no tuvo nada de lo que el mundo se merece! –gritó Jo Guai.

-¿Cuánto le debo? –preguntó Yeltsin, mareado sin haber tomado una copa de vodka.

-Nada, Su Excelencia. Sólo quiero comprar más medicina en la frontera.

-Será escoltado hasta allí para protegerlo. Le agradezco mucho sus consejos –terminó Yeltsin.

Tenía la cara de quien había vuelto al estado de gracia de los inocentes.

(Del libro “Biografías Apócrifas”, de pronta aparición).

A los españoles que hoy nos cierran sus puertas aún los recordamos suplicando entrar a América Latina huyendo del impresentable caudillo Francisco Franco, para rehacer sus vidas y las de sus familias, buscar el progreso y hacerse de un lugar para prosperar, que en muchísimos casos lo lograron. Como cambian los tiempos…

Más recientemente, el movimiento migratorio de Europa hacia América cedió el paso al movimiento de América Latina hacia Europa en busca de mejores condiciones de vida para los latinoamericanos que también huían de la pobreza y dictaduras atroces en busca de mejores condiciones de vida.

A diferencia de cuando necesitaban materias primas y mano de obra barata y servil, los españoles de hoy nos reciben con desprecio y agresividad, nos llaman despectivamente “sudacas”, nos culpan de su desempleo y de sus ciudades sobrepobladas, castigando nuestro natural interés de participar de los beneficios de la modernidad a la cual, modestamente, también hemos contribuido. ¿O no?

La retribución de los europeos no puede ser más desmemoriada y desleal. Forzar el retorno de varios millones de inmigrantes latinoamericanos a sus países de origen, donde no tendrán mejor destino, recibirlos con conductas xenofóbicas criminalizando la búsqueda de superación de la pobreza, está mal, pero es peor hacer todo eso contrariando los principios del tratado de Lisboa, la vieja prédica democrática de Europa, la reconocida solidaridad social de sus instituciones, su respeto a los derechos humanos y su ejemplar proceso de la unidad europea.

La Europa antimigrante manda al traste las pomposas ceremonias de las Cumbres Iberoamericanas y la de ALC UE, y más bien, revive ese viejo continente apolillado que la modernidad trata de superar con dificultad.

No queremos asociar la conquista con esta barbaridad que está comenzando a cometer la UE, pero cómo se parecen.

Umberto Eco ya había dicho que Europa, al cabo de algunas décadas, se convertiría en un continente multicolor, y que ese proceso costaría lágrimas y sangre. ¿Los “sudacas” que pagamos tan caro la conquista, también tendremos que pagar este costo?

Pero ahora resultaba que esos ladrones de votos fraternos habían triunfado en toda la línea, para beneplácito de Raúl Vargas, que ya empieza a ser, gracias a su talento culinario, algo así como la Teresa Ocampo del oficialismo sucesivo.

Ese parte de guerra dado antes de la guerra por Aurelio Pastor lo repitió muy temprano por la tarde, don Jorge del Castillo, investido de capitán de Burgos al final de la batalla del Ebro. Este señor enterró al paro poniéndole lunares de diversos colores a un mapa del Perú y diciendo que en los lunares rojos (que eran muy pocos) el paro había sido parcial, “aunque de cierto impacto”, pero no por la voluntad huelguística “sino por el bloqueo de las carreteras”.

Añadió que los lunares amarillos (también pocos) señalaban los lugares donde el paro se había notado muy discretamente (también a causa del bloqueo de carreteras, recalcó). Y remató su análisis ya no como capitán falangista sino como médico forense diciendo que los puntos azules (que eran un montón, como si los Pitufos hubiesen hecho escala en el Perú) describían aquellas ciudades –todas importantes, empezando por Lima– donde el paro no sólo había fracasado sino que casi podía hablarse de una jornada especial de trabajo, una suerte de festival del esfuerzo estajanovista con el que los trabajadores le guiñaban el ojo al gobierno y le enseñaban el dedo medio a Mario Huamán y camaradas.

A mí me dio ganas de llamar a Huamán y darle el pésame, llamar a Olmedo Auris y saludarlo con carácter póstumo, llamar a Manuel Dammert y preguntarle si no estaban pensando seriamente en el suicidio tipo Guyana.

Y estuve yo mismo pensando en la autoeutanasia compasiva cuando vi al horneado doctor Alva Castro hablar con jefes policiales que no le contestaban y que, por lo tanto, también decían que los mítines habían sido escasos, señor ministro, y los pocos piquetes fácilmente reprimidos, mi general Salazar, y los saboteadores a la fiscalía –todo ello deducido de la estática por los desencriptadores de Haifa que deben asesorar al muy ministro–. Entonces empecé a sospechar.

En eso se me ocurrió abrir las páginas de RPP, CPN y El Comercio, que funcionan de Senamhi del régimen, y reparé en que en ninguna de ellas se había usado las palabras fracaso, derrota, frustración. Todos hablaban del incendio vandálico en Madre de Dios, de la condenable agresión a una periodista de Canal 4 y del ilegal bloqueo de carreteras en diversos puntos del país. Pero nadie calificaba a la jornada.

Así que me puse a hacer algunas llamadas, a ver entre líneas alguna tele y a revisar Andina, que también hablaba del vandalismo pero no se atrevía –hasta las 8 de la noche y resistiendo presiones, me imagino- a llamar fracaso al 9-J.

Ninguna agencia de noticias y ningún periódico serio del mundo repetían a pie juntillas la precocidad del alemán Pastor ni el responso de Jorge del Castillo. “El País” tituló: “Más de 200 detenidos en la segunda jornada de huelga en Perú”. Y la agencia Reuters, en un extenso despacho, dijo que “el ministerio de Trabajo informó de una asistencia laboral del 98 por ciento mientras que según los organizadores de la protesta el paro fue exitoso”.

Lo que más se acerca a la verdad es que el paro fue débil en Lima y entre fuerte y muy fuerte en los departamentos de la sierra y en los del oriente. Eso no se puede llamar fracaso y así pareció entenderlo hasta el presidente de la República, que habló por la tarde antes de Jorge del Castillo y lo hizo en un tono conciliador admitiendo que, en muchos casos, “hay razones para estar descontento”.

Con lo que Jorge del Castillo queda haciendo el papel de ultrapapista y vengador beligerante, algo que lo inhabilita para seguir siendo bombero y componedor. Ayer puede haber sido la despedida con ceño fruncido de un primer ministro que, en vez de serenidad, demostró una intolerancia peligrosa frente a lo que es, sin duda alguna, legítima defensa social.

Ha sido triste ver a Jorge del Castillo en el papel de “general victorioso” y sumándose al coro de Gonzales Posada y Aurelio Pastor, dos de las histerias más teatrales y esas sí que chillonas de los últimos tiempos.

El paro se dio, a pesar de amenazas y de ese spot que la mafia aprista hizo aparecer como a cuenta del Pnud (¿habrá investigación o el fujimorismo volverá a canjear algo con el alemán Pastor). Imprescindible es decir, sin embargo, que este paro de poco servirá en el pliego de las reivindicaciones.

Sí será un hito de autonomía sindical y conciencia de los propios intereses frente a un régimen que quiere todos los poderes y sueña con la pesadilla de la unanimidad.

Escuchando a algunos dirigentes apristas hablar desde ese púlpito imaginario en el que ensayan remedar a García y homenajear a Haya, algunos jóvenes quizá entiendan por qué un partido tan masivo y popular fue odiado, en sus mejores momentos y más allá de la resistencia que podujo en la oligarquía, por dos tercios del Perú.

Dos tercios de peruanos que, desde el pueblo, odiaron asidua y pulcramente a esa Apra de asalto y catapulta que ayer asomó su entraña. Y es que la mezcla de arrogancia y matonería es, como la intrusión de Evo Morales, sencillamente repulsiva. Hoy, en efecto, es 10 de Julio. Pero habría sido un 10 de Julio muy distinto sin la demostración de resistencia de ayer.

1) El encarecimiento imparable de los precios alimentarios, sobre todo por la clamorosa inercia oficial ante las maniobras especulativas de los importadores e intermediarios. Pues no se ha cumplido ni una sola de las rebajas vaticinadas reiteradamente por el ministro de Economía, Luis Carranza, para justificar las cuatro exoneraciones arancelarias otorgadas a las importaciones.

2) El dramático incremento del valor de las importaciones alimentarias, que sólo en los primeros cuatro meses del año fue de 51.2 % frente a igual período del año anterior, no obstante que el volumen se retrajo en 0.7 %

3) El creciente déficit de la balanza comercial agraria. Pues, en idéntico lapso, las importaciones subieron a 1,296 millones de dólares; en tanto que las exportaciones sólo llegaron a 861 millones. Esto ha determinado un déficit de 435 millones en contra del país, con proyección a 1,000 millones en el año, y

4) El patético aumento de los costos de producción en el agro, especialmente por el encarecimiento constante de los fertilizantes, el transporte, el crédito y la mano de obra.

Para demostrar lo último, basta mencionar dos casos estudiados por ASPA y reportados por AGRONOTICIAS No. 333: en mayo del 2007, los algodoneros recibían un promedio de 994 dólares por hectárea, pero en junio último apenas 411 (58 % menos en 13 meses). Paralelamente, los maiceros que en marzo del 2007 obtenían 1,308 dólares por hectárea, el mes pasado recibieron sólo 637 (51 % menos en 15 meses)

Estos casos indican que el alza de los costos de producción está ahogando al agro que produce para el consumo interno (el 97 % del total), a la vez de bajarle la llanta a la agroexportación; con sombrías proyecciones para la economía rural, la seguridad alimentaria y la balanza comercial del país.

¿El Perú avanza? Sí, por lo menos en “agricultura de barco” o importación de hambre.

Claro que Jorge del Castillo puede afirmar que el paro fue un fracaso. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

La gran verdad es lo que millones de peruanos han visto en las pantallas de televisión: cientos de miles, a lo largo y ancho de la patria, marchando pacíficamente para exigir un cambio de rumbo en la política y la economía.

Algunos críticos han querido caricaturizar la gran movilización aduciendo que se trata no de uno, sino de varios paros. Es un elogio del vicio de la virtud. En efecto, el país se ha manifestado por diversos motivos, con objetivos distintos. Pero, precisamente, eso muestra una vasta confluencia.

En el paro han participado trabajadores de la industria y de construcción civil que reclaman aumento de sueldos y salarios; campesinos del ande que rechazan las amenazas subsistentes contra las comunidades de la sierra y la selva; agricultores que padecen la amenaza del TLC con Estados Unidos; maestros, docentes y alumnos universitarios; ciudadanos de Ayacucho que exigen la expulsión de militares yanquis.

Los portuarios que participaron en el paro precisaron que ellos, como la mayoría del país, condenan la intención de entregar los grandes puertos al capital extranjero, chileno en particular.

En suma, el rechazo masivo ha sido contra una política que privilegia a los ricos y castiga a los pobres, y que se distingue por una orientación antinacional, en la política exterior y en la interna.

Los trabajadores petroleros acaban de mostrar los resultados de la privatización en su sector: baja de la producción, de 113 mil a 70 mil barriles diarios; despido de 8,500 trabajadores; aumento del precio de los combustibles.

Días antes del paro, el régimen dictó medidas supuestamente sociales. Por ejemplo, la ley Mype, que “transforma” en pequeñas empresas a las empresas medianas, que pueden tener hasta cien trabajadores. Con esto, 600 mil trabajadores de las medianas empresas verán reducidos sus derechos.

Por donde se mire, el paro ha demostrado que hay razones para la protesta y el reclamo. Ha sido, en efecto, una vibrante encuesta en vivo y en directo.

Frente a la ceguera y soberbia de unos gobernantes que son, ellos sí, un fracaso, el país ha reiterado su exigencia de cambio. Quizás una vía hacia ese objetivo sea el restablecimiento de la Constitución de 1979, con las adecuaciones imprescindibles.

En todo caso, la política gubernamental de hoy conduce al descontento, la polarización y, por ende, la lucha más enérgica del pueblo en pos de un gran viraje.