Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

El zorro de arriba
De política, cultura y cosas peores

04/10/2009 GMT 1

Educación "intercultural" en el Perú

consejerodelobo@hotmail.com @ 12:05

Sobre las alharacas de la alfabetización y la educación “intercultural” en el Perú

 


La crisis actual de la sociedad peruana es histórica y estructural, por tanto la presente crisis educativa del país, como parte de crisis general de la sociedad peruana, tiene orígenes remotos, sus verdaderas raíces se encuentran en la conmoción e irracionalidad social que produjo la invasión europea a las tierras del Tahuantinsuyo.

En efecto, la conquista y dominación colonial española en vez de significar un decisivo progreso y salto adelante, significó una catástrofe para la civilización andina y un desgraciado comienzo de la sociedad peruana que, estrictamente hablando, surge como producto del encuentro desigual y violento de las culturas europea y andina.

La dominación española rompió una racionalidad en el manejo de condiciones de vida material construida en más de 5000 años por los primitivos habitantes de los Andes centrales. A cambio de esto se nos impuso una historia y una cultura ajenas a la realidad peruana y sus problemas, de modo que en múltiples aspectos la presencia europea significó un retroceso histórico que sigue gravitando con fuerza en nuestra vida social. España vino en pos del oro y la plata americanos. Las codiciosas mesnadas ibéricas llegaron a nuestras tierras con el primordial afán de lograr metales preciosos y convirtieron a la explotación minera en el aspecto más legendario y apetecido de la economía nacional.

Para la agraria sociedad inca el nuevo orden productivo y distributivo impuesto por el conquistador significó un cambio brutal, y así, el eminente agricultor indígena fue arrancado de la racionalidad productiva que permitía alimentar bien a millones de individuos, para ser diezmado como mitayo en las minas, en los obrajes o las haciendas. El violento cambio de régimen económico y la imposición de la organización feudal de castas y estamentos dieron curso a nuevos patrones educativos y culturales; patrones que hasta hoy pesan sobre nosotros, constituyendo lo que Mariátegui justamente denominó “la herencia colonial”.

La emancipación de los criollos americanos culminada en 1824 nada sustancial cambió en la sociedad peruana, y las enfermedades sociales propias del Virreinato, particularmente el desencuentro quechua-español, continuaron tal cual o se agravaron.

La educación, por supuesto, no era ajena a esta continuidad enferma, de modo que la herencia colonial española aún es factor decisivo en el descompuesto sistema educativo de nuestro país. Las más recientes leyes educativas propuestas por los gobiernos últimos no dejan de aludir al problema de la educación bilingüe. Aunque le otorgan poca importancia mantienen una posición reaccionaria en el tratamiento de este problema esencial de nuestra educación, que tiene relación directa con la persistente agresión cultural que sufren más de un millón de peruanos quechuas, aymaras, asháninkas, etc., cuyo delito es no tener al castellano por lengua materna.

Se puede afirmar que el bilingüismo en nuestro país es, de todas maneras, un caso excepcional puesto que involucra a no más del 9% de la población peruana. Claro, si solamente le prestamos atención al aspecto cuantitativo del problema, el argumento puede parecer importante. Sin embargo, no se trata de un grupo de pobladores cualquiera, se trata de aquellos peruanos que manejan y le dan vida a la más importante lengua de la civilización andina, es decir, de aquellos peruanos que son los representantes más caracterizados de la cultura generada en nuestro país desde antes de la invasión europea.

Su importancia cualitativa es enorme porque están llamados a dar un aporte esencial, distintivo, a la formación de la nacionalidad peruana.

En general, todos los gobiernos detentados por los grupos de poder se han ratificado en una política lingüística impuesta durante los años del dominio colonial español. Nunca han querido darle una solución correcta al problema del bilingüismo, por eso es que jamás se estableció un proyecto nacional de educación bilingüe capaza de terminar la agresión contra la cultura de los vencidos en el proceso de la conquista. Los sucesivos gobiernos han tratado este asunto de modo displicente y lejano. Mientras tanto, la castellanización compulsiva de los niños quechuahablantes sigue y seguirá siendo una de las traumatizantes tareas de la escuela. Es como si a nosotros, que tenemos al castellano como lengua materna, nos alfabetizaran en chino o francés.

“La educación bilingüe –escriben más o menos algunos teóricos- es la modalidad que se utiliza para las poblaciones nativas que, en función de la revaloración de su propia cultura y su identidad, requieren recibir educación, durante los primeros grados, en su propia lengua, hasta llegar a asimilar la lengua universal”. (1)

Se entiende que para la sociedad peruana la lengua universal es el castellano, entonces, en el artículo citado se maneja el criterio de que la alfabetización en la lengua materna (quechua, aymara, etc.) es un paso previo a la castellanización. “Este razonamiento define lo que se llama una educación bilingüe de transición. Si se busca conservar la cultura del grupo étnico –además de enseñar correctamente el castellano como una segunda lengua- se trataría de una educación bilingüe bicultural. Una educación bilingüe sería intercultural si, además de la biculturalidad existente de hecho en los niños que hablan dos lenguas, propusiera el desarrollo de ambas culturas y no solamente de una”. (2)

Creemos que se debe brindar a todas las nacionalidades que conviven en un territorio, las posibilidades de lograr el máximo desarrollo de su cultura y potencialidades, de modo que luego que este cenit cada cultura se diluya y se integre con las demás en una cultura nacional, peruana, inexistente hasta hoy .

Si asumimos que ésta es la orientación correcta, como creemos que la es, entonces, lo justo sería tender hacia una educación bilingüe intercultural que permita al individuo desarrollarse en ambas culturas. Una solución de esta naturaleza inmediatamente traería consigo un ambiente de mayor equidad para el desarrollo de la cultura marginada por el orden establecido. Sería una realización concreta de la justicia social.

La propuesta de alfabetización en la lengua materna como intermedio hacia la castellanización, es una alternativa en función del castellano y de la “civilización occidental y cristiana”. Encubre el secular menosprecio por lo indígena y todo lo que éste ha producido culturalmente, incluido el idioma, claro está. Es una muestra más de las relaciones desiguales e injustas que se dan entre los dos factores culturales que forman el Perú.

Desde la conquista española todo ha estado hecho para desfavorecer y destruir la cultura andina y de los indígenas en general. A los peruanos que tienen por lengua materna al quechua, aymara, aguaruna, wambisa, etc., se les exige que aprendan el castellano para que puedan lograr una comunicación aceptable con la “civilización” y el mundo oficial peruano. El orden social de nuestro país torna obligatoria esta castellanización, pues, de lo contrario, las desventajas sociales de los mencionados grupos marginales se multiplicarían.

Ahora bien, si las cosas en nuestro país fueran justas, los quechuas, aymaras, etc., no serían los únicos peruanos obligados a realizar un esfuerzo de comunicación con el resto de la sociedad, mediante el aprendizaje del castellano; también al resto de la sociedad se le debiera exigir el aprendizaje del quechua, del aymara, etc., como parte de un necesario esfuerzo de comunicación con ese importante millón y medio de peruanos que representan el sustrato más genuino de nuestra nacionalidad. Si estos canales idiomáticos se buscaran desde ambos lados con igual interés y obligación, seguramente que los abismos entre quechuas y españoles, abiertos desde la conquista, desaparecerían con más facilidad.

Claro que ningún gobernante del Perú republicano (o virreinal) ha tratado de generar tal nivel de comunicación y entendimiento, la mayoría ni siquiera lo ha pensado porque, en el fondo, lo que siempre ha buscado el mundo oficial peruano es la desaparición de la lengua quechua y de las demás lenguas aborígenes. Este es el criterio que ha presidido todas las propuestas educativas reaccionarias que han abordado el problema del bilingüismo en nuestro país y, como vemos, también encuentra eco en la gente del partido Patria Roja,-por ejemplo Percy Zaga jefe regional del PRONAMA aprista-, dizque comunista y revolucionario.

Por nuestra parte diremos que sería justo y adecuado desarrollar las lenguas no europeas que se hablan en el Perú, especialmente el quechua o runa simi. Debería existir un proyecto educativo nacional bien estructurado y con suficiente presupuesto, encaminado a desarrollar al individuo bilingüe en las dos culturas que motivan su particular situación. Esto crearía mejores condiciones para el surgimiento de una producción artística, científica, filosófica, etc., en lenguas aborígenes. En las zonas donde el problema el bilingüismo no involucra a la mayoría de la población, incluso los educandos que sólo hablan castellano deberían aprender lenguas nativas para entablar una correcta comunicación con los quechuahablantes, aymarahablantes, etc.

Hemos tratado con cierta amplitud el problema no resuelto de la educación bilingüe porque está directamente relacionado con un aspecto muy sensible de la nacionalidad peruana, porque exige una toma de posición frente a las posibles soluciones que puede tener un problema ya antiguo, que hunde sus raíces en la etapa virreinal de nuestra historia. Además es una muestra evidente de que las enfermedades de nuestro sistema educativo tienen su origen en etapas muy anteriores al inicio de República formalmente burguesa. Por supuesto que no es la única manifestación de la herencia colonial española en la educación, hay muchas más que tienen que ver con instituciones educativas, formas administrativas, métodos, técnicas, políticas, formas educativas, etc.

NOTAS:
(1) Proyecto de Ley General de Educación y Cultura. Aprobado en Convención Nacional del SUTEP, el 4.12.93
(2) Montoya, Rodrigo.- Por una Educación Bilingüe en el Perú CEPES; Mosca Azul editores. Lima, 1990; p. 57

30/09/2009 GMT 1

La democracia de EEUU sólo vale para la Derecha

consejerodelobo@hotmail.com @ 00:08
“Irresponsable e idiota”
Por César Hildebrandt

“Irresponsable e idiota” ha llamado Estados Unidos, a través de su embajador en la OEA, al retorno del presidente Manuel Zelaya a Honduras.

No me extraña para nada que el régimen de Barack Obama haya empleado guantes de seda en contra de los golpistas y puño de hierro, ahora, para intentar descalificar la legítima audacia del presidente depuesto.

¡Qué estupendo resulta lo que hizo Zelaya!

¡Cómo gratifica que un latinoamericano de valor nos recuerde que en este continente también nacieron, junto a millones de gaznápiros y revendidos, hombres corajudos como Bosch, Allende o el monseñor Romero!

Mientras el régimen de facto establece un estado de sitio de 45 días y clausura los dos últimos medios de comunicación que quedaban en Honduras, el Departamento de Estado justifica implícitamente la brutalidad de Micheletti insultando su gesto.

De nada vale que, simultáneamente, Estados Unidos deporte a una hija de Micheletti. Habría sido esa una actitud valiosa si hubiese estado acompañada de un aumento de la presión sobre este ensayo de gorila derechista. Por ahora resulta, sencillamente, una anécdota migratoria.

Micheletti se burla de la OEA, impide el ingreso de una misión mediadora, acosa hasta la provocación al gobierno del Brasil, en cuya embajada está (todavía) protegido el presidente Zelaya, clausura Radio Globo y Canal 36 y suspende hasta la libertad de pensamiento en una Honduras que ahora controlan, ya sin hipocresías, las chusmas uniformadas.

¿De dónde le sale tanta terquedad a un pobre diablo como Micheletti?

Quizá de la convicción de que los Estados Unidos no llevarán la presión hasta extremos. También de la idea de que las elecciones próximas juegan a su favor y de que la agenda derivará a nuevos titulares inexorablemente.

El granuja hondureño también debe recordar, para su alivio, la naturaleza histriónica de la OEA, una institución que jamás ha corregido algún entuerto.

Pero lo que más estimula a Micheletti es, sin lugar a dudas, el saberse hijo predilecto de la tradición latinoamericana.

Si Estados Unidos hizo lo que quiso en Centroamérica –desde la separación de Panamá hasta el golpe mugriento en contra de Arbenz, pasando por los Batistas y Trujillos-, ¿qué autoridad moral tiene para enfrentarse a uno de sus tardovástagos?

¿No fue en Honduras en donde la CIA entrenó a las tropas de la Contra nicaragüense, del mismo modo que fue en Guatemala donde hicieron ensayos los fracasados invasores de Bahía de Cochinos?

Desde su perspectiva de pandillero derechista, Micheletti tiene razón. ¿Quién es Obama para decirle lo que es democracia? ¿Y qué es la OEA, ese conversatorio crónico en donde se aprueba lo que no se cumple y se desaprueba lo que ya no tiene remedio?

Los barros del ayer son el lodo actual de Micheletti.

Y los que dan penita son los comentaristas de la derecha: no saben cómo disimular su beneplácito por “la solución Micheletti”; no pueden ocultar su carencia de principios; no pueden dejar de ser lo que siempre han sido: pancistas que llamarán a los cuarteles cada vez que alguien se salga del libreto.

Porque en esta obra en muchísimos actos que es Latinoamérica lo único que está prohibido es la improvisación y la morcilla.

29/09/2009 GMT 1

PPK si puede hablar cojudeces Ollanta NO

consejerodelobo@hotmail.com @ 18:43

Todos cabrones y al carajo

otro-gran-cabronCuando trabajaba en la tele, nos divertíamos haciendo ediciones con un divertidísimo “te puedes ir al carajo” de José Barba a un Althaus más colorado que nunca y un escalofriante “te vas a la concha tu madre” telefónico de Mufarech al gran Jerónimo Centurión. Ahora Barba es embajador y Mufarech es, bueno, Mufarech. Hace poquito nomás PPK le espetó a un grupo de periodistas que estaban diciendo cojudeces y nadie se ofendió con el gringo ni sacó el diccionario de la RAE (o uno inglés/español) a ver qué quiso decir el señor. Mucho antes, en su mejor época, Cipriani se mandó en el SIN con un speech bravo de cómico ambulante que amedrentaría a cualquier vecino de los Barracones y, ahora, el pata sigue soñando con el Vaticano y la PUCP. En 1993, Hernando de Soto ensayó harto antes de declarar, en televisión nacional, que Vargas Llosa era un hijo de puta. ¡Y ahora es uno de los intelectuales con más poder del Perú! Todos lo respetan (bueno, casi todos).

Pero, claro, si Humala le dice cabrones a Alan y al Chino, eso sí es titular. Oh sí. Inaudito. Y entonces mis coleguitas de pronto recuerdan que la Hildebrandt todavía está viva y la buscan para preguntarle qué significa cabrón (y de paso, caca, pichi, poto) y al día siguiente todos los noticieros nos despiertan con una sarta de lisuras que uno se pregunta si está escuchando RPP o South Park, mientras los analistas, opinólogos y blogueros lamentan “cómo ha descendido el nivel de la política peruana” (sick). Puta madre.

Lo único bueno de toda esta mierda es que ha provocado muy buenos posts de Eduardo Villanueva, Heduardo, La Nuez<%2

28/09/2009 GMT 1

Homenaje al Padre LUCHO ZAMBRANO

consejerodelobo@hotmail.com @ 18:54

La poesía como una razón humana

 


En estos tiempos de “poetas puristas” casi no quedan los “intelectuales” que consideren que las continuas huelgas de los obreros y campesinos tienen una justificación y un fin meritorio. Que consideren imposible, que el gobierno que se halla depositado en las manos de veinte o treinta individuos, se metiera a saco las acciones de todos los ciudadanos, cercenara sus iniciativas, aniquilara sus industrias.

Poetas que asuman que los gobernantes tienen miedo de que el pueblo, de pronto, se dé cuenta de que lo están engañando. Que por eso preparan grandes desfiles militares, así como en los tiempos de Nerón se ofrecían espectáculos llamativos en el Circo para que los romanos rumiaran resignadamente su miseria.

Ahora no hay cristianos para sacrificar, y los leones han sido prácticamente borrados en los continuos safaris que los gringos organizan dentro del territorio de los negros. Pero los gobernantes cuentan con nuevos elementos: aviones a propulsión, vistosos uniformes, dólares, medallas. El pueblo, embelesado, aplaude, y por un momento se olvida de que está descalzo, de que sus hijos se mueren en la ignorancia, casi en los prolegómenos del crimen, de que sus mujeres no tienen otro remedio que prostituirse, y de que ellos mismos están colocados entre dos muros tenebrosos: el hambre o el delito.

Por todo eso Lucho Zambrano hace poesía. No es la suya una cruzada política; no es tampoco una tarea social. Es, simplemente, una razón humana. Se trepa sobre una mesa, sobre los restos de un muro derruido, sobre el silencio. Y hace poesía.

Asume que es necesario terminar con la injusticia. ¿Cómo puede hablarse de paz, de fraternidad, cuando unos hermanos, los altos, roban a los que están colocados en un nivel inferior? ¿Cómo pueden los gobernantes dirigirse al pueblo diciéndole “compatriotas”, si no los reconocen como tales o si apenas así los consideran cuando necesitan su voto ciego y sordo?

Lucho Zambrano se hizo muy conocido. Y empiezan a disputárselo. Los pobres lo quieren para ellos, porque ven en él a un nuevo apóstol, un moderno Cristo que en lugar de la paz trae la bandera de la revuelta, que en vez del conformismo predica la necesidad de batallar y de superarse, que no pide perdón sino justicia, que no implore caridad sino igualdad. Los de la siempre crucificada clase media lo califican como una esperanza, porque los que están colocados en la mitad de la balanza sienten la tentación de confiar en algo bueno, en algo nuevo. Los ricos quieren atraerlo a sus círculos para callarlo con un trozo de carne, para aquietarle las manos con monedas, para limarle el inconformismo con vituallas.

Los políticos lo señalan como un rebelde y quisieran desparecerlo, porque ven que está destruyendo sus patrañas. Y los que se hallan sentados en los sillones de poder, los que meriendan con la ira del pueblo y con la sangre del pueblo le quisieran tender una emboscada.

Pero Lucho Zambrano no los ve. Sólo ve: Las calles negras, cruzadas en distintas direcciones por diferentes angustias bípedas, que se acercan y se repelen como en una continua mascarada, las grandes barriadas de viviendas hacinadas donde el hombre queda reducido a una especie de gusano que trajina ciegamente, locamente por un panal inmenso, las minifabricas a punto de quebrarse indefinidamente inactivas ante la imposibilidad de competir con la mercadería extranjera, los policías que con su fusil comprado por el pueblo vigilan al pueblo y disparan contra el corazón del pueblo, los revolucionarios que obedecen una oscura consigna que ni siquiera son capaces de comprender, los pequeños burgueses acorazados detrás de su imbecilidad y de su abulia, los obreros con un pan y una maldición entre un talego, los dueños de los centros industriales con un automóvil lujoso y una inevitable bomba de tiempo, las iglesias en donde Dios es pesado en libras para calmar el hambre de los fieles, los hogares que a duras penas sostienen la mentirosa estabilidad del orden social, cada vez más carcomido y más próximo a desmoronarse, los ladrones que se juegan la vida como en una partida de cartas contra la posibilidad de la muerte, las prostitutas que deshojan su cuerpo todas las noches como una mentirosa margarita de amor cada vez más ajada, los alcaldes y los concejales que de tanto fingir acaban hablando como el pueblo, los políticos que siembran palabras de odio para lograr después una buena cosecha de votos, los congresistas que duermen reclinando su ociosidad sobre la espalda de los menesterosos, los gobernantes que piensan en llenar sus bolsillos a expensas del pan de cada “compatriota”, los economistas que con los recortes hechos al mercado de cada propietario estrenan un traje de colores, los dueños del país que en sus autos lujosos vigilan porque los colonos no se levanten contra la disciplina, los extranjeros que llenan de su propia semilla la parcela en donde el hombre de la patria está cultivando su esperanza, los cenáculos literarios donde las plumas de la vanidad coronan la frente de los imbéciles y de los fariseos.

24/09/2009 GMT 1

Así se vende al Perú

consejerodelobo@hotmail.com @ 19:17

Paita. Con aroma de faenón


 

(1) Ministro Cornejo, el gran contratador fallido. (2) Carreteras y aeropuertos están en el paquete de las privatizaciones.
Está funcionando un esquema de la concesión orientado a convertir lo que formalmente es una adjudicación por concurso, en una asignación a un postor previamente escogido con el que existe algún tipo de acuerdo previo

Terminales Portuarios Euroandinos, ganador de la concesión del puerto de Paita, ha resultado un grupo insolvente que no puede cubrir las garantías exigidas y que es protegido por Proinversión y el Ministerio de Tansportes y Comunicaciones.

Al ministro Cornejo están a punto de bautizarlo como el gran suscriptor de contratos fallidos, muy a tono con el gobierno al que pertenece. Contratos perversos, tan mal hechos que revientan por todas partes, como Collique, Taboada y ahora el del puerto de Paita. Pero parece que la ineficiencia y la corrupción grosera son problemas menores en esta época, lo que explica que todo el staff de los privatizadores haya sacado la cara por el aprista, empezando por Kuczynski, Blume, Aljovín, Prialé y otros, que normalmente lo hubieran mirado por encima del hombro.

El caso Paita es un hito porque a partir de él se viene la entrega de otros puertos, incluidos el Callao, Pisco y Marcona. Y hay demasiados apetitos detrás de estas joyas de alto valor de la cadena portuaria del Pacífico sur. Pero hay algo más. La manera como se ha procedido con el terminal del norte, evidencia que está funcionando un esquema de la concesión orientado a convertir lo que formalmente es una adjudicación por concurso, en una asignación a un postor previamente escogido con el que existe algún tipo de acuerdo previo. Y tal parece que hay interés en que esta capacidad discrecional, que tanto huele a corrupción, no sea afectada.

Cuando Gonzalo Prialé, ahora convertido en representante de los inversionistas privados en proyectos de infraestructura pública, trata de explicar por qué el consorcio ganador ha resultado tan precario que es incapaz de reunir las fianzas bancarias por un monto de 116 millones de dólares a que estaba obligado por las bases del concurso, no tiene mejor respuesta que indicar que debido al tamaño y el movimiento del puerto, no se podía esperar sino participantes de menor envergadura, lo que obviamente desmiente lo dicho cuando se anunció la concesión. Pero el tema es más grave aún, porque entre los postores que estaban clasificados había empresas mucho más solventes, entre ellas APM Terminals de los Países Bajos (la segunda del mundo), la que reclamó un plazo adicional para discutir precisamente el tema de las fianzas, lo que le fue negado, ante lo cual se vio obligado a retirarse.

Asignada finalmente la concesión con un solo postor en carrera y descalificados los mejores porque sus demandas no fueron aceptadas, lo que pasó de inmediato fue que empezó la negociación de las bases. La postergación, que era el imposible previo, se repitió hasta en tres oportunidades. Y las contemplaciones ante el incumplimiento de la fianza, ha hecho pensar finalmente que se trataba más bien de una maniobra para que Terminales Portuarios Euroandinos pasase a la siguiente etapa. No debería llamar tanto la atención porque el caso repite lo ocurrido durante la concesión del aeropuerto Jorge Chávez y más adelante con la del primer paquete de terminales aéreos de provincias, que se resolvieron en definitiva con un solo participante a la hora de la apertura de los sobres, tan sólo para empezar desde ahí un proceso de cambio de los compromisos.

Potencial
Lo que estaba en juego en Paita era el control de instalaciones portuarias que se encuentran plenamente operativas y que han estado rindiendo una utilidad regular a Enapu de alrededor de 11 millones de dólares anuales. La expectativa es que el inversionista pueda duplicar estos rendimientos. Pero, de acuerdo al contrato, la concesionaria abonará a la Empresa Nacional de Puertos un 2% sobre su utilidad. Esto significa cambiar 11 millones por 220 mil dólares y, en caso que se cumpliera la duplicación de ingresos, el ingreso para Enapu sería de apenas 440 mil dólares. Un pésimo negocio.

Pero hay más. El modelo aplicado al puerto establece una utilidad mínima para las operaciones por un monto de 16 millones de dólares anuales. Esto quiere decir que si, por déficit de gestión o desinterés en llevar adelante la prometida modernización, el consorcio produce resultados deficientes, de todos modos será compensado por el Estado. A esto, Gonzalo Prialé contesta que le parece lo más normal que se pongan estos límites, porque nadie vendría al país con riesgo de obtener ingresos no atractivos. La ley del embudo.

Finalmente, las bases de la concesión no establecen planes de inversión, ni plazos en que deben producirse desembolsos de la concesionaria. Toda la experiencia de gestión de carreteras y aeropuertos privatizados muestra que el procedimiento utilizado para estos casos consiste en “hacer caja” con los fondos generados por la propia infraestructura concesionada, es decir con plata del mismo país. Eso explica que a estas alturas la vía Chilca-Ica haya podido cobrar alucinantes montos de peaje a los vehículos que se movilizan por la zona, mientras posterga una y otra vez las inversiones para extender la autopista hasta Ica.

Concesionario
Lo que parece desprenderse del caso Paita es que ha habido una clara intención de llegar a una subasta con un solo postor en carrera y en arreglar las exigencias más duras de las bases luego de definido el ganador. Es el modelo Canaán en acción, que significa que las cosas van conversadas, para luego montar el escenario del concurso aparente donde el vencedor ya se sabe cuál será.

Hasta qué punto esto es una cadencia conocida, se puede ver en las addendas que han empezado a aplicarse al contrato aún antes de la transferencia efectiva del puerto. Entre otras cosas, se han modificado los requisitos de movimiento de carga del socio estratégico (los portugueses) rebajando las exigencias originales. ¿Por qué? Algunos piensan que es el comienzo del alejamiento de la supuesta principal componente del Consorcio que sólo habría prestado su nombre para la postulación. Es el mecanismo utilizado en el caso LAP, que ha llegado a modificar prácticamente toda la nómina de sus integrantes iniciales (los que ganaron el concurso) y ha terminado dirigido por socios inciertos. Esto, además, sin mayor sorpresa de las autoridades.

Intereses en juego
El consorcio Terminales Portuarios Euroandinos fue formado seis meses antes de la concesión. De acuerdo a declaraciones oficiales se trataba de una asociación peruano-portuguesa que eliminaba la preocupante posibilidad de intervención de intereses chilenos que había sido mencionada constantemente en la fase previa al proceso.

El socio “peruano”: Cosmos Agencia Marítima S.A. tenía, hasta antes de la constitución del consorcio, dos socios principales: la empresa chilena Von Appen (operadora de los proyectos para hacer los megapuertos de Valparaíso y Mejillones) y el peruano Carlos Vargas Núñez. De pronto, sin embargo, vendieron sus acciones y desaparecieron de los libros. Los nuevos socios eran tres hijos de Vargas Núñez: Enrique Vargas Loret de Mola, que tiene la gerencia de Cosmos; Carlos Vargas Loret de Mola que maneja la empresa Neptunia S.A. que además tiene como socia a Von Appen; y Luis Vargas Loret de Mola que maneja Tritón S.A.

El directorio de la empresa Cosmos se realiza cada cierto tiempo en Chile, los directores viajan regularmente a Santiago, lo que les da una característica cercana a la de testaferros. En el proceso de ocultamiento de la presencia chilena en el consorcio ganador de Paita tiene responsabilidad el presidente de la Autoridad Portuaria, Frank Boyle, que ejerce el cargo ilegalmente (un decreto del gobierno extendió su gestión por cinco años, pese a que estaba prohibido por estatutos). Por denunciar estos hechos, nuestro diario ha sido denunciado por supuesta difamación, acción judicial que constituye un intento de ocultar la verdad.

A confesión de parte
Entrevistada con guantes de seda por su casi asociado Jaime de Althaus, la directora ejecutiva de Proinversión, Cayetana Aljovín, insistió en el sonsonete de que la de Paita como todas las privatizaciones, son técnicas y que las críticas son ideológicas y políticas, como si privatizar no fuera, sobre todo, una decisión ideológica y política.

También trató de convencer a los televidentes de que es absolutamente normal que se haya hecho nada menos que 40 cambios a las condiciones de la concesión y, con cara de inocencia, juró que ninguna fue hecha a pedido del consorcio ganador y que todas eran de conocimiento público.

Otra respuesta de antología, fue la que Aljovín dio sobre por qué le fue rechazada a APM Terminals de los Países Bajos la solicitud de ampliación de plazo para presentar la carta fianza requerida y sí le fue concedida la extensión al consorcio ganador, Terminales Portuarios Euroandinos.

Según la funcionaria vinculada a intereses lobistas, lo que pasa es que APM hizo el pedido cuando estaban compitiendo varios postores y, de haberse aceptado el mismo, los holandeses hubieran quedado en ventaja sobre los demás. Como si ello no hubiera sido posible subsanarlo dando la ampliación a todos.

Aljovín agregó que a Terminales Portuarios Euroandinos sí se le aceptó la prórroga porque, al haber ganado TPE el concurso, ya no había competidores y, por tanto, no se estaba dando ventaja a nadie.

Así trató de ocultar el hecho que TPE siguió en competencia sin contar con la fianza exigida, como APM, pero confiando (o sabiendo) que al final le darían la ampliación. Y hasta ahora no la presenta y está a punto de ser exonerada de tan importante exigencia.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

06/09/2009 GMT 1

El otro cáncer

consejerodelobo@hotmail.com @ 01:20
Por César Hildebrandt
Hay varios tipos de cáncer. Del que no se habla es del cáncer al alma.

Se trata de un tumor abstracto que te impide elaborar valores, que bloquea la llamada enzima del prójimo, que envenena la memoria, que te suprime todo pulso de gratitud y que te ciega para mirarte tal como eres.

Es un cangrejo de luz, pero de luz neón. Es un bicho pálido de tiza que te hace acatar la voz del animal que llevas dentro. Al final de su diseminación, el cáncer del alma logrará que el intestino grueso se llene de neuronas, que el lóbulo frontal del cerebro se sumerja en jugo gástrico y que el superyó sea expulsado con la orina.

Las almas con cáncer son como el salón de “Un lugar sin límites”, aquel famoso relato de José Donoso. O sea que hay una luz viciosa, unos hombres que beben sin destino y unas putas que bailan sin gracia.

El cáncer del alma no tiene que ver con la muerte física, que es una verificación que hacen los notarios y, en algunos casos, los médicos forenses. Tiene que ver con el hecho de que el paciente haya extraviado el norte magnético y se haya dejado devorar por lo oscuro.

Un caso de alma cancerada hasta hacer inútil al cobalto es, ejemplarmente, el de Alberto Fujimori.

En efecto, en 1990 Fujimori era la multitudinaria promesa de un gran cambio. Venía de los partidos pero se enfrentaría a ellos, venía de la tradición populista pero afrontaría los desafíos con nuevas miras.

¿Y en qué terminó la epopeya oriental de este nuevo salvador de la patria?

El hombre que clamaba contra la insuficiencia de la democracia de los 80 terminó masacrando la democracia a secas.

El hombre que hablaba de la corrupción como una lacra terminó defendiendo a un corrupto y ocultando, detrás del Estado, su propia corrupción.

El hombre que prometió trabajo produjo el ciclo de destrucción de empleo más largo de los últimos años.

El hombre que se enfrentó a la derecha banquera, que había rodeado a nuestro pesar a Mario Vargas Llosa, terminó perdonando a los Picasso y entregándole 210 millones de dólares al quebrado Banco Latino.

El hombre que denunciaba la conspiración de los medios de comunicación en contra de la verdad, terminó instaurando la imbecilidad moral en la televisión secuestrada y la sífilis de la inteligencia en la prensa escrita que manejó a través del gordo Bressani.

El hombre que se irguió como el mayor enemigo del terrorismo terminó rodeado por los autores intelectuales del peor terrorismo de Estado.

Eso es cáncer. Del alma. En fase terminal.

El hipotético retorno del fujimorismo al poder querría decir que el Perú sigue siendo lo que su extensa hoja clínica insinúa: un país que disfruta del malestar, un mártir insaciable.

25/08/2009 GMT 1

Keiko: la hija de un ladrón futura presidenta del Perú

consejerodelobo@hotmail.com @ 01:43


LA HIJA DEL LADRÓN

César Hildebrandt.
El Perú tiene varias marcas mundiales en su haber.La marca mundial del narcisismo idiota –categoría pecho y espalda, nado sincronizado, estilo mariposa-, por ejemplo. Narcisismo idiota que se expresa en la frase “Dios es peruano”, o en la creencia de que nuestra comida es insuperable, nuestros paisajes son únicos y nuestro folclore no tiene pares.
Los peruanos somos como los brasileños. Lo único que nos diferencia es que no hemos ganado cinco veces el campeonato mundial de fútbol ni hemos tenido a Ayrton Senna –para no hablar de la industria aeronáutica brasileña, del tamaño de su PBI y de las cualidades humanas y éticas de Lula-.
Lo curioso es que si un observador imparcial llegara a estas tierras y preguntara a la gente –la gente de este gran pueblo que se supone que somos- por quién votaría en las próximas elecciones, 22 por ciento de los que contestaran dirían: “Keiko Fujimori”. Y entonces ese observador se caería de espaldas.
Porque Keiko Fujimori Higuchi es hija del delincuente convicto Alberto Fujimori Fujimori -alias Kenya Fujimori, alias Presidente de la República, alias Pacificador y alias Su Excelencia-, merecedor de tres condenas que suman 38 años de carcelería efectiva.
Este ladrón que robaba en sacos, este asesino que empleaba armas del Estado, este peruano que se hizo japonés para eludir la justicia, este japonés que fingió ser peruano para gobernar, este cónyuge que encerró a su cónyuge cuando ésta lo denunció por robar donaciones japonesas, este resumen de todas las taras yakuzo-peruvianas que uno puede imaginar, es el padre de quien se perfila como la próxima mandataria de la nación (así, todo con minúsculas).
Y no es que la señora Keiko haya huido de su ADN ni de la maldición de la herencia. Porque la señorita Keiko estudió en Boston con dinero robado por su padre, felonía que ejecutaba Vladimiro Montesinos pero que mandaba hacer el propio Alberto Fujimori. Y eso sería una mancha muy fea en cualquier país donde la decencia fuera un requisito para entrar a política. No es una mancha, sin embargo, en el Perú.
Porque en este país, de aparente enorme ego, se tolera todo. Se tolera, por ejemplo, que el programa político de la señora Keiko se resuma en este grito clanesco: “¡indulto para mi papá!” (con lo que el Perú no tendrá una presidenta sino una alcaide y seremos, por fin, lo que Saravá siempre soñó que fuéramos: un vasto Lurigancho).
Porque si Dios es peruano, como dicen los huachafos, entonces Satanás también pasó por la Reniec.


LA PISTA DEL DINERO

ALCANZA A KEIKO FUJIMORI
Ex jefe del sin revela que Fujimori guardaba dinero en efectivo en palacio de gobierno. La sentencia contra el ex presidente  Alberto Fujimori por peculado acredita que éste guardaba dinero en efectivo del SIN en Palacio de Gobierno.

Ángel Páez. Unidad de Investigación.


Disponer de fondos de origen indeterminado en Palacio es un patrón de conducta que el ex mandatario Alberto Fujimori repite en otro caso: el financiamiento de los estudios de sus cuatro hijos en universidades de los Estados Unidos.

El propio Fujimori afirmó en su alegato del viernes 17 de julio que los US$ 15 millones que le pagó a Vladimiro Montesinos con dinero asignado al Ministerio de Defensa los retornó con otros US$ 15 millones que “descubrió” en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), en la madrugada del 23 de octubre del 2000, cuando se encontraba en plena búsqueda de su ex asesor que había regresado de su exilio de Panamá.

PLATA EN MANO

Fujimori no devolvió el dinero de inmediato al tesoro público. Tampoco convocó a las autoridades correspondientes para que investigaran el origen de esos caudales. Prefirió trasladar los US$ 15 millones a Palacio de Gobierno, donde los guardó indebidamente durante nueve días.

Recién el dos de noviembre, cuando Suiza informó al gobierno que había detectado US$ 50 millones de Montesinos en bancos de Zürich, ese mismo día Fujimori entregó el dinero al general Carlos Bergamino en el segundo piso de Palacio. El ex jefe de Estado sabía perfectamente que los caudales que “encontró” en el SIN correspondían a los fondos secretos que Montesinos acumulaba para financiar actividades ilegales de los servicios de inteligencia.
Lo sabía por que él había ordenado que así fuera.

“Ese dinero no ingresaba a formar parte del presupuesto del SIN ni tampoco era contabilizado por esa dependencia”, relató a las autoridades el ex jefe nominal del SIN contralmirante (r) Humberto Rozas, en declaraciones relacionadas al caso de los US$ 15 millones: “El empleo de dichos dineros lo decidía Vladimiro Montesinos sin intervención del declarante (Rozas)”.

Preguntado por quién manejaba ese dinero, Rozas respondió: “Cuando asumí el cargo (de jefe del SIN) el coronel (EP José) Villalobos (Candela) me informó que Montesinos manejaba ese dinero por orden del presidente Fujimori”. Dudando de la palabra de Villalobos, Rozas, entonces, se dirigió personalmente al jefe del Estado para verificar lo que le dijo Villalobos.
Desconfiaba de Montesinos.

LO DIGO YO

“(La) conversación se llevó a cabo al finalizar una sesión del Consejo de Defensa Nacional”, explicó Rozas: “Y como el declarante (Rozas) era el menos antiguo fue el último en retirarse, lo que aprovechó para conversar con Fujimori sobre el tema mencionado, por cuyo motivo ya no había otras personas presentes. Fujimori me contestó: ‘El manejo de esos fondos continúa normal y el doctor (Montesinos) está a cargo de ellos”.

Pero Montesinos y Rozas no son los únicos testigos que han declarado que Fujimori manejaba dinero en efectivo en Palacio de Gobierno. También lo dijo Keiko Sofía Fujimori Higuchi en declaraciones al Congreso, el 17 de setiembre de 2001: “Yo calculo que habré gastado, más o menos, 35 mil dólares al año. Mi padre me daba el dinero en efectivo acá. (...) Calculaba, más o menos, cuánto iba a ser el costo del ciclo y me daba el dinero para mis gastos de ese ciclo”,

“¿En dólares, le daba en billetes de dólares para que usted los utilizara cada vez que viajase?”, le preguntaron a Keiko Fujimori en esa oportunidad.


“Sí, en efectivo”, respondió.

A la luz de las nuevas evidencias obtenidas durante el proceso a Fujimori por el pago de los US$ 15 millones, se fortalece la hipótesis de que el ex presidente usó el dinero del SIN para pagar los estudios de sus hijos.

Desde el 2001, cuando Keiko Fujimori afirmó que su progenitor le daba dinero en efectivo para sus estudios, hasta el día de hoy no explica de dónde provenían dichos fondos. Recuérdese que ella estudió en Estados Unidos entre 1993 y 1997, y que a Fujimori recién le pagaron por la casa que vendió en la calle Pinerolo –operación con la que supuestamente se financió la carrera de los cuatro vástagos–, en 1999. Y lo más importante: Keiko Fujimori no ha rectificado sus declaraciones del 2001 ante el Congreso, respecto a que cada semestre iba a Palacio de Gobierno para que su padre le entregara en efectivo el financiamiento de sus estudios y los de sus hermanos.

Mañana: Los documentos de la Universidad de Boston.

Claves

FALLO. En el documento de la sentencia se consignan las declaraciones de Vladimiro Montesinos sobre los US$ 15 millones.

REITERACIÓN. En testimonios judiciales del tres, 13, 19 y 23 de julio de 2001, Montesinos afirmó reiterada y minuciosamente que Alberto Fujimori usó fondos del SIN que él le remitía mensualmente a Palacio de Gobierno en efectivo, para sufragar los gastos de los estudios de Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi Fujimori.

Manejaba dinero del SIN en efectivo

“Mensualmente el ex presidente Fujimori enviaba una relación de gastos del Despacho Presidencial (...), dicha relación llegaba al SIN con un visto bueno del Presidente de la República. Montesinos, luego de revisar la relación y el monto total del gasto, entregaba el dinero a María Angélica Arce, la que a su vez avisaba al declarante (Rozas) para que comunique a la Casa Militar (de Palacio de Gobierno) que mandara un emisario a recoger el dinero”, explicó el ex jefe nominal del SIN Humberto Rozas.

“En varias ocasiones, Vladimiro Montesinos requería de forma urgente de una persona para que lleve los sobres (de dinero) manila cerrados y los entregue personalmente a Fujimori”, dijo Rozas. Algunas veces recogía la plata en el SIN Rosa Fujimori de Aritomi, la hermanísima. En ocasiones, en paquetes.

UNA DANZA DE MILLONES

Montesinos ayudó a Fujimori a justificar las remesas al Japón. (2) Keiko está contra las cuerdas.
En las cuentas de Fujimori pueden encontrarse US$ 1,200 millones, pero del erario nacional desapareció alrededor de US$ 7,000 millones provenientes de las privatizaciones, afirma Óscar Ugarteche.

El ex dictador Alberto Fujimori logró sacar del Perú cientos de millones de dólares del erario público bajo la modalidad de “tráfico hormiga” y gran parte de ese dinero ahora está guardado en los paraísos financieros de Asia, pero puede ser encontrado, afirmó el destacado economista Óscar Ugarteche, quien trabajó como asesor de la comisión que investigó en el Congreso los delitos económicos y financieros cometidos durante el régimen fujimorista.


Ugarteche confirmó a LA PRIMERA que en las cuentas bancarias registradas a nombre del ex dictador puede encontrarse mil 200 millones de dólares, aunque, de acuerdo a pesquisas parlamentarias realizadas el año 2001, durante el tiempo que Fujimori estuvo en el poder desaparecieron más de US$ 7 mil millones de los fondos públicos provenientes de privatizaciones, operaciones bancarias y licitaciones.

Para Ugarteche el secreto bancario de los paraísos financieros no es un obstáculo para investigar las cuentas de Fujimori. “Fujimori salía en el avión presidencial constantemente y llevaba en cada vuelo dinero en efectivo al Japón. Hicieron lo mismo su hermana Rosa y su cuñado Víctor Aritomi. Esto puede ser demostrado, pero no hay voluntad política para investigar este caso”, indicó tras resaltar que cuando la Fiscalía investigue de dónde sacó Fujimori los otros US$ 15 millones con que repuso el dinero entregado a Montesinos como soborno, entonces el pueblo peruano confirmará que Keiko pagó con dinero obtenido ilícitamente sus estudios y los de sus hermanos en universidades privadas de Estados Unidos.

Palabra de Montesinos

Esta versión, de la salida de dinero en pequeños montos, fue alcanzada por el mismo Vladimiro Montesinos el jueves 20 de diciembre del año 2001 a la comisión parlamentaria presidida por Daniel Estrada que investigó a diversos congresistas acusados de recibir dinero para pasarse a las filas del fujimorismo. Montesinos sostuvo que Fujimori tenía su propio fondo de dinero. “Había un despliegue de dinero en una forma de hormiga, por ejemplo, a cada rato el señor Fujimori traía japoneses para hacer turismo, todas esas personas se iban llevando dinero en el tema hormiga y eso lo manejaban Rosa y Juana Fujimori con el señor Aritomi (…) Él ha tenido un área de trabajo donde se ha movido en forma compartimentada con mi persona, un procedimiento que le pude detectar”, dijo Montesinos, según una copia de su declaración.

“El que era ministro de Energía, el señor Hokama, veía todo el tema de lo que era privatizaciones, todo el asunto del manejo del aparato productivo, lo que era Ministerio de la Presidencia lo manejaba él directamente, o sea, yo no tenía ningún acceso a eso”, añadió el ex asesor.

Mentiras de Keiko


También dijo que una noche Alberto y Rosa Fujimori le cuentan que tienen un problema en Japón y hasta reveló cómo justificaron el dinero ilegal con una venta ficticia de la casa de la calle Pinerolo, en el distrito de Surco, dinero que según Keiko fue utilizado para pagar sus estudios.

“Rosa me dice: la Policía japonesa ha intervenido una entidad captadora de fondos y han encontrado movimientos de dinero de mi esposo y míos; quieren saber cómo han llegado esos fondos de Perú para allá y no podemos hacer aparecer como que se ha llevado vía bancos, porque ha sido en efectivo (…) es más o menos un millón 200. Yo me acordaba que ellos tenían una casa en la calle Pinerolo, donde la señora Rosa y el señor Aritomi tenían la mitad del inmueble. Entonces, le dije, hagamos una simulación de venta a una persona que aparezca comprando y hacemos un documento coincidiendo con las fechas de los viajes que hace usted al Perú, para acreditar que han sacado ese dinero. Con el señor Páucar se redacta el documento y aparece como que él le entrega ese dinero a la señora”, añadió Montesinos. Declaraciones similares del ex asesor ante la justicia fueron los principales fundamentos para que la Sala Penal Especial condene a 7 años y seis meses a Fujimori por el caso US$ 15 millones.

Las privatizaciones


Dos ejemplos de que Alberto Fujimori manejaba el dinero de las privatizaciones los da el ex congresista Javier Diez Canseco, quien señala que el ex dictador creó las condiciones privilegiadas para el Operador Privado JORBSA, propiedad de José Rodríguez Banda S.A.
(Grupo Gloria), para las privatizaciones de las empresas estatales Electro Norte, Electro Nor Oeste, Hidrandina y Electro Centro. Diez Canseco menciona también que Montesinos, en presencia de Fujimori, le entregó US$ 700 mil a Augusto Miyagusuku por la compra de un terreno en Chavimochic, ese monto era cinco veces menor al precio de adquisición en subasta pública. “En ese terreno Fujimori quería refugiarse cuando se retirara de la política”, apunta Diez Canseco.

Manejaba dinero a su antojo

Para la abogada Gloria Cano, la condena de 7 años y seis meses impuesta a Fujimori en el caso del soborno confirma que el ex dictador manejaba dinero del Estado por cuenta propia y a su antojo, esto compromete a su hija Keiko, quien nunca se apareció a las audiencias de este proceso por peculado y falsedad. “La complicidad que siempre existió entre Fujimori y Montesinos para perpetuarse en el poder se hace aún más evidente, no sólo con el pago de los 15 millones sino también con los pagos ilícitos a los congresistas tránsfugas, el chuponeo y la compra de Cable Canal de Noticias, que son los cargos que deberá afrontar en el cuarto juicio que le espera. La sentencia confirma el carácter corrupto y violador de los derechos humanos que tuvo el régimen de Fujimori”, afirmó Cano.

Señaló que el nuevo proceso puede poner aún más en evidencia ante el pueblo el manejo corrupto que tuvieron los recursos del Estado durante su gobierno y arruinarle las aspiraciones presidenciales a Keiko.

FUJIMORI, EL «DRÁCULA» DEL PERÚ

EX-PRESIDENTE  CONDENADO POR CRIMINAL:
EL JAPONÉS ENJAULADO
Por Cristina Castello
             Fue un presidente constitucional de facto. Y este contrasentido no es metáfora. En el Poder del Perú desde 1990 hasta el 2000, fue tirano y criminal. Así lo declaró la Justicia el pasado 7 de abril, y lo condenó a 25 años de prisión, por crímenes de lesa humanidad y corrupción.  Fue uno de los instrumentos necesarios para que los USA impusieran el neoliberalismo a ultranza en los ’90, uno de los antecedentes de la crisis mundial. «Drácula» no dejó ningún supuesto enemigo, sin torturar. Ni siquiera su primera esposa, Susana Higuchi, se salvó de esa gracia. La madre de sus tres hijos declaró que fue martirizada no menos de 500 veces, por orden de su esposo, el presidente constitucional.
             Imposible hablar de Fujimori, sin mencionar al presidente actual del Perú, Alan García Pérez, ya se verá. El pájaro enjaulado no se privó de cometer barbaries, ni de decir mentiras. Justo cuando debía exponer su programa de gobierno en la Semana Santa del ’90, dijo que se había intoxicado con bacalao. Apodado «El Chino», se rebautizó «Chinochet» en honor a uno de sus colegas de genocidios, Augusto Pinochet. Habló o calló según sus conveniencias.  Pero sobre todo, asesinó.            Furia devoradora por el Poder, para ganar las elecciones, escandalizó al Japón cuando —grotesco— hasta bailó un vals en la televisión. Después, el actual mandatario Alan García, siguió su ejemplo. Para ganar los votos de la juventud, su figura obesa danzó frente a las cámaras, al compás del reggaetón. A los gobernantes asesinos del Perú les gusta bailar.
             Tan hábil para matar como para arropar su cobardía, consiguió súbitamente la nacionalidad japonesa y huyó a Tokio, en noviembre de 2000. Fue cuando se descubrió la red de corrupción, de la que formó parte, encabezada por el entonces jefe de los Servicios de Inteligencia (SIE) e informante de la CIA norteamericana, Vladimiro Montesinos, personaje tan abyecto como su jefe, y a quien la justicia universal –que asoma, a veces— quiere ver en prisión.
             Desde la ciudad sede del gobierno de Japón, el evadido renunció a la presidencia, en noviembre de 2000 de una manera inaudita. Envió un fax y... ¡ya está! Caramba qué originalidad,  inédita incluso en los anales de las felonías, que consuma el hombre cuando está en el Poder. Y fue más lejos: por temor de que la flamante ciudadanía japonesa no fuera suficientemente segura para ampararlo de la ley, se postuló al congreso nipón; buscaba la inmunidad parlamentaria.  Después, y con el propósito de presidir de nuevo el Perú, regresó vía Chile, donde fue hecho prisionero, y finalmente extraditado.
             Ahora, condenado por la justicia peruana y en prisión, en el mundo se lo conoce como el reo Fujimori. ¿O acaso hay que apelar a eufemismos, cuando el sacrilegio es el terrorismo de Estado, nada más y nada menos? Es un reo, otro más.
             No tiene traje a rayas, ni está marcado con un número, como las víctimas de los campos de exterminio, o como los seres que él ordenó lacerar; o como estuvieron tantos otros cuyas muertes decidió. Al contrario, tan furioso como gélido, aún detrás de las rejas sigue queriendo imponer su siembra de muerte, hambre y desolación, a través de una de las hijas de la madre martirizada por orden de su papá. Keiko Fujimori, su bebé,  lleva la antorcha de sombras que su padre le legó, y la esgrime como bandera en su candidatura presidencial.
             «Chinochet» saldrá de prisión en el 10 de febrero de 2032.  Nacido en 1938, tendrá 94 años: ¿llegará? ¿Llegará a esa edad, y llegará a cumplir la condena, que el presidente actual lucha por burlar para que su cómplice recupere la libertad?
             Los cargos que la Justicia probó, fueron los crímenes de lesa humanidad en Barrios Altos y la Universidad de la Cantuta, y el secuestro agravado al periodista Gustavo Gorriti y al empresario Samuel Dyer. Masacres  que implicaron torturas y genocidio, el asesinato de 25 personas, entre ellas un niño de 8 años, bajo el fuego asesino de un escuadrón de la muerte.
             El trabajo impecable de los tribunales peruanos, es un  hito en la historia de la América morena. De hecho, algunos militares argentinos fueron condenados, y también Pinochet en Chile, quien estuvo prisionero en su domicilio, en razón de su edad avanzada. Pero, de los tres, el de Fujimori es el único caso de un presidente que habita, por fin, en una mazmorra, habiendo sido elegido por el voto ciudadano, aunque después haya ejercido un gobierno de facto.
             Él aúlla  que apelará, para no purgar sus crímenes; y no sólo ante las instancias habituales de la Justicia; también ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la misma que antes le parecía terrorista. Otra es la cuestión del «Cuarto Poder» —los medios más influyentes—: en realidad, un poder de cuarta, con la suma de poder; entre los cuales hay un caso paradigmático, a propósito del fallo para «Chinchonet».
Bamboleos 
             Las expresiones del diario «New York Times» sobre la condena,  parecen una pieza de ética. La calificó de «alentadora» y puso el acento en la conducta ejemplar de la Corte Suprema del Perú, por haber enviado al reo a prisión. Detalló prolijamente las pruebas de muertes y torturas: se escandalizó y estalló de alegría
porque los crímenes de lesa humanidad no deben permitirse; y, si ocurren, merecen punición, siempre según la mirada del diario de los USA.
             Y fue más lejos, dijo lo que tantos peruanos claman con ardor: que la sentencia es un aviso serio para el presidente actual. 
             Desde luego. Durante la primera presidencia de Alan «Caballo loco» García Pérez en el Perú, se organizó el Comando Rodrigo Franco, que barrió poblados andinos enteros, las matanzas de campesinos eran habituales y también los desaparecidos. En el ’85 había ordenado la Masacre de Accomarca, donde el Ejército peruano asesinó 45 personas. Y dos años antes, el 19 de junio del ’86, se ejecutaron extrajudicialmente más de 200 prisioneros de El Frontón, Lurigancho y Santa Bárbara.  En el ’88 siguió su derrotero de muerte, con la Masacre de Cayara, cuando treinta personas fueron exterminadas, y hubo decenas de desaparecidos.
             Al igual que en el caso del «Chino», se instruyeron contra él, diversas causas por crímenes de lesa humanidad, que eludió gracias a la ayuda del cómplice japonés. Y hoy, sigue encarcelando inocentes, persiguiendo a poetas, matando aborígenes e intentando liquidar la Amazonia peruana. Pero no se queda ahí.
             Alan García cobijó también al venezolano Manuel Rosales, un delincuente,  de la oposición chavista, buscado por la Interpol por delitos comunes: enriquecimiento ilícito y corrupción.  Más: ya está sellada la alianza Keiko Fujimori-Alan García, para seguir poblando de hambre y muerte al pueblo peruano,  bajo una dictadura donde impere el terror. Si logran esos objetivos, Drácula sería liberado dentro de dos años y el presidente actual no sería juzgado jamás.
             Mientras tanto, así como los niños balancean su pureza, cara al cielo, en los columpios de los parques de diversiones, el «New York Times» se bambolea entre dos extremos, aunque jamás con cielo. Sostuvo y sostiene  que Fujimori hizo maravillas cuando llegó al poder, ya que detuvo una inflación galopante; en una palabra: porque instauró el neoliberalismo a ultranza, como un alumno obediente de Norteamérica.
             En una palabra: celebra que se haya hecho justicia con el mismo reo al que sustentó. ¡Recórcholis! Si, justamente, la violencia, los crímenes de lesa humanidad y el Estado de terror, fueron el andamiaje necesario para imponer las políticas económico-financieras del Régimen.
             ¿O acaso el «New York Times» ignora que el Perú es el patio trasero de los EE.UU.? Sirva como triste ejemplo, que desde el 23-08-90 la embajada norteamericana en el país de Túpac Amaru y César Vallejo, sabía detalladamente  el plan fujimorista de operaciones, para realizar asesinatos. Las pruebas están en manos del Archivo de Seguridad Nacional, de uno de sus analistas, Meter Kombluh,  y de Kate Doyle testimonio experto en el juicio a «Chinochet». 
             El japonés, cierto, de nada malo se privó. Documentos secretos confirman que, junto a su ex asesor Vladimiro Montesinos, ayudó a Carlos Menem cuando era presidente, a ocultar información sobre contrabando de armas de Argentina a Ecuador. Él y su «comunidad de inteligencia», supieron de los preparativos para el comercio ilegal de fusiles, no bien éstos comenzaron.   «Gracias»  a la complicidad del nipón, decenas de oficiales y soldados peruanos, perdieron la vida en Alto Cenepa y nadie fue sometido a juicio.
             Menem está procesado por la Justicia argentina; pero mientras tanto, goza de abultados ingresos como senador nacional; y él y el Drácula del Perú, fueron el punto de partida para la proliferación de los políticos de la farándula, genuflexos frente al Imperio. Los dos fueron precursores de la enajenación de sus países: de la venta a precio vil de empresas estatales nacionales, a empresas estatales extranjeras, en la mayoría de los casos. Y, tanto o más grave, los dos vaciaron la vida de su sentido trascendente: el de ser vivida como una estética, que contenga la ética.
  
Sin máscara
             70 años tuvo para aprender la fraternidad, pero eligió el camino inverso. Ingeniero agrónomo, físico, matemático, devenido político. Naoichi y Mutsue Fujimori, sus padres lo vieron nacer en el Perú, adonde habían acudido en busca de trabajo y buena calidad de vida. El Perú se los dio, y el hijo se encargó después de arrasar el país que  les brindó bienestar.
             Fue con  «Cambio 90» que Fujimori se postuló a la presidencia en las elecciones de aquel año. Su contrincante era el escritor de derechas Mario Vargas Llosa. Después de haber obtenido un escaso 20% de sufragios, en el ballottage se acreditó la presidencia con el 60%.  Trampas de la vida, recibió el respaldo de varios grupos de izquierdas; y, por cierto, el de su cómplice Alan García, por entonces primer mandatario, por el APRA.
             Salvo para matar, al comienzo de su mandato Drácula se mostró sin máscara. Sin máscara, su gobierno dependió —directamente— de la asesoría de Norteamérica, y del Fondo Monetario Internacional (FMI), con una participación activa del agente de la CIA  el ex capitán Vladimiro Montesinos. Sin máscara, en 1992 —mediante la violencia y con la ayuda de las Fuerzas Armadas— disolvió el Parlamento y  suspendió el Poder Judicial, en lo que se conoce como «autogolpe»;  y aprobó una nueva constitución, que le dio la suma de poder.
             Terminó con el grupo ciertamente terrorista «Sendero Luminoso»;  y también con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), de muy distinto origen y objetivos que Sendero. No, no «terminó»: exterminó a los integrantes, a fuego abierto, mediante torturas sofisticadísimas y desaparición forzada. El terror de Estado, en lugar de la Justicia. Y mientras seguía su siembra de muerte, ganó de nuevo las elecciones en 1995 frente al ex Secretario General de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuéllar.
Le llegó el final, ¿el final?
             Fue recién a fines de los ’90 que la ciudadanía comenzó a despertar; a descubrir la corrupción y la crueldad. En 2000 «Chinchonet» ganó de nuevo la presidencia, pues su opositor, Alejandro Toledo, se retiró sin participar de la segunda vuelta electoral. Y todo se precipitó. A través de un video, salieron a la luz infinitos actos de su perenne corrupción. Entonces el valiente Drácula, a quien no le había temblado la mano para las órdenes de asesinar, huyó. Y entonces, el Japón, y entonces, su renuncia por fax. Atrás había quedado también —se había salvado— Susana Higuchi, torturada por orden de su esposo siempre bestial. Y de los cuatro hijos de la pareja, él no ve sino por los ojos de una ellos, Keiko, su bibelot.
             En 2006 Fujimori se casó con la poderosa empresaria nipona —propietaria de hoteles y campos de golf— Satomi Kataoka, hoy 42 años, para asegurarse de no ser rechazado en el país de su sangre oriental. El matrimonio se hizo legal a las tres de la madrugada y en ausencia.
    —«Yo siento que eres parte de mi destino. Quiero casarme contigo», dijo entonces el actual presidiario a su japonesa.
— «Él me dice que me ama, y yo también lo amo, pero lo admiro más como ser humano. Fujimori llenó un vacío en mi corazón y fue él quien me salvó espiritualmente. Él me brindó cariño y calor humano», dijo la japonesa, sobre su peruano-japonés.                          Ahora Kataoka ve  a Fujimori como un Cristo que está siendo sacrificado, y al juez y al fiscal como demonios.
             Demonio «Chinochet»:
             La madre de sus hijos fue vendada, encapuchada, sometida a electroshock y torturada hasta casi morir.
    —«Cuando estemos lejos, si se siente solo, que se lleve a mi perro», había reído la japonesa.
                  Hoy nadie ladra en la prisión del Drácula del Perú, pero la justicia universal clama por escuchar el aullido enjaulado de Alan García Pérez, para que Nunca Más.


20 AÑOS DE FUJIMORISMO Y LIBERALISMO

Por: Duilio de la Motta C.
Al hacer un análisis de la situación socio-económica de los peruanos desde 1990 al 2009 se puede observar claramente que la miseria y la desocupación continúan. Además el valor del trabajo se ha depreciado y las condiciones de vida del pueblo se han pauperizado. Si observamos las inversiónes que tanto pregonaron  encontramos que principalmente se han efectuado en el sector minero (explotación de  recursos naturales), También se hicieron inversiones en el sector servicios, bancos, líneas aéreas, tiendas comerciales y hotéles. Se habilitaron tierras de cultivo para venderlas a extranjeros o plutócratas. Con el liberalismo ingresaron a nuestro país la tímba, los casinos y otras diversiones no muy santas. Pero todo el país sufre el implante del liberalismo, modelo superado en el mundo moderno. Esta desgracia nacional es obra de  tres gobernantes con una misma ideología, Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García Pérez. Un rufian, un mediocre y el último parece reunir las características de ambos con la constante de que trabajaron para la plutocracia y en contra de la  economía popular y el desarrollo del país.
Comparando la situación actual de nuestra población con la que tuvieron en la decada de 1970 - 1980 podemos concluir que no ha "chorreado" ni "goteado" nada, que mas bien ha crecido la pobreza y las ganancias de las empresas han subido en 1975  25% en 1993  43%. En ese mismo periodo las empresas extranjeras entre el  2002 al 2004 subieron sus ganancias en 400% y las mineras en 700%. Pero a los trabajadores no les cayó ni una gota, mas bien sudaron en favor de las empresas debido a que sus ingresos se estancaron y en las pequeñas empresas se redujeron significativamente vacaciones y salarios con el pretexto de motivar el desarrollo en el Perú, es decir a "costillas del cholo barato".
La venta de las Empresas Públicas no produjo ningún beneficio para el país, el remate de  casi todas al "mejor postor" fue un desbarajuste. La privatización  de estas empresas en la decada del fujimorato y los gobiernos que siguieron fue un festin para la plutocracia y un acto de corrupción a nivel de "los altos funcionarios" tal como lo confirmó la Comisión Investigadora sobre delitos económicos y financieros del Congreso (CIDEF) que investigo las privatizaciones. Tal indecencia encierran los "contratos leyes" que una empresa de energía cuyo valor de venta fue 220 millones de dólares, la compró una empresa peruana lider en lácteos, pago el 10% del valor, la explotó, la endeudó, la hipotecó  y despues de 2 años la devolvió sin haber pagado mas que el 10% de su valor. Por ese estilo fueron todas las privatizaciones, la coima, la prebenda, el cuanto hay, el acomodo, fue la voz. Siempre fue la música de fondo de los "altos funcionarios" en los "contratos leyes".
No podemos negar que las inversiones en la minería y los servicios han creado fuentes de trabajo y una mayor captación de impuestos para el gobierno. Pero la economía de un país no se puede sustentar en base a la venta de materia prima y con ese dinero movilizar los servicios y menos cuando las empresas son extranjeras por que las utilidades van a parar al exterior. El pueblo debe estar atento a los actos de los gobernantes populistas, les gusta lo facil, lo mediato, no les interesa trabajar para el futuro o que los recursos naturales se agoten, ellos hacen denodados esfuerzos para que los inversionestas los exploten y tributen algo, si estuviera en sus posibilidades regalar los recursos lo hacen.Recalcamos una vez mas la economía de un país  en esas condiciones no presta ninguna garantía a su pueblo, es un castillo de naipes, ya que su vida es efímera por que esta condicionada al agotamiento de los minerales. Por mas que griten los sirvientes de la plutocracia que el sistema es bueno, 20 años despues el modelo ha demostrado que es un engaño y les esta reventando en la cara a sus mentores.
Un poco de historia, en los años 1970 - 1975 el Perú ingresó por la senda del desarrollo industrial, Producíamos toda la línea blanca refrigeradoras, cocinas y lavadoras eran fabricadas por INRESA, MORAVECO, CARSA. CREDISA. El  35% de elementos que requería la producción de equipos, grabadoras, televisores y radios eran producción nacional, lo mismo sucedía en las 5 plantas de ensamblaje de autos, omnibuses, camionetas y camiones que habían en el país. La producción de acero llegó a 450 mil toneladas en SIDERPERU. También  se iba a construir otra planta siderúrgica, en el sur, para producir 6 millones de toneladas de acero. La industria naval exportaba barcos pesqueros a Grecia, Cuba, México, Portugal y otros países. 2 buques de guerra y misileras de nuestra armada fueron construídos en el Perú. Lamentablemente el traidor mayúsculo que ha tenido el Perú, Francisco Morales Bermudez destruyó el proyecto de desarrollo obedeciendo el mandato de la oligarquía supérstite. Este general debe ser señalado por la historia como lo mas perjudicial que tuvo el país despues de Fujimori. En la actualidad su hijo un aprista tiene negocios en Chile. Lo increible es que siendo miltar nunca tuvo en cuenta que un país industrializado es respetado, nadie lo amenaza, todos quieren ser su amigo, pues saben que la capacidad industrial con que cuenta genera respeto.
Si Minero Perú no la hubiecen rematado hoy hubiera rendido, solo por concepto de la suba de los minerales en el mercado internacional,  entre 30 y 40 mil millones de dólares de utilidades netas. El oro hace 20 años costaba $ 280 dólares la onza troy, en la actualidad su precio es de $ 950 dólares, el Perú produce mas de 2 millones de onzas por  año. El precio de la plata en 1990 era  $ 4.53, en la actualidad $14.07 dólares la onza, el Perú es primer productor de plata en el mundo con 111.6 millones de onzas al año. El cobre costaba $ 0.65 centavos la libra, hoy se cotiza en $ 2.18. El plomo, el zinc y los demás minerales que produce el Perú se han triplicado en su valor con respecto a los de hace 20 años. Por Minero Perú y el total de sus minas pagaron en el remate menos de $ 3 mil millones de dólares y los inversores son  altamente protejidos por los "contratos ley".            
Los antisistema, Alan García Pérez  comenzó con la cantaleta de acusar de antisistema a todo aquel quiere terminar con la corrupción y las lacras sociales que hay en el país (miseria, analfabetismo, insalubridad, desocupación, subdesarrollo, etc.) luego  continuaron los otros partidos como el PPC, fujimoristas y otros que no saben donde están parados.  El y sus compañeros, lo mismo que fujimoristas y pepecistas endilgan ese epíteto por que nacieron y se desarrollaron en ese mundo. Las lacras sociales es parte de su entorno, no pueden escapar, se les hace dificil forjar su economía o salir adelante si no es por medio de  la coima, la prebenda, la injusticia, la corrupción, ese es su SISTEMA SOCIAL, ESO ES EL LIBERALISMO, eso es normal para ellos, por eso atacan al pueblo rabiosamente de antisistema,cuando reclaman cambiar lo malo por lo bueno, Esta miasma social  no escatima esfuerzos para calificar de antisistema a todo aquel que quiera el cambio, se violentan no se dan cuenta que no se puede ir contra el avance y el desarrollo cultural, del pueblo. Tampoco se puede imponer un sistemas que repudia, que no es parte de su ideosincracia. El pueblo y los antisistemas quieren una sociedad industrializada, desarrollada, culta, justa donde todos los peruanos se puedan realizar, quieren una población forjada con  valores, con principios y no con los "valores y principios"  que se formaron Alan García Pérez, Lourdes Flores y Alberto Fujimori.  

FUJIMORI EN EL PARAÍSO
Por César Hildebrandt


Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.

Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada , hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digital con tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.

Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.

Habla de responsabilidad el hombre que llenó 45 maletas de vídeos, dinero y botines diversos, tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio (Nadie le creyó en su momento a Barba) donde pidió asilo y desde donde renunció por fax a la presidencia de la República, es mas la cínica de la Cuculisa insulto a barba alegando que su héroe jamás haría tal cosa.

Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.

Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de la Dincote , sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinos compraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.

Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien, y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba.

“Yo era comandante de la Fuerza Armada en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo”, dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía, la que sin embargo no aparentaba cuando estando en el poder se atribuía todo el éxito y manifestaba que el disponía todo como Jefe Supremo de las FFAA.


O sea que debemos alabarlo por haber “comandado” las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho cuando ello salió a la luz .

Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García –quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-, pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible, es decir vendió toda la riqueza de la abuelita y su cofre quedó vacío...porque quedó en manos de los corruptos.


Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador –Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística, comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos y lo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.

Debemos ser gratos con su régimen porque “refundó el país” (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que quince de sus ministros o están presos o están con orden de captura por ladrones.

Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, “elevar el nivel cultural”.

Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo.


El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la “peruanidad”: la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.

El triunfo de Keiko Fujimori, de darse, será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional y una prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.

Es decir la misma sangre infectada corre ahora por las venas de Keiko Sofia, en su desesperado afán por intentar aspirar a la Presidencia, utiliza la millonaria reserva cínicamente robada a las arcas del estado peruano, con fines electoreros, y realmente da pena ver que existen aún muchísimos que siguen subyugados al fujimorismo y gritan sin muchas veces terminar de entender lo que vociferan y todo por haber recibido una miserable dádiva.

El poder judicial en alguna forma le ha devuelto al país algo de dignidad, y hubiera sido bueno que también investiguen y repatrien toda la millonaria caja fuerte que el inestable Alberto Kenya Fujimori, debe tener en Japón, y que finalmente lo disfrutará su oportunista esposa nipona.....y allí se cumple  "NADIE SABE PARA QUIEN ROBA...perdón  PARA QUIEN TRABAJA....

Seria realmente una vergüenza nacional que se permita que Keiko Sofia Fujimori se postule por lo menos como candidata presidencial. ... una señora sin ninguna experiencia laboral  consecuentemente sin bases de  respeto al trabajador ni al conocimiento de un solo sol logrado con el sudor de su frente, ni que decir de su supina ignorancia en geopolítica en una coyuntura del diferendo marítimo y el contencioso de la Haya, ni la percepción del manejo democrático del Estado, sin ningún programa  y con una sola intención de amnistiar a su padre.

 

06/08/2009 GMT 1

PERÚ: ENTRE ALAN GARCÍA Y MARIO VARGAS LLOSA

consejerodelobo@hotmail.com @ 01:07

PERÚ: ENTRE ALAN GARCÍA Y MARIO VARGAS LLOSA

Por: Carlos Angulo Rivas

 

En medio de la crisis política y social peruana, ya era extraño que Mario Vargas Llosa no metiera su cuchara. El silencio sepulcral de Mario frente al etnocidio-genocidio, perpetrado por Alan García en la amazonía peruana el 5 de junio pasado, por supuesto no tiene nada parecido a una casualidad, por cuanto su discreta afonía reflejaría la aceptación de la masacre de policías y nativos que pudo evitarse.


Cuando Alan García cometió el genocidio de los penales de Lima en ese fatídico junio de 1986, el escritor de las niñas malas y las madrastras incestuosas no se quedó callado y publicó una carta abierta de censura: “Una montaña de cadáveres” tituló a la reprobación del crimen de lesa humanidad cometido, protesta publicada en el diario El Comercio de Lima, reproducida posteriormente en el libro “Contra viento y marea III. Hoy en día, el escritor en apoyo a García Pérez busca causas extrañas, intervención extranjera y campañas de desestabilización, sin recordar las malas artes de un hombre capaz de asesinar a seres humanos sin remordimiento alguno.


Con la acumulación de errores del régimen aprista, de promesas incumplidas, de imposiciones legalistas, de criminalizar a los sectores populares, de desmanes dictatoriales, de asalto a mano armada de los caudales del Estado, de petro-audios, “faenones” y contratos leoninos de remate de recursos naturales, de ocupación de parte del país por tropas norteamericanas y también por las empresas transnacionales, apropiándose de millones de hectáreas del territorio nacional, etc. y muchos etc. más; ¿cree Mario Vargas Llosa que el Perú necesita de intervención extraña para suscitar el caos? ¿Acaso no ve objetivamente que todas las imposiciones dictatoriales de Alan García, inconstitucionales por todos sus costados, han creado una escalada de protestas a lo largo y ancho del país? Se observa que el escritor siempre fue un político desacertado y cada vez más alejado de la realidad peruana. Los factores señalados y la inmensa pobreza junto a la falta de empleo son elementos más que suficientes para la desestabilización de cualquier país.

Aquí no se necesitan elementos extraños para las protestas, pues son los propios ciudadanos y su hartazgo de ser engañados, quienes no aguantan la desfachatez e insolencia de los gobernantes. Todo lo demás es desestimar la conciencia de los peruanos o empezar a tratarlos de disminuidos mentales incapaces de velar por sus propios intereses.


Alan García, disfrazado de oveja, salió a la TV con un llamado a la reconciliación nacional, luego que retrocedió derogando los decretos legislativos 1090 y 1064 a fin de reestablecer el diálogo con los nativos; pero indudablemente no bajó la pata en alto de la agresión ni levantó las medidas represivas de enjuiciamiento a supuestos responsables de la masacre de Bagua, los asesores y líderes nativos, cuando toda la nación sabe que los hechos de sangre son de su entera responsabilidad. Tampoco prometió cambiar la política económica, raíz de todas las protestas, ni su forma de gobierno compulsivo y abusivo. En pocas palabras no hubo arrepentimiento y se dio una tregua a sí mismo para continuar en lo mismo. Con lo cual, además, se pasaba de la política de la “mecedora” a la de las maniobras, artimañas y manipulaciones, donde por tradición los apristas son maestros insuperables. En el Congreso, algunos de los co-responsables de la masacre de Bagua piden la salida del primer ministro Yehude Simon y de la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, eludiendo su propia responsabilidad de dar pase a una legislación inconstitucional y la del principal gestor del genocidio: Alan García. Encima estos congresistas mantienen la arbitraria suspensión de cuatro meses a siete parlamentarios opositores por el solo hecho de enfrentarse a la “suspensión” de los decretos legislativos materia del conflicto, después derogados a la fuerza y por miedo a las asonadas populares.


Yehude Simon, con la soga al cuello, sigue cumpliendo su papel de mayordomo de palacio de gobierno tratando de limpiar la sangre y las suciedades de Alan García y sus secuaces. Convertido en un cadáver político sigue negociando huelgas, paros y movilizaciones populares, sin nada que ofrecer, en Andahuaylas, Cusco, La Oroya; y será ordeñado hasta el final para después dejarlo caer sin pena ni gloria, pero manchado de sangre inocente. Alan García necesita tiempo y oxigeno, en consecuencia mantendrá a Simon como escudo de toda maniobra, inclusive la de postergar su censura en el Congreso para luego de usarlo, un poco más, cambiarlo como algo natural en una renovación ministerial de fiestas patrias el próximo 28 de julio. Por el momento, Alan García también necesita al recién converso alanista Mario Vargas Llosa, quien le hace el juego con las conspiraciones extranjeras y la intervención del presidente Hugo Chávez en el caos político peruano y por ello dice el escritor: “el presidente venezolano tiene “dos espinas clavadas en su garganta”, en alusión a Colombia y Perú, países que, en su opinión, “no han caído aún en su órbita”.


Que poca vergüenza. La degradación política de Mario Vargas Llosa no tiene nombre, su fanatismo neoliberal lo obliga a decir tonterías, porque no contento con aquello de las “espinas clavadas,” sin base alguna agrega: “el mandatario venezolano ha organizado en estos países (Perú-Colombia) “una campaña de desestabilización a través de movimientos populares y partidos políticos.” O sea que los conflictos propios de cada uno de estos países se deben a la “mano negra” de los bolivarianos, no a la guerra interna colombiana ni a la imposición contra viento y marea del neoliberalismo extremista en el Perú.


¿A quién quiere engañar el escritor de marras? ¿Acaso no conoce que tanto Álvaro Uribe como Alan García son los presidentes más corruptos del continente y perritos falderos de la Casa Blanca? ¿Acaso Mario desconoce que tanto Colombia como el Perú son dos Narco-Estados, productores del 70% de la cocaína vendida en el mundo, donde ahora el gobierno de García Pérez ha tomado la delantera en la producción? ¿Acaso no sabe que en el VRAE se protege la producción masiva de cocaína? ¿Acaso desconoce la lotización de la selva peruana y el intento de usurpar las tierras comunales andinas y selváticas? ¿Qué tiene que ver Hugo Chávez con la forma de gobierno de dos delincuentes políticos como Uribe y García Pérez? ¿Son esas las democracias del narcotráfico y la corrupción total, las que defiende el escritor valiéndose de cierta presencia en los medios de comunicación empresariales?


En el centro de las maniobras apristas, a fin de mantener el gobierno de Alan García a flote, también se pretende utilizar al presidente de Bolivia, Evo Morales, a quien se le acusa de enemigo del Perú nada menos que por el canciller García Belaúnde, hombre que ha demostrado pocas luces en el manejo de las relaciones exteriores, sobre todo con los países vecinos como Chile y Ecuador, aislándonos del contexto internacional y regional. Este otro secretario privado de palacio de gobierno cree que decir la verdad es ofender y no sólo a un individuo como Alan García sino al país entero. Que Alan García es un pésimo presidente comparable a George W. Bush, es cierto; que ha cometido genocidio en Bagua por aplicar ciegamente el TLC con Estados Unidos, es cierto; que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos devasta y subasta a la madre tierra de los pueblos originarios, es cierto; que Evo Morales no tiene porque pedir perdón por defender la vida, es cierto; que Alan García debe pedir perdón al pueblo peruano por sus crímenes presentes y pasados, es cierto; que García Pérez debe devolver a los tres ex ministros bolivianos acusados de genocidio, Torres Oblea, Mirtha Quevedo y Torres Goitia, a quienes les ha dado asilo, es cierto; que Alan García no representa a nadie con apenas 20% de apoyo en Lima y 5 % en las regiones del interior del país, es cierto. Y si no representa a casi nadie en el país ¿dónde esta el agravio contra el Perú?


El Relator Especial de la Organización de Naciones Unidas, James J. Lenoir Anaya, confirmó que no hubo intervención de infiltrados extranjeros en la protesta amazónica, aunque Vargas Llosa y García Pérez dicen que sí. El mismo relator de la ONU ha exhortado al gobierno a que realice una investigación exhaustiva de lo ocurrido en la selva y recomendó la conformación de una comisión multisectorial independiente, con representantes indígenas e internacionales. Dando a entender que si bien no vio indicios de genocidio, sólo estuvo unas horas en Bagua, si hubo violación de derechos humanos y desaparición de personas; y además solicitó el cese de la persecución política, el cese de los juicios y la liberación de los nativos detenidos. Lo mismo confirmó una misión de la Federación Internacional de Derechos Humanos, donde se confirmó la desaparición de al menos 60 nativos aparte de los diez cadáveres, “evidencia dura,” que no pudieron ser ocultados o tirados a los ríos Marañón o Utcubamba como señalan los propios pobladores amazónicos.

El grave problema de fondo del país sigue siendo Alan García; sin embargo, en esta vorágine de servidumbres se pide la cabeza de un ser infeliz como Yehude Simon. Se arriesga de este modo la unidad de la lucha contra el pernicioso neoliberalismo y el sujeto culpable de los crímenes cometidos; así se consiente de cierta manera la división en el movimiento popular, permitiendo la abundancia de maniobras gubernamentales dirigidas a derrotar a las mayorías del país, dando chance a la estructuración del paralelismo dirigencial, poblacional, regional y sindical, mientras se cocinan soluciones cero a la problemática peruana. ¿Es esta maquinación la reconciliación buscada?

 

García está jugando para el fujimorismo

consejerodelobo@hotmail.com @ 00:52

EL GOBIERNO VA A TERMINAR AL BORDE DEL NOCAUT

Por: Carlos Noriega

 

El politólogo y catedrático de la Universidad Católica Carlos Reyna, hace un balance de los tres años de la gestión presidencial de Alan García y analiza lo que puede ocurrir en los dos años que quedan del régimen aprista. Responsabiliza a García de polarizar el país, lo acusa de estar jugando a favor del fujimorismo y advierte que la crisis social continuará agravándose si el gobierno no cambia su política. También habla sobre lo que García debería decir en su mensaje presidencial de mañana.


-¿Cuál es su balance de los tres primeros años del gobierno de Alan García?

-Uno quisiera decir algo más indulgente y comprensivo con el gobierno, pero lamentablemente el balance es muy negativo. Habiendo tenido tantos recursos, que el gobierno esté en la situación crítica en la que está por el alto nivel de rechazo ciudadano, es penoso. El presidente García, los ministros y la mayor parte de dirigentes apristas, deben tener una buena dosis de amargura, porque han hecho las cosas muy mal. En la población hay una fuerte percepción de la bajísima capacidad de gobernar de García.


-¿Cuál ha sido el mayor error del gobierno?

-Lo peor del gobierno ha sido su absoluta intolerancia. No solamente está la rigidez y el fundamentalismo con que el gobierno ha defendido un modelo económico que quiere reducir a todo el Perú a la condición de mercancía, sino también están la soberbia, la agresividad y el estilo polarizante y disociador del presidente García, que desde que comenzó el gobierno se ha dedicado a agudizar los conflictos. La combinación de neoliberalismo e intolerancia ha causado un gran estropicio. Ese estilo de mirar al resto desde una altura intolerante está detrás de hechos como los de Bagua.


-¿Este cuarto año de gobierno que comienza será especialmente crítico y riesgoso para la estabilidad democrática?
-Si no hay cambios sustanciales en la política del gobierno, el primer semestre del próximo año sería absolutamente crítico y decisivo…


-¿Ve indicios de un cambio en el gobierno?

-Lamentablemente, no.


-¿Esto puede poner en riesgo la continuidad del gobierno hasta el 2011?

Ese riesgo existe, porque así nomás un gobierno no tiene el 70 por ciento de desaprobación y el Congreso el 80 por ciento. Es una desaprobación activa, con una alta intensidad en su descontento, lo que se ve en la enorme cantidad de conflictos sociales.


-¿Qué tan alta es la probabilidad de que el gobierno no culmine su período?
-Lo que salva al gobierno es la campana electoral. El próximo año son las elecciones regionales y eso puede comenzar a desfogar las tensiones acumuladas. Creo que hay una posibilidad mayor de que el gobierno sí llegue al 2011, pero va a llegar boqueando, absolutamente quemado, casi al borde del nocaut.

El problema es el desorden, la agitación y el conflicto que eso puede generar.


-¿Quién puede capitalizar mejor esta crisis?

-No necesariamente de la crisis del modelo neoliberal va a salir una corriente democrática y de sentido social. También pueden capitalizar este descontento corrientes autoritarias, represivas que, levantando la bandera del orden, canalicen el descontento popular. Me inclinaría a responder, quizá para tranquilizarme a mí mismo, que no está claro quién está capitalizando más la crisis, pero debo reconocer que el fujimorismo ha capitalizado más con la crisis.


-¿Este cuarto año de gobierno será de mano dura contra las protestas sociales?

-Parece que esa es la intención y por eso han llevado a ministros duros al gabinete. Velásquez Quesquén ha criticado a Simon por haber aceptado la derogatoria de los decretos sobre la Amazonía, lo que parece una señal a los sectores menos democráticos de que lo que conviene es atrincherarse, apretar los dientes y jugar muy rudo en lo que resta del gobierno. En la situación de debilidad del gobierno, apostar por la mano dura puede ser funesto.


-¿Es inevitable un incremento de la polarización y una mayor confrontación social?

-Si el gobierno no cambia su política, sí. Desde que entró a gobernar, García ha tenido una política de división y polarización del país. El juego de la polarización le puede servir a García para que el desorden resultante fortalezca opciones conservadoras y autoritarias, como el fujimorismo…


-¿García está jugando para el fujimorismo?

-Esa es mi hipótesis de trabajo. Hasta ahora hemos tenido eso. Al único que no ataca el verbo alanista es al fujimorismo. Creo que García es una persona muy perceptiva y ha percibido que le va a ser muy difícil que su gobierno termine con una aureola de éxito. Ya que está clara la gran probabilidad de que su segundo gobierno termine en un gran fracaso político, García juega para que quien capitalice eso no sea una corriente de cuestionamiento al neoliberalismo económico, sino una corriente que defienda el esquema neoliberal que él ha abanderado.


-¿Y por qué García apostaría para el 2011 a un triunfo del fujimorismo y no por otra opción dentro del neoliberalismo?

-Porque además de las coincidencias en el modelo económico también está el parecido de familia que hay en términos de moralidad pública, lo que haría que se entienda mejor con el fujimorismo en las cuentas pendientes que tiene cada uno respecto a temas de corrupción. García quiere impedir a toda costa que se consolide cualquier corriente política a la izquierda del Apra, porque sabe que eso reduciría mucho sus opciones futuras y se da cuenta de las grandes dificultades de Lourdes Flores para captar el voto popular.

-¿Cree que el presidente García está resignado al fracaso de su gobierno y está pensando más en crear las condiciones para tener un sucesor que convenga a sus intereses que en intentar salvar su gobierno?

-No resignado, pero sí consciente que su gobierno va hacia el fracaso y que le va a ser muy difícil revertir eso. Después de lo de Bagua, que ha tenido un gran impacto político en el Perú y en el mundo y que marca el fracaso del gobierno, se nota, en el gesto, el ánimo y en el propio rostro del presidente García, el abatimiento y la depresión que lo embarga.


-¿Este segundo gobierno de García puede terminar tan mal como su primer gobierno?

-Es muy difícil que se produzca una catástrofe económica como la de su primer gobierno, pero sí puede terminar con un nivel de rechazo tan grande como el de entonces. Hay cosas que se repiten en sus dos gobiernos, como la megalomanía, la intolerancia, la improvisación para gobernar, inventar cosas, decir disparates sin miramiento ni escrúpulos. Lo que ha cambiado es que pasó de ser un populista desbocado en los años ochenta a ser un predicador neoliberal dogmático. Cambió de dogma, pero mantiene la ineficacia para gobernar.. Una de las cosas que deprimen a García es que se da cuenta que si una vez lo disculparon, dos veces ya no, y que va a ser muy difícil que lo vuelvan a elegir para un tercer mandato.

Sin esperanza de autocrítica


-¿Qué se puede esperar del mensaje presidencial de 28 de julio?

-Digo lo que no esperaría del mensaje presidencial. No esperaría un presidente que reconozca errores y anuncie una política de diálogo, que reconozca la vulnerabilidad grande que tiene el Perú en el contexto de la crisis internacional; tampoco esperaría que su discurso produzca un cambio de ánimo importante en la opinión pública respecto a su gobierno.


-¿Qué debería anunciar García en su discurso para enfrentar la grave crisis que atraviesa su gobierno?

-Debería reconocer que las circunstancias que se presentan para el Perú son particularmente críticas, por la crisis económica internacional y la situación social en el país. Debería presentar al país un cuadro verdadero de los impactos de la crisis internacional para establecer un acuerdo en torno a una política equitativa que lleve a la mitigación de esos impactos y que no se dé el caso, tantas veces ocurrido en el Perú, de que ante la crisis una minoría poderosa se salva y a la mayoría se la lleva el río.


-Pero el gobierno mantiene el discurso de que al Perú le va bien.

-Así es. Y con eso lo que hace es desarmar al país y distanciarse de la gente, que sí sabe los impactos que está teniendo la crisis. El gobierno oculta la verdadera situación social del país, maquillando la pobreza y sobrevalorando el crecimiento.


-Además del tema económico, ¿qué otros aspectos deberían ser prioritarios en el mensaje presidencial?

-El presidente García ha desperdiciado una oportunidad de oro que ha tenido el país en los últimos años -oportunidad que también desperdició Toledo- para invertir masivamente en educación, salud, vialidad y comunicaciones para integrar a este país que es muy desintegrado. Frente al impacto del calentamiento global no hay una política de Estado en materia ambiental, a pesar que el Perú va a ser uno de los países más gravemente afectados por este problema. Es irresponsable que sobre ese tema haya un silencio absoluto. El presidente García debería tomar la iniciativa para que sobre esos temas haya un verdadero acuerdo nacional y no esa sombra de Acuerdo Nacional que existe ahora.

04/07/2009 GMT 1

PERU BUSCA UN NUEVO GOBIERNO

consejerodelobo@hotmail.com @ 00:56

 “No se han sacrificado nuestros mártires por unas hipócritas disculpas o por la derogación de dos leyes, ellos dieran la esperanza por cambios radicales en democracia, por justicia y dignidad, ellos nos enseñaron que el cambio no será ni rápido ni fácil frente a un enemigo inmoral y tirano….Llegara la hora de pedir cuentas, los delitos de lesa humanidad no prescriben”

El Perú en la deriva, caos y anarquía es una situación insostenible y peligrosa que no pude ser corregido por UN GOBIERNO SOBRANTE merece ser atendido urgentemente, ya no solo se cuestiona la incapacidad técnica, política ni administrativa sino la profunda raíz de la inmoralidad,  entreguismo y tendencia criminal de las formas como se depreda, saquea y pervierte el Estado y la Nación.  Los peruanos debemos aflorar lo que sentimos y pensamos HABLAR ALTO Y CLARO, ser coherentes con la verdadera democracia y la dignidad de todos.

 Es estúpido que los terroristas el delincuente-Presidente Alan García y el inútil ministro Yehude Simons pidan calma y unidad  a los peruanos  cuando son ellos mismo los que incitan a la violencia y el crimen. Desde luego estos sujetos ya no tienen ni CREDIBILIDAD NI CONFIANZA del pueblo, ya es ilegitima su presencia no son interlocutores validos para la resolución de los conflictos sociales, a la derecha apátrida  no se le puede ni se debe creerle nada su naturaleza embustera quedo descubierta en las lecciones del Arequipazo de Junio del 2002, el Moqueguazo del 10 de Junio y el Baguazo del 5 de Junio del 2009 donde los peruanos demostraron que sin lucha no hay victorias. 

 Ante las más de 200 víctimas del genocidio en Bagua se puso a prueba la solidaridad de los peruanos sobre los cuales se tejía serias dudas de nuestra fortaleza cívica, nuestro patriotismo soberano y el respeto por una democracia incluyente, esta nueva actitud se viene multiplicando en todo el Perú, ya se acabo la paciencia, hoy se anuncian nuevos levantamientos populares en las regiones del Sur y Oriente y mas 260 conflictos sociales se mantienen latentes esperando ser resueltos.

 Los peruanos que damos la batalla de la ideas sabemos que la discrepancia y la alternancia de las ideas es el sustento de todo orden democrático pero, si quien gobierna desconoce al adversario e impone su posición entonces no merece ningún respeto sino el desacato de sus perversas pretensiones. Así se dibuja un gobierno falso que maquiavélicamente busca dividir y generar confusión para dar apariencia de verdad lo que todos sabemos que es mentira. Los peruanos debemos aprender que hay un método infalible que permite distinguir el propósito verdadero y el alarde cínico: mientras el primero tiene una voluntad coherente de combatir toda inmoralidad y corrupción la ataca en sus orígenes, mientras que el segundo animado por el cinismo ataca en sus consecuencias visibles después de haberlas alimentado en sus orígenes.  

 La mayoría de peruanos desconocen al gobierno de la alianza Apra-Fujimontecinismo-UN  que representa la derecha causantes del caos y la anarquía, por que han visto como estas elites dirigentes se enriquecen velozmente, se emborrachan con sus gelatinosos éxitos individuales o de pequeños grupos económico-financieros y se enzarzan por su ambición y egoísmo en burdos litigios políticos alimentados por el canibalismo económico neoliberal, mientras los de abajo, los pobres, los excluidos y marginados, la clase media los de a pie intentan sobrevivir con sueldos miserables o recluidos en el asistencialismo barato, los olvidados del sistema vienen rompiendo ese   pacto con el pragmático silencio y acrecientan su impaciencia que más temprano que tarde estallara. La irrupción de la rebeldía de los peruanos está siendo fermentada por la incapacidad e inmoralidad de este gobierno sobrante.

 No perdamos la perspectiva aun falta mayor UNIDAD Y ORGANIZACIÓN, el acertado trabajo del FRENTE POR LA VIDA Y LA SOBERANIA, es crucial en estos momentos, las organizaciones que nos hemos sumado a esta exigencia popular tenemos la obligación de RENUNCIAR A TODO SECTARISMO Y DOGMATISMO, estamos ante el mayor desafío de nuestra historia debemos ESCUCHAR Y ACATAR LA VOLUNTAD DE LAS BASES, es de ella de donde saldrá el fuerte impulso para una Asamblea Nacional Constituyente y el Nuevo Gobierno, un gobierno de Izquierda y socialista. La larga marcha hacia la plena vigencia de los derechos humanos y el respeto a la soberanía en el Perú no será ni fácil ni rápida, demostremos como se construye la verdadera democracia que solo puede ser disfrutada primero con educación, satisfacción de las necesidades básicas y libertad de opinión para todos y segundo por soberanía, nacionalismo antiimperialista y dignidad nacional.  

 La derecha tiene que ser derrotada, el crimen ocurrido el 5 de junio contra indígenas amazónicos viene a recordar, por si alguien se le hubiese olvidado, que en el Perú no se gobierna en democracia, jamás se ha respetado la voluntad de los peruanos, aquí los que han gobernado son alianzas de mafias –partidos unidos por una amplia trayectoria de traiciones, crímenes (El Fronton, Cayara, Putis, Los Molinos, Uchuraccay, Barrios Altos, etc) corrupción y mentiras, la derecha es despreciable solo está llamada a producir horror, dolor y muerte.

 El gobierno sobrante, en una actitud cobarde defensiva hipócritamente reconoce errores pero, no admite responsabilidades invita al dialogo mientras persiste en la persecución y la criminalización de la protesta popular. Su estrategia es ganar tiempo acorralar y desaparecer a líderes sociales, su estrategia LA ZANAHORIA Y EL PALO  responde a un sistema tirano-“democrático” que tiende a pensar que lo saben todo sobre todo y de todos, pero la historia demuestra que muchas veces falla, el pueblo peruano ya ha aprendido y no caerá en las garras del fascismo facilmente.  

 El Andahuaylazo, El moqueguazo, el Arequipazo y el Baguazo una ejemplar victoria de la lucha amazónica y la creciente movilización social en defensa de sus derechos han marcado una línea alternativa de hacer oposición constructiva y participativa de desarrollo nacional frente a esa oposición seudo-nacionalista sectaria, irresponsable y tornadiza que con su táctica trincherizada solo se entierra en el muladar acumulado por la derecha apátrida. La nueva oposición surge desde las bases escoltada por valores de igualdad, solidaridad, respeto, paz con dignidad para todos,  su signo radica en el rigor y grandeza moral de una sociedad que exige cambios radicalmente democráticos.

 Hoy los peruanos buscamos un nuevo gobierno sabemos que nuestro levantamiento democrático por la justicia, dignidad y la paz está del lado correcto de la historia. ¡El Perú no puede esperar!

 

  • Play aquí para recordar bonita música
  • Visitantes nuevos

  • Estadisticas gratis
  • Comentarios
  • Categorías

  • Mis Tags

    El zorro de arriba
  • Sindicar
    • RSS
    • RSS de los comentarios
    • Añadir Feed a:
  • Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis