El zorro de arriba
De política, cultura y cosas peores

Propuesta dictatorial del aprista Aurelio Pastor encuentra rechazo de todas las tiendas políticas.
DATO Disolver, disolver  Todavía no están muy lejanas las palabras del hoy reo Alberto Fujimori, del 5 de abril de 1992, cuando disolvió el Congreso, violando y derogando la Constitución de 1979. Ese acto ilegal alumbró un año después la Carta Magna más neoliberal del continente, cuyo Artículo 134 estableció la potestad presidencial de “disolver” el Congreso, que ahora el oficialismo pretende utilizar. Ese artículo, nacido de la vocación dictatorial del fujimorismo, está siendo esgrimido para tratar de paralizar a la oposición política.

Aunque altos dirigentes del Partido Aprista Peruano (PAP) lo niegan, todo indica que no fue a título personal la advertencia del legislador aprista Aurelio Pastor sobre las posibilidades presidenciales de disolver el Parlamento, pues tal intención se manejaría en las esferas del gobierno. Para ello, bastaría que el primer ministro, Jorge del Castillo, provocara la censura de gabinete y que el relevo sea también censurado. Sin embargo, la pretensión ha sido rechazada contundentemente por voceros de diversas tiendas políticas, que la consideran dictatorial.

“El Presidente de la República está facultado por el Ar­tículo 134º de la Constitución de 1993 a disolver el Congreso, si éste ha censurado o negado su confianza a dos consejos de ministros”, afirmó amenazante el legislador Pastor ante el fracaso de su partido de lograr ligeras reformas constitucionales, aunque alegó que la propuesta es personal.

Al respecto, el congresista de Alianza Parlamentaria Víctor Andrés García Belaunde ­apuntó que, aunque Pastor no haya hablado en nombre del presidente de su partido ­(Alan García) es evidente que hay cierto sector del PAP dispuesto a patear el tablero y romper la Constitución. Expresó también que no cree que el Jefe del Estado opte por el camino antidemocrático, porque sería suicida.

El legislador de Perú Posible (PP) David Waisman se preguntó si los apristas “son demócratas o son dictadores”, porque el comportamiento del gobierno durante los últimos días ante los planteamientos de la oposición, “que expone sus ideas y las confronta”, derivó en la “imprudencia de un congresista muy joven” diciendo que “hay que cerrar el Congreso”. “Y eso significa una dictadura, quizás similar a lo que hemos vivido durante más de una década con Alberto Fujimori”, argumentó.

El parlamentario Isaac Mekler, por su parte, anotó que “si cierran el Congreso, nos vamos todos. Nos vamos los congresistas y se va el Presidente de la República, pues eso demostraría su incapacidad moral para gobernar en democracia. Si no puede gobernar con un Congreso que le para sus proyectos absurdos de reforma constitucional, eso demuestra su incapacidad moral para gobernar y eso es causa de vacancia”.

Asimismo, el legislador por Unidad Nacional Raúl Castro opinó que las declaraciones de Pastor respondieron a un “estado de ánimo por la ­enorme frustración del debate constitucional”.

Su colega de Unión por el Perú Washington Zevallos señaló que fue una “declaración temeraria que atenta contra el régimen democrático” y rechazó cualquier actitud autoritaria, venga de donde venga.

Susana Grados Díaz
Redacción LA PRIMERA