El dia de los resultados en la tarde durante un par de horas colgaron los dizuqe resultados en el siguiente link, lo cambiaron luego y ahora no hay nada. Esperamos que no sea una trampa más del aprismo corrupto. ¿Y donde están esos %$&·$ del SUTE? originalmente el link donde se colgaron los resultados era.

Bueno, ahora a eso de las 5pm colgaron el siguiente que segun dicen es el oficial: confiar en los apristas?

 ESTO ES EL DESPELOTE LUNES 23 HAN CAMBIADO TODAS LAS REGLAS DE JUEGO.  QUÉ NOMBRE TIENEN ESTO?

http://www.minedu.gob.pe/cpm/

Forman comisión que evaluará reclamos sobre irregularidades en el examen de docentes 0 Comments - 22 Nov 2009 Se anunció la instalación de una oficina en el Ministerio de Eduacción y en las direcciones regionales para recibir los reclamos de los profesores postulantes al proceso que se sientan afectados por el error técnico referido. De igual modo, también podrán ingresar a la página web del ministerio y presentar sus quejas, mientras que una comisión se ...

Previous Pause Next

21/11/09

Los ilusionaron por resultados y luego les dijeron que todo fue un “error”.

Por supuesto “error técnico”, ministerio desaprobó a 5064 maestros. Piden renuncia de ministro de Educación y sus funcionarios.

Se burlan de más de cinco mil profesores

Como “todo un escándalo” calificó el presidente de la comisión de Educación, Werner Cabrera, lo acontecido a más de 5 mil docentes que rindieron la tercera evaluación para ingresar a la Carrera Pública Magisterial (CPM), quienes tras verificar en el portal del ministerio de Educación que habían aprobado la mencionada prueba, horas después se dieron con la ingrata sorpresa que sus calificaciones habían disminuido en dos puntos, por lo tanto ahora habían desaprobado el proceso.

Indignación y frustración fue lo que sintieron cientos de maestros que se apostaron ayer en los exteriores del ministerio de Educación, en San Borja, exigiendo una explicación tras lo sucedido. Sin embargo, fue a los medios de comunicación ante quienes los funcionarios de dicha cartera ensayaron una respuesta sobre lo que pasó el jueves, responsabilizando de un “error técnico” al ingeniero Néstor Santillan, encargado del proceso informático. Señalaron que el error fue darle 2 puntos de más, pero al percatarse del “error” se los quitaron, quedando miles debajo de la nota mínima de aprobación, que es 14.

Pese a que lo delicado de la situación ameritaba la presencia del ministro de Educación, José Antonio Chang, fueron sus más cercanos colaboradores, Idel Vexler, viceministro de Gestión Pedagógica y el viceministro de Gestión Institucional, Víctor Raúl Díaz Chávez, quienes salieron al frente y aseguraron comprender el malestar de los docentes pero no brindaron una solución a este problema.

Entre otras irregularidades que denunciaron los docentes es que sus notas cambiaron hasta en tres oportunidades, mientras que decenas de profesores ni siquiera aparecían en el sistema informático del ministerio de Educación.

Ministro al Congreso

Werner Cabrera se mostró indignado también con lo sucedido y aseguró que nuevamente invitará al ministro Chang a la comisión de Educación a fin de que explique lo ocurrido con las resultados que desaprobaron a más de 5 mil docentes, así como lo sucedido con las evaluaciones que se vendieron –hecho confirmado aunque el Minedu lo niegue- antes de la prueba del pasado domingo.

Cabrera señaló a LA PRIMERA que estas acciones demuestran actos de corrupción y negociados al interior de la cartera de Educación, por lo que no descartó impulsar la interpelación al ministro José Antonio Chang.

Los docentes afectados llegaron hasta el Congreso de la República, para pedir la intervención de los parlamentarios y denunciaron haber sido reprimidos violentamente por la policía.

OTRA PERLA

LA PRIMERA reveló esta semana que la prueba que rindieron el pasado domingo los docentes, habría sido manipulada por malos funcionarios del Ministerio de Educación y vendida a nivel nacional por dos o tres mil soles, antes de la hora de la prueba, situación corroborada por la Sétima Fiscalía de Prevención del Delito del Callao.

Fuente: La Primera

Comments

El 21.8% de docentes aprobó con nota 14 o más evaluación para acceder a Carrera Pública Magisterial (avance) 0 Comments - 19 Nov 2009 El 21.8% de docentes que rindieron el último domingo el examen eliminatorio para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM) aprobó la evaluación con nota 14 o más, en tanto que los tres primeros puestos fueron ocupados por profesoras que obtuvieron coincidentemente nota 17.6La información la proporcionó hoy el ministro de Educ... More Link

Para el año 2010 figuran hacer irreversible la Ley CPM e incorporar a más maestros de la Ley del profesorado. 0 Comments - 18 Nov 2009 El ministro de Educación, José Antonio Chang, señaló que entre los objetivos de su sector para el año 2010 figuran hacer irreversible la Ley de la Carrera Pública Magisterial (CPM) e incorporar a más maestros de la antigua norma del profesorado a la nueva legislación.Sostuvo que, en ese contexto, se busca sumar a más profesores al primer nivel de ... More Link

El Año Escolar 2010 comenzará el 1 de marzo en todos los centros educativos del país y comprenderá 40 semanas de clase 0 Comments - 18 Nov 2009 El Año Escolar 2010 comenzará el 1 de marzo en todos los centros educativos del país y comprenderá 40 semanas de clase, tiempo durante el cual se fortalecerán las acciones sanitarias de prevención de la gripe A H1N1, informó hoy el Ministerio de Educación.Según la Directiva para el Desarrollo del Año Escolar 2010, que se aprobó mediante una resolu... More Link

Denunciarán a Chang ante Ministerio Público por irregularidades en la prueba. 1 Comments - 17 Nov 2009 Tras la denuncia hecha por LA PRIMERA sobre la venta de la prueba, en la evaluación para la Carrera Pública Magisterial (CPM), hasta el momento el Ministerio de Educación sólo ha declarado que las acusaciones son “manotazos de ahogado para desprestigiar la evaluación”, comentarios que los dirigentes del gremio de maestros rechazaron. Incluso pidie... More Link

Hoy se inicia inscripción de postulantes al colegio mayor secundario 0 Comments - 17 Nov 2009 Hoy martes se inicia, en todo el país, el proceso de inscripción de los primeros alumnos de segundo, tercero y cuarto grado de Secundaria para el Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú, informó el director general de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación, Óscar Becerra.La inscripción para el Colegio creado por el Gobierno del Pr... More Link

Previous Pause Next

19/11/09

El 21.8% de docentes aprobó con nota 14 o más evaluación para acceder a Carrera Pública Magisterial (avance)

El 21.8% de docentes que rindieron el último domingo el examen eliminatorio para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM) aprobó la evaluación con nota 14 o más, en tanto que los tres primeros puestos fueron ocupados por profesoras que obtuvieron coincidentemente nota 17.6

La información la proporcionó hoy el ministro de Educación, José Antonio Chang, quien dio a conocer los resultados del examen en el que participaron 190,317 maestros, pese a que 198,684 se encontraban totalmente aptos para rendir la evaluación.

En cifras, los docentes aprobados suman 41,416 (21.8%), todos los cuales pasarán a una segunda fase de la evaluación para poder acceder al nombramiento, indicó Chang en conferencia de prensa.

Las notas más altas la obtuvieron las profesoras Yenny Rosana Alvarez Contreras (Lima Metropolitana), María Elena Claros Román (Lima provincias) y María Ildaura Fuentes-Rivera Quintero (Callao), todas las cuales tuvieron un empate técnico al obtener como nota 17.6.

El ministro anunció que del 16 de diciembre al 30 de enero se realizará la inscripción de los postulantes a un nuevo proceso para acceder al segundo, tercer, cuarto, y quinto nivel de la CPM.

En esa oportunidad, se ofertarán 10 mil plazas que se sacarán a concurso para permitir que los profesores que están bajo la antigua ley del profesorado se incorporen a la CPM.

Fuente: Andina

Comments

http://www.minedu.gob.pe/cpm/plazas.php

Nota: 94 % DE DOCENTES ASISTIERON A EXAMEN PARA NOMBRAMIENTO

OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONES
16 Nov. 09

MINEDU

Comments

Comments

La Familia Keiko Fujimori: La Doble Nacionalidad usado para evadir responsabilidades publicas

Keiko Fujimori y su nacionalidad Japonesa

Por: Jorge Yeshayahu Gonzales-Lara

La Diaspora Peruana

El peligro de la doble nacionalidad en un cargo politico o publico es que puede ser usado para evadir las responsabilidades publicas, politicas y refugiarse en otra nacionalidad

El gran problema para la hija de Fujimori será que en la campaña electoral, resurgirá el tema de su nacionalidad japonesa, de la cual su padre, Alberto Fujimori Fujimori en japonés: Ken ‘ya Fujimori (藤森 謙也 Fujimori Ken ‘ya?) trato de escudarse e inclusive corrio para un puesto político en el Parlamento japonés. Keiko Sofía Fujimori Higuchi nació en Lima, 25 de mayo de 1975, pero fue registrada en el Koseki familiar que le permite obtener la ciudadanía japonesa. En la legislación peruana no existe tratado de doble nacionalidad con el Japón.

La naturalización (Kika) es una forma en que los residentes extranjeros pueden obtener la nacionalidad japonesa. Tanto los requisitos básicos para la tramitación como los deberes y obligaciones de ser ciudadano japonés están enmarcados en la Ley de Nacionalidad de Japón (kokuseki-ho). La ciudadanía se puede obtener por: el nacimiento en el país de que se trate (en el caso de Japón solamente si uno de los padres o ambos son japoneses); por opción que pueden efectuar los hijos de nacionales nacidos en el extranjero (en el caso de Japón, si uno de los padres o ambos son japoneses y los hijos son registrados en el consulado japonés dentro de los 90 días después de nacido).

El Koseki Familiar

Alberto Fujimori fue registrado en el Koseki familiar, para obtener la nacionalidad japonesa. La ley establece que uno de los padres de ser ciudadano transmite la ciudadanía a los hijos, tal es el caso de Keiko y sus hermanos Sachi, Hiro y Kenji. También se establece el criterio de sangre o consanguinidad (en latín ius sanguinis): los hijos nacidos en territorio ajeno obtienen la nacionalidad de los padres y no del país donde han nacido. Además, los criterios de transmisión de la nacionalidad por nacimiento, siempre y cuando el padre y/o la madre sean japoneses. Aunque el padre, previo reconocimiento, haya fallecido antes del nacimiento o cuando no se sepa quiénes son los padres o si los padres son apátridas, también pueden obtener la nacionalidad.

Nacida en Peru con nacionalidad Japonesa

Keiko Sofía Fujimori Higuchi, es una política nacida en el Peru con nacionalidad Japonesa. Sus padres son el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, de nacionalidad japonesa y la ex Congresista de la República Susana Higuchi. Keiko Sofia casada con el estadounidense Mark Vito Villanella y tiene con dos niñas la primera Kyara Sofía nacida en 2007 y Kaori Marcela nacida en 2009. Ella fue registrada en el Koseki familiar.

Cuando su padre fue detenido en Chile el 7 de noviembre de 2005, fue la encargada de hacer proselitismo en su nombre, retornando al Perú. Por esa misma época se le relacionó con la corrupción del régimen de su padre al sospecharse de la legalidad del dinero con el que pagaba sus estudios en los Estados Unidos. Víctor Aritomi Shinto, el ex embajador peruano en Japón y esposo de Rosa Fujimori cumplieron papel decisivo en el entramado sobre el pago de los estudios de los hijos de Fujimori.

Amparado en la Nacionalidad Japonesa evadiendo responsabilidades

Rosa Fujimori y Víctor Aritomi, amparados en la nacionalidad japonesa, viven sin problemas en Tokyo. Para la justicia peruana, estos personajes que administraron fondos de origen desconocido de la familia Fujimori, y que incluye el financiamiento de la carrera universitaria de Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi, tienen la condición de prófugos.

Y surge la otra interrogante sobre la ciudadanía japonesa de Keiko Fujimori Higuchi, que desde marzo de 2009 ha iniciado su campaña electoral con miras a la presidencia del Peru en el año 2011. ¿La constitución peruana contempla la doble ciudadanía, peruano – japonesa para una candidata a la presidencia del Perú.? El peligro de la doble nacionalidad en un cargo politico o publico es que puede ser usado para evadir las responsabilidades publicas, politicas y refugiarse en otra nacionalidad.

Comments

http://www.minedu.gob.pe/DeInteres/xtras/download.php?link=matriz_eval_nombramiento_2009.pdf

Lineamientos y procedimientos para el Concurso Público para Nombramiento de Profesores 2009, al I nivel de la Carrera Pública Magisterial de la Ley 29062
 

Comments

En este primer texto solamente nos atendremos a la presentación del mencionado documento que muchísimas veces suele ser lo único que leen los que acceden a él. Escriben en un párrafo de la presentación: “Es propósito del PROYECTO EDUCATIVO REGIONAL, comprometer e involucrar a todos los agentes educativos para emprender juntos grandes cambios en nuestra educación regional, que edifique desde las aulas una formación holística, teniendo en cuenta el vertiginoso avance de la ciencia y la tecnología, que nos enfrenta cada día a escenarios distintos y nuevos, en medio de los cuales la educación tendrá que interactuar de manera dinámica.”  Los principios fundamentales que sirven de base a documentos como el de la referencia suelen encontrarse precisamente en esa página harto leída, sin embargo no existe nada de eso.

Dejando para más adelante la demostración de la falsedad de la segunda afirmación del trascrito párrafo nos referiremos a la prosa de alto coturno con que pretenden sorprendernos: edificar desde las aulas una formación holística u otras como esta: “Las orientaciones teleológicas, epistemológicas, axiológicas, ontológicas, filosóficas y praxiológicas están plasmadas en el plan concertado, que constituye el norte, la brújula que orienta el desarrollo educativo en un contexto como el nuestro.” Esas “orientaciones” harto confusas y abigarradas han despistado a más de uno y es pertinente ubicarlas en su preciso contexto.

 Para regodeo de los “posmodernos” eso de formación holística debe sonarles a concierto pero, ¿qué se pretende significar? Holismo es aquella teoría general que afirma que el todo es más que la suma de sus partes. El holismo existe desde la Antigüedad más remota, penetrando en todos los campos del pensamiento universal, desde la ciencia hasta la filosofía, pasando por la medicina, la mística o la sicología. El estructuralismo ha sido una de la corrientes influidas por el holismo. No hay una sola ciencia que no haya estado sometida a las ideas holísticas, pero también ha conducido a tesis reaccionarias, místicas, demostrando en cualesquiera de los casos una concepción antidialéctica de las relaciones entre lo universal y lo particular, entre lo finito y lo infinito. Para la dialéctica, si bien es cierto que una parte no se entiende más que integrándola en el todo, también es cierto que el todo se manifiesta en la parte. Así con el muestreo de una parte de la población es posible conocer a toda ella.

El holismo defiende que un texto no se puede separar en párrafos, luego en frases y luego en palabras, porque muchas veces no se entiende el texto sin el contexto, sin una referencia a un continente más amplio. Tampoco puede reducirse una enfermedad a una serie de síntomas. Pero toda totalidad puede ser contenida en otra mayor, hasta llegar a las más amplias: el cosmos o el universo. Entonces resultaría que sin conocer los más grandes espacios no se podrían comprender tampoco los espacios microscópicos, lo cual es absurdo.

Históricamente el holismo supuso una reacción frente a los excesos del atomismo, el mecanicismo y el reduccionismo. Pero por las más grandes dimensiones algunos autores holistas llegan a dios, o aluden a un gran plan de predestinación, o a intuiciones supremas, esto es, al misticismo. El filósofo sudafricano Jan Christian Smuts (1870-1950) dio un enfoque reaccionario al holismo, afín a lo que se llama totalitarismo, es decir, al desprecio del individuo frente a la sociedad.

La dialéctica materialista pone en relación al todo con la partes como una unidad de contrarios. Sostiene que la reducción de los cambios a puros cambios cuantitativos es una forma de mecanicismo que olvida la continuidad y la discontinuidad de la materia, que descuida que la relación entre la cantidad y la calidad es recíproca, de manera que una se convierte en la otra, y a la inversa. La relación entre el todo y las partes es insuficiente porque cuando se divide en partes el todo deja de serlo, lo cual no quiere decir que no exista ese tipo de relación. Las partes lo son en tanto forman parte de un todo, mientras que por sí mismas son algo distinto. El todo tampoco es la suma mecánica de sus partes. ¿Cuál es “praxiología” holística que implementará el Proyecto Educativo Regional? En ningún sitio lo precisan.Otra “brújula” que orientará la educación puneña será la teleología. Ésta es la doctrina filosófica sobre la adecuación a fines, sobre la orientación de todos los fenómenos de la naturaleza.

Según la teleología, no sólo el hombre, sino todos los fenómenos de la naturaleza tienen principios que presuponen un fin, almas de género especial. Mientras que el hombre se asigna conscientemente un determinado fin, en la naturaleza el fin se persigue inconscientemente. La teleología está vinculada de manera indisoluble al hilozoísmo, al pansiquimo, al panteísmo, etc.Según la teleología, el principio de la vida y del pensamiento se encuentra en el fundamento mismo de la materia, la cual no está compuesta de átomos muertos, sino de mónadas vivas, que poseen una confusa facultad de representación. La teleología intenta explicar la interconexión universal y la regularidad de todos los fenómenos de la naturaleza.

El primer sistema teleológico consecuente se debe a Aristóteles, quien consideraba que cada cosa tiene su predestinación, lleva en sí un principio activo que presupone un fin, porta consigo un alma, una entelequroa, y, al mismo tiempo, todos los fines de la naturaleza se hallan subordinados a un fin superior. Esta idea fundamental de la teleología aristotélica se conserva en las teorías de Tomás de Aquino, de Leibniz, de Hegel, de Heidegger y otras. La idea de que existe un principio teleológico de la naturaleza fuera del mundo, base suprema y fin último del proceso universal, ha servido de base para la prueba físico-teleológica de la existencia de dios. Kant demostró la inconsistencia lógica de dicha idea, llevada hasta sus extremos por la doctrina acerca de la armonía preestablecida. La concepción teleológica de la naturaleza viva encontró amplia difusión en las teorías biológicas de los siglos XVII-XIX.

La teoría de la evolución de Darwin dio una interpretación racional a la finalidad relativa de los seres vivos y, con ello, socavó el dominio en las ciencias biológicas. Después de Darwin, las concepciones teleológicas en biología fueron propugnadas por el neovitalismo, por el neolamarckismo, etc. La cibernética moderna muestra que la finalidad constituye un proceso de adaptación máxima del objeto al medio circundante.

El materialismo dialéctico, al que desconocen los funcionarios de la DREP, los políticos “de izquierda” de Jiménez y Fuentes, aunque rechaza las especulaciones teleológicas idealistas, proporciona una base para la explicación racional de la finalidad en la naturaleza viva.

El otro norte sobre el cual divagará el Proyecto Educativo Regional será la epistemología, ciencia que estudia la adquisición y desarrollo del conocimiento científico. Sólo que la epistemología se divide en dos corrientes enfrentadas y en ello no se toma ninguna opción. Efectivamente, los idealistas subjetivos conceden prioridad a las sensaciones subjetivas, mientras que los materialistas consideramos que esas percepciones provienen de un mundo exterior preexistente e independiente de nuestro conocimiento.

Al mismo tiempo el materialismo, que se basa en la teoría del reflejo de la realidad en el intelecto, no considera que el proceso de conocimiento sea puramente pasivo. El proceso de conocimiento es pasivo y activo al mismo tiempo, la unión dialéctica de lo objetivo y lo subjetivo. El conocimiento humano no es automático sino que está condicionado, e incluso distorsionado, por los aparatos fisiológicos de la percepción, por el lenguaje y por condicionamientos ideológicos y sociales preestablecidos y adquiridos. Por eso, aunque nuestro conocimiento deriva de la realidad, las cosas no son nunca como se presentan, como parecen ser. Nuestro saber tiene siempre un componente subjetivo que, en su progresión constante, va desapareciendo.

Esto es lo que diferencia al materialismo dialéctico de las corrientes materialistas anteriores, el componente práctico y el componente subjetivo del conocimiento. Cualquier clase de conocimiento se basa fundamentalmente en la práctica, que es la interacción recíproca del hombre sobre la realidad a través de la cual el hombre modifica lo que le rodea. Esa interacción es, además, social: comprende la relación de los hombres entre sí y al hombre como producto social. Esto tampoco ha sido jamás entendido por ninguna filosofía burguesa, imbuidas todas ellas de individualismo y subjetivismo, que creen que sus imágenes, sus percepciones y sus pensamientos sólo son propios de ellos mismos, que son originales, atemporales y, naturalmente, fruto de su ingenio, no de todo lo que les rodea.

El materialismo dialéctico considera también que no existen fenómenos incognoscibles, que no podamos llegar a conocer, como afirmaba Kant. Hay fenómenos temporalmente desconocidos pero no los hay incognoscibles. No podemos agotar de una vez por todas la comprensión de todos los fenómenos del universo, porque son infinitos, pero el saber avanza progresivamente en la línea de mejorar y aproximarnos a ese conocimiento. Por eso el saber es esencialmente histórico, progresivo. Hay cosas que no conocemos pero no hay nada que no podamos llegar a conocer en el futuro.

El conocimiento es relativo en el sentido de que refleja aproximadamente las procesos reales. Pero lo relativo contiene una parte de lo absoluto, y esta parte se hace cada vez más vigente, dentro del desarrollo histórico del conocimiento. Lo absoluto y lo relativo, lo finito y lo infinito son grados de un solo y mismo universo. Esto es verdad no solamente para los fenómenos de la realidad exterior, sino también para el saber: Todo verdadero conocimiento de la naturaleza es conocimiento de lo eterno, lo infinito y, por lo tanto, de lo esencialmente absoluto, escribió Engels, quien apuntó finalmente: Lo infinito es tan cognoscible como lo incognoscible.

Al mismo tiempo el conocimiento tampoco se divide en etapas, empezando por el conocimiento sensorial, por las percepciones puras, luego el conocimiento abstracto y, finalmente, de nuevo a la práctica. El conocimiento empieza, principalmente, por la práctica y, al mismo tiempo, desde su mismo origen aparece vinculado al pensamiento abstracto. La percepción surge ligada al pensamiento abstracto, por ejemplo a través del lenguaje, e incluso puede estar dirigida por el pensamiento, por el conocimiento abstracto ya adquirido. Nada de esto se define en el dichoso proyecto.

Se abunda sobre la axiología, que es  la teoría de los valores y normas morales, pero no se toma en cuenta que éstos son producto de determinadas clases sociales, pero de ello nos ocuparemos más adelante .  Cuando no, se hace alarde también de la ontología. La ontología es aquella parte de la filosofía burguesa que afirma estudiar el ser en sí. El materialismo dialéctico no reconoce a la ontología ningún carácter científico pues, como afirmó Engels, la unidad del mundo no reside en el ser, que sólo es una premisa. Por el contrario, la unidad del mundo consiste en su materialidad, en que todo lo que existe es, en una forma u otra, materia en movimiento.

Resumiendo, la presentación del Proyecto Educativo Regional Concertado delata y evidencia que éste de ningún modo desarrollará “una educación integral de calidad, humanista, científica, inclusiva, democrática,  descentralizada e innovadora, identificada con las culturas andinas” como se plantea en sus objetivos estratégicos y su visión y, más aún, nos lleva al convencimiento de que sus propulsores ni son de izquierda, ni revolucionarios, nacionalistas, progresistas y menos comunistas como suelen presentarse los patriarojas que reinan en la DREP y las Ugels de Puno . 

Comments

 L a publicación de un libro de Abimael Guzmán ha tendido esta semana toda una cortina de humo sobre la actual problemática nacional y ha logrado revivir viejas y nuevas pasiones entre los gonfaloneros de la vieja derecha vendepatria, los “izquierdozos” sin rumbo y las nuevas generaciones ávidas de conocimiento. Los cercanos al “Presidente Gonzalo” pretenden una vez más consolidarlo como un gran militante comunista, al que llamaban la Cuarta Espada mundial del comunismo, y un filósofo de gran nivel. Algunas lecturas elementales y el conocimiento de la Historia nos pueden dar, sin embargo, otra percepción en estos tiempos en que las mayorías nacionales ansían una esperanza de patria y humanidad.  Una de las joyas más preciadas del “Pensamiento Gonzalo” se refiere, precisamente, a una cuestión que es fundamental en la teoría y el programa de los comunistas: La ideología del proletariado internacional, en el crisol de la lucha de clases, insurgió como marxismo deviniendo marxismo-leninismo y, posteriormente, marxismo-leninismo-maoísmo. Así la todopoderosa ideología científica del proletariado, todopoderosa porque es verdadera, tiene tres etapas: 1) marxismo, 2) leninismo, 3) maoísmo; tres etapas, momentos o hitos de su proceso dialéctico de desarrollo; de una misma unidad que en ciento cuarenta años, a partir del 'Manifiesto', en la más heroica epopeya de la lucha de clases, en encarnizadas y fructíferas luchas de dos líneas en los propios partidos comunistas y la inmensa labor de titanes del pensamiento y la acción que solamente la clase podía generar, sobresaliendo tres luminarias inmarcesibles: Marx, Lenin, Mao Tse-Tung, mediante grandes saltos y tres grandiosos, nos ha armado con el invencible marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo hoy (1).

Dejemos a un lado la prosa de alto coturno y los tropezones sintácticos de su discurso. Se está planteando aquí, en forma harto confusa y abigarrada, con ese estilo de cliché que distingue a los dogmáticos incurables, la cuestión del desarrollo del marxismo; o más exactamente, según asegura expresamente el profesor Guzmán, el proceso dialéctico del desarrollo del marxismo a través de tres etapas distintas y bien diferenciadas: la etapa marxista, la etapa leninista y la etapa maoísta, todas ellas concebidas dentro de una misma unidad. Es decir, se está refiriendo también a la continuidad del marxismo a través de los diversos combates que ha tenido que librar contra las corrientes ideológicas y políticas burguesas hostiles a él.

Se sobreentiende que los objetos y los fenómenos sólo pueden desarrollarse sobre la base de su continuidad y que ésta se da en un tiempo y un espacio. O sea, que ésta no es una cualidad exclusiva del marxismo, es universal. Lo que no continúa muere y, por tanto, no puede desarrollarse. Lo mismo se puede decir de lo que no se desarrolla: está muerto o le falta poco para extinguirse. La cuestión radica en saber cómo se produce el desarrollo dialéctico del marxismo (en realidad todo desarrollo es dialéctico). En este punto el principal defecto que encontramos en el planteamiento del Sr. Guzmán es que no lo hace depender, aunque lo parezca, de la contradicción; es decir, de la unidad y la lucha, sino sólo de la unidad. Cuando habla de la lucha se refiere a algo extraño y exterior al marxismo. El separa arbitrariamente y de una manera tajante el marxismo de su opuesto (la ideología y la política burguesa); convierte al marxismo en una unidad que se basta a sí misma para existir. Y si establece alguna relación con su contrario lo hace siempre desde la separación, de modo que en ningún momento llegan a constituir una unidad de contrarios. La identidad, interpenetración o mutua dependencia para poder existir desaparecen para dar lugar a una división o separación perpetua de los contrarios, que de esa forma quedan en el campo de batalla mirándose frente a frente, sin llegar jamás a trabarse en una verdadera lucha. No debe extrañarnos que desde esa posición, en lugar de un desarrollo del marxismo, lo que en realidad encontremos no es otra cosa que una petrificación del mismo.

Ese  núcleo, por así decir, de su teoría consiste en esa separación absoluta que establece entre los opuestos polares, es decir, entre lo que él considera que es el marxismo y todo lo que es ajeno o contrario a él. Una cosa es el marxismo, viene a decir, como unidad que se bastó a sí misma tanto para insurgir como para desarrollarse, y otra, por ejemplo, el revisionismo, del que el marxismo no tiene ninguna necesidad para existir y mucho menos para desarrollarse. O para decirlo con otras palabras más familiares: lo blanco es blanco y lo negro, negro; esto es una cosa y aquello otra distinta, sin que exista ninguna relación entre ellas. En cualquier caso, la única relación que establece, si se puede llamar así desde esa separación, es la de la lucha, la contraposición, la exclusión, sin que lleguen nunca a formar una identidad, una unidad de contrarios. Esta es la raíz metafísica de toda la concepción política que sustenta el “Pensamiento Gonzalo”, que le conduce inevitablemente a enfrentarse incluso con sus amigos y potenciales aliados, tratándolos como si fueran enemigos a los que se debe combatir de manera implacable.

Veamos a continuación qué dice Lenin a propósito de este mismo problema: La historia de la filosofía y la historia de las ciencias sociales nos enseñan con toda claridad que el marxismo no tiene nada que se parezca al 'sectarismo', en el sentido de doctrina encerrada en sí misma, rígida, surgida al margen del camino real del desarrollo de la civilización mundial (2). El marxismo insurgió como heredero de lo más avanzado que la humanidad había dado hasta entonces en el terreno de la filosofía, de la economía política y de las ideas sobre el comunismo; es el resultado de esas tres grandes corrientes y de su fusión con el movimiento obrero. Ese es el verdadero crisol del marxismo, y no la lucha encarnizada. Esta es una idea distorsionada, ahistórica y antidialéctica sobre el proceso de surgimiento o el origen del marxismo como todopoderosa ideología científica del proletariado, ideología que, por lo demás, la clase por sí misma no podía generar desde su lucha económica o sindical.

Según el doctor Guzmán, el marxismo devino marxismo-leninismo y, posteriormente, marxismo-leninismo-maoísmo, sin que sepamos cómo ni por qué. La única explicación que nos ofrece es porque resulta todopoderosa ideología, todopoderosa porque es verdadera -aclara-, exponiendo seguidamente, sin dejarnos apenas respirar, las tres etapas, momentos o hitos. Claro que después de este esfuerzo, verdaderamente titánico, el hombre se detiene a descansar; y es una verdadera pena porque es ese proceso dialéctico de desarrollo del marxismo a través de sus distintas etapas, hasta alcanzar la cumbre más alta (o sea, la última y definitiva, la que está condensada en la materia gris del Presidente Gonzalo), lo que más nos interesa.

Así que nos obliga a prescindir de él y de esa concepción suya metafísica, casi milagrosa, que hace depender todo o casi todo exclusivamente de la todopoderosa y verdadera ideología. Señalemos sólo de pasada que aquí el profesor Guzmán confunde dos nociones diferentes. Lenin, cuando se refiere a la doctrina de Marx y Engels dice de ella que es todopoderosa porque es exacta. Una concepción intransigente -explica- con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa, que resulta ser también verdadera siempre que no se olvide señalar el carácter relativo tanto de ésta, como de todas las demás verdades no reveladas por el Espíritu Santo. Precisamente, por esta razón, Lenin aplica el calificativo de exacta a la doctrina marxista para distinguirla de aquéllas otras que establecen sus sistemas de ideas y sus juicios tomando como base o como principio no la ciencia, sino la ideología, no la práctica social (los diversos tipos de práctica), sino la idea de Dios o la noción de la verdad absoluta. La verdad científica que representa el marxismo no tiene, efectivamente, nada que ver con ninguna de esas supersticiones y las combate todas.

La lucha en el terreno general del marxismo

Sabemos que el marxismo y el movimiento revolucionario han atravesado por diversas etapas de crisis y que han padecido derrotas ante sus enemigos como resultado, muchas veces, de los ataques y mistificaciones que han llevado a cabo contra él los revisionistas. Otras veces han sido los propios partidos comunistas los que han cometido errores graves o se han descarriado, facilitando así la labor de los enemigos abiertos o encubiertos del marxismo y de la revolución. Claro que tales errores, desviaciones, ataques y tergiversaciones no pueden atribuirse al marxismo y proceden de fuera de él. Pero ¿puede ser concebida la unidad de teoría y práctica que define la esencia del marxismo y su proceso de desarrollo, independientemente de ese nexo de unión con el desarrollo de la sociedad, con el movimiento de masas y con las influencias políticas e ideológicas más diversas de que éstas son portadoras?

Una vez que se hubieron sentado los cimientos y pilares fundamentales de la doctrina, el marxismo emprendió de firme la lucha por la conquista de las masas trabajadoras. Veamos a continuación qué dice Lenin sobre este particular: Hacia la década del 90 del siglo pasado, este triunfo estaba ya conseguido en sus rasgos fundamentales [...] Pero cuando el marxismo hubo desplazado a todas las doctrinas más o menos coherentes que le eran hostiles, las tendencias albergadas en ellas buscaron otros caminos. Cambiaron las formas y los motivos de la lucha, pero ésta continuó. Y el segundo medio siglo de existencia del marxismo [...] comenzó con la lucha de una corriente antimarxista en el seno mismo del propio marxismo [...] El socialismo premarxista ha sido derrotado. Continúa la lucha, pero ya no en su propio terreno, sino en el terreno general del marxismo, a título de revisionismo (3).

El marxismo, se desarrolla a partir de entonces en lucha abierta contra el revisionismo, contra la ideología y la política burguesa, lucha que tiene lugar no sólo fuera, sino fundamentalmente dentro, en el terreno general del marxismo. Es así como el revisionismo pasa a formar el polo opuesto de esa unidad que insurgió y se fue afirmando en la lucha contra las concepciones, ideas y doctrinas que le eran hostiles y se le oponían desde fuera. Antes de que el marxismo conquistara a las masas y asentara su dominio en el movimiento revolucionario de la clase obrera, la lucha contra todas aquellas corrientes ajenas al proletariado se libraba fuera del terreno del marxismo. La contradicción con esas tendencias o doctrinas era externa. El marxismo pugnaba por el liderazgo y no se había convertido todavía en el aspecto principal o dominante de la contradicción, ocupaba una posición secundaria; pero, toda vez que hubo ganado la primera gran batalla a la ideología burguesa y afirmado su predominio en las filas obreras, pasó a convertirse en el principal foco de atracción a la vez que en el blanco principal de los ataques de toda la burguesía, de sus viejos y nuevos enemigos. Fue de esta manera como la lucha se trasladó, desde fuera, al seno mismo del marxismo y del movimiento obrero socialista, y como, tras pasar un tiempo, una parte de él (la más importante e influyente) devino en revisionismo. Así se produjo la crisis que habría de llevar poco más tarde al movimiento a la división en dos partes enfrentadas e irreconciliables (una, representada por los revisionistas, socialchovinistas y social-patriotas; la otra, encabezada por los marxistas revolucionarios e internacionalistas). Y fue esta división, y la lucha sin concesiones a que dió lugar, la que obró a partir de aquel momento como la principal fuerza motriz del desarrollo del marxismo y del propio movimiento revolucionario.

Uno se divide en dos

Esto no significa que el marxismo se hubiera convertido en su contrario, es decir, que hubiera degenerado en ideología y política burguesa, revisionista, sino tan sólo que había pasado -aunque no por mucho tiempo- a ocupar una posición secundaria en el movimiento y en la contradicción que forma con el revisionismo. De esta manera vuelve a la posición anterior a su triunfo en el movimiento obrero, aunque en una situación muy diferente, dado que, tanto en el aspecto material como en el subjetivo, las condiciones ya no son las mismas de antes, sino que han cambiado.

A propósito de esta cuestión, es frecuente la confusión en que incurren algunos marxistas que no han asimilado bien la teoría revolucionaria -entre los cuales destacan algunos luminosos- cuando, al exponer el cambio dialéctico, es decir, la transformación de un objeto o un fenómeno en su contrario, dan por sentado que ese mismo cambio de naturaleza afecta también, y en la misma forma, a los dos aspectos que componen toda contradicción. Es así como suprimen toda posibilidad de continuidad y, por tanto, también de desarrollo. Es como si afirmaran que por el mero hecho de triunfar el proletariado e imponer éste su dictadura sobre la burguesía y cambiar, consiguientemente con ello, la naturaleza de clase del Estado, cambiase igualmente el carácter de la burguesía y del mismo proletariado. Cuando lo que sucede realmente es que, al permutar sus respectivas posiciones o el lugar que ocupa cada clase dentro de la contradicción, el proletariado se erige en el aspecto principal, dominante y decisivo -de ahí el cambio en la naturaleza del Estado y de la misma sociedad-, en tanto que la burguesía pasa a convertirse en el aspecto secundario o subordinado. Este problema –siempre según la teoría de los clásicos- sólo se puede resolver definitivamente a través de un largo proceso de desarrollo en el que se manifiesta la ley dialéctica objetiva de la negación de la negación. Pero que tanto el proletariado como la burguesía (y lo que no es más que la expresión ideológica de sus intereses respectivos) seguirán existiendo y librando continuas batallas durante un largo período histórico, a través de cambios o saltos revolucionarios, de vueltas y revueltas y que, por consiguiente, se seguirá manteniendo también la contradicción, la unidad y la lucha entre las dos clases, las dos vías y las dos líneas.

El principio fundamental del materialismo dialéctico que hicieron célebre los comunistas chinos durante la Revolución Cultural, según el cual uno se divide en dos, resulta completamente ajeno al pensamiento Gonzalo. El revisionismo es el opuesto del marxismo, es su contrario esencialmente distinto, no una simple excrecencia del mismo, dado que representa los intereses de la burguesía dentro del movimiento obrero. Por tanto, es en la lucha contra ese enemigo que el comunismo tiene dentro de casa, que está unido a ella y que se le infiltra por mil rendijas y canales diferentes en sus propias filas, como tiene lugar el desarrollo del marxismo y del propio movimiento revolucionario. No verlo así sólo puede conducir al pantano del espiritualismo y la metafísica, que es donde el Sr. Guzmán ha ido a caer con toda su parafernalia prosopopéyica.

El Sr. Guzmán y sus acólitos quieren convencernos de que sus ideas y concepciones se basan en el marxismo-leninismo-pensamiento de Mao y que representan un nuevo desarrollo de esta doctrina, pero en realidad suponen un salto atrás en la evolución del pensamiento filosófico, una vuelta a la lógica formal primitiva, a la metafísica, en la que sin ninguna duda se han inspirado.

La negación de la negación Un poco de historia: de ser una exigua minoría sin apenas influencia dentro del movimiento obrero, la fracción revolucionaria pasó, en un plazo relativamente corto, a constituirse en la fuerza o factor principal. A ello contribuyó en gran medida el triunfo en Rusia de la revolución socialista y la elaboración, de una línea y un programa, acordes con las nuevas condiciones del imperialismo y de la revolución proletaria. Fue en esta brega como el leninismo devino nuevo desarrollo del marxismo, se superó la crisis del movimiento a la que había dado lugar la traición de la socialdemocracia y se logró restablecer la unidad sobre una base más firme y más elevada. Se produjo, a través de un salto, de una verdadera revolución, una nueva vuelta a la situación anterior de predominio del marxismo en el movimiento, sólo que sobre una curva más alta de la espiral que sigue todo desarrollo.  El revisionismo socialdemócrata había sido derrotado en toda la línea por el marxismo-leninismo, restableciéndose de nuevo la unidad; pero, dentro de esa nueva unidad que representa la continuidad del proceso, la lucha continuará y no cesará hasta provocar una nueva crisis y escisión, una nueva división en dos partes del movimiento. La causa de esta crisis tiene algunos rasgos comunes con la de etapas precedentes, pero van a ser los nuevos problemas y contradicciones que se le plantean al movimiento revolucionario en esta nueva etapa, caracterizada por la crisis general del sistema capitalista y el triunfo de la revolución en la URSS, en China y en otros países, los que habrán de polarizar, principalmente, a las dos concepciones y fuerzas en pugna.

Es en esta sucesión por etapas, y a través de la lucha librada en un terreno cada vez más alto, como tiene lugar el desarrollo del marxismo. Este fenómeno, se rige por la ley dialéctica de la negación de la negación, o ley del desarrollo en espiral, un desarrollo, como dijera Lenin, que parece repetir las etapas ya recorridas, pero de otro modo, en un terreno superior (la negación de la negación); un desarrollo que no discurre en línea recta, sino en espiral, por decirlo así; un desarrollo a saltos, a través de catástrofes y de revoluciones. Tal sucede en la sociedad. Sobre este mismo particular es frecuente oír decir que el comunismo niega al capitalismo, cuando en realidad lo que el comunismo niega no es sólo al capitalismo, sino a todo el sistema basado en la explotación y a la sociedad dividida en clases. De manera que bien se podría decir que el régimen de la comunidad primitiva representa la afirmación, la sociedad de clases aparece en la historia como la negación de la comunidad primitiva, y el comunismo de nuestros días como la negación de la negación, con lo que se produce una vuelta completa al punto de partida, sólo que sobre una base más elevada.

Este es el verdadero desarrollo dialéctico. Lo mismo, o algo parecido, sucede con el marxismo: el surgimiento de la doctrina científica de la clase obrera y su victoria sobre las demás corrientes ideológicas y políticas ajenas y contrarias a él supuso la afirmación de clase, la conversión del proletariado de clase en sí en clase para sí; luego, el revisionismo niega, desde dentro del propio movimiento, este carácter y lleva al proletariado a la derrota frente a la burguesía imperialista. Y es aquí, en este preciso momento, cuando se produce la ruptura, se da el salto y el marxismo revolucionario se afirma de nuevo en la lucha más intransigente. El desarrollo del marxismo, el leninismo, supone la negación de la negación, es decir, la derrota del revisionismo. Por este motivo se puede afirmar que sin la traición revisionista no hubiera surgido el leninismo ni éste hubiera podido imponerse en el movimiento obrero y comunista internacional. No obstante, la contradicción y la lucha en el seno del movimiento no sólo no desaparecen por este motivo, sino que se hacen mucho más agudas, pues a medida que se acerca su fin, la burguesía y sus agentes multiplican los esfuerzos para mantener o recuperar el poder y no reparan en ningún medio para conseguirlo.

Mao contra el dogmatismo y la metafísica Así llegamos a la tercera etapa del desarrollo del marxismo, a la etapa actual maoísta. Con las aportaciones de Mao a la teoría y a la práctica del marxismo-leninismo se puede decir que, efectivamente, éste devino marxismo-leninismo-maoísmo, pero no sin que antes hubiera insurgido de nuevo el revisionismo dentro del movimiento comunista y sin que este hecho provocara otra división en dos partes del propio movimiento. Esta crisis fue madurando durante el período de avances y victorias casi ininterrumpidas del movimiento revolucionario en todos los países, en el curso del cual surgieron nuevos problemas y se cometieron toda una serie de errores teóricos y prácticos que se fueron acumulando.

Como es bien sabido, Mao mantuvo siempre una posición crítica frente a las concepciones dogmáticas y excesivamente rígidas que habían predominado, a partir de un determinado momento, en el seno del movimiento comunista internacional por influencia de Stalin y del PCUS. Gracias a esa posición crítica e independiente, Mao y el PCCh pudieron trazar una línea ideológica, política y militar justa, acorde con las condiciones de China, y conducir finalmente a las masas a la victoria.

En el socialismo, argumentaba Mao, siguen existiendo las clases y la lucha de clases, en particular la lucha que enfrenta al proletariado con la burguesía y el intento por parte de ésta de recuperar el poder; siguen existiendo la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, la contradicción entre la base económica y la superestructura política e ideológica y otros tipos de contradicciones. Por consiguiente, es preciso seguir ejerciendo la dictadura revolucionaria del proletariado sobre la burguesía, aplicar una política justa de tratamiento de las contradicciones en el seno del pueblo, fortalecer el centralismo y la democracia, así como la dirección del Partido. En lo que respecta a la situación internacional, Mao remarcaba el carácter esencialmente expoliador y agresivo que continuaba teniendo el capitalismo en su etapa última, monopolista e imperialista, no obstante el importante cambio que se había producido en la correlación de fuerzas en el plano internacional favorable al movimiento revolucionario. Por consiguiente, señalaba, siguen existiendo la contradicción entre el campo de los países socialistas y el campo de los países imperialistas, la contradicción entre la burguesía y el proletariado, la contradicción entre el imperialismo y los países coloniales y semicoloniales y la contradicción que enfrenta entre sí a los propios Estados imperialistas y a los grupos monopolistas. Ninguna de estas contradicciones puede ser suprimida ni suplantada por otra, y cada una de ellas puede pasar a desempeñar, en determinadas condiciones, el papel de contradicción principal.

En conclusión, la línea general a seguir por el movimiento comunista consiste en continuar la lucha de clases y la revolución en las condiciones del socialismo y aplicar en el plano exterior una política basada en el internacionalismo proletario. Mao no sólo refutó al revisionismo moderno y desencadenó el movimiento de masas contra él, tanto en el plano internacional como en la sociedad china y en el propio Partido Comunista de China, sino que también, antes de librar esa gran batalla, tuvo que entablar otra contra las concepciones dogmáticas. Hasta se podría asegurar que en un principio, el filo de su crítica tuvo como principal objetivo el dogmatismo que se había establecido dentro del movimiento comunista (por el estilo del que están defendiendo ahora con tanto encono el profesor Guzmán y sus catecúmenos) y que tanto daño había causado a la revolución en China y en otros países. Fue este dogmatismo anti-marxista el que indujo a Mao a escribir sus obras filosóficas más importantes (Sobre la práctica y Sobre la contradicción) en las que pone al descubierto la raíz metafísica, subjetivista, que impide comprender la importancia de la práctica en el proceso del conocimiento, la particularidad de la contradicción, así como el problema de la identidad o de la unidad y la lucha de los contrarios. De ahí que los dogmáticos se opusieran al reconocimiento de las experiencias prácticas que ya había aportado la revolución china, negaran sus particularidades e intentaran hacer una copia fiel de la revolución soviética. Los dogmáticos y metafísicos razonan como si la realidad objetiva no existiera, analizan los objetos y fenómenos en abstracto y sin relación con la experiencia real del movimiento de masas. Ven la universalidad de la contradicción (la lucha de clases a nivel general), pero no la particularidad de la contradicción (la forma que adopta la lucha de clases en cada país y en una época dada); ven el bosque, pero no los árboles, ni la infinita variedad de objetos y fenómenos del mundo.

Mao combatió el dogmatismo, pero no dejó por eso de reconocerlo como parte del movimiento revolucionario. En ello se deja ver, una vez más, su enfoque dialéctico de los problemas; es decir, el reconocimiento de la identidad, de la unidad y la lucha, como algo necesario e inevitable, inherente a todo proceso de desarrollo, incluido el proceso de desarrollo del conocimiento. Por esta misma razón, cuando murió Stalin, hizo un balance favorable de su obra, destacando, en primer lugar, los aspectos más positivos, dominantes en toda su labor, defendiéndolos enérgicamente frente a los ataques rabiosos de los revisionistas que trataban de negarlos, denunciando al mismo tiempo los fines contrarrevolucionarios que encubrían dichos ataques. Pero al salir en defensa de la obra y personalidad de Stalin, Mao no pasó por alto sus errores e hizo de ellos un análisis y una crítica muy serios, verdaderamente marxista-leninistas, poniendo al descubierto su base ideológica: En Stalin hubo mucho de metafísica; además, él enseñó a mucha gente a ponerla en práctica. A Stalin se le escapó la conexión existente entre la lucha y la unidad de los contrarios. La mentalidad de ciertas personas en la Unión Soviética es metafísica; es tan rígida que, para ellas esto es esto y lo otro es lo otro, sin que reconozcan la unidad de los contrarios. De ahí sus errores en lo político (4).

El marxismo, ciertamente, es la doctrina más avanzada, enemiga intransigente de toda forma de explotación, opresión y superstición, la verdad más verdadera, pero como todas las verdades, sus ideas y concepciones políticas resultan válidas sólo para cada época y lugar, más allá de cuyos límites se vuelven error, se convierten en su contrario y dejan, por tanto, de ser marxismo. De ahí la necesidad de continuar desarrollándolo a través de la participación directa en la lucha de clases y del análisis concreto de las condiciones concretas. Esta es, como ya indicara Lenin, la esencia misma del marxismo. Los marxistas han incurrido muchas veces en el subjetivismo y el dogmatismo por no tener en cuenta esa cuestión esencial. Es por eso que la teoría, como también dijo Lenin, a menudo marcha rezagada con respecto al movimiento de la vida real, de la lucha de las masas, etc., e induce a cometer serios errores.  Además no se debe perder de vista el hecho de que el partido revolucionario, no es un cuerpo extraño, separado de la sociedad y encerrado sobre sí mismo, sino algo abierto y en el que inevitablemente penetran todas las corrientes ideológicas, políticas y culturales de las distintas clases, capas y sectores que componen la sociedad; una sociedad en la que domina la ideología y la cultura burguesas. Por otra parte, encontramos la contradicción entre lo viejo y lo nuevo y la que existe entre lo correcto y lo erróneo, de las que ciertamente no se puede decir que tengan un carácter de clase, pero que, sin embargo, influyen también y en ocasiones pueden llegar a adquirir ese carácter, a confundirse y a favorecer las posiciones burguesas y revisionistas. Por todo ello surgen y se desarrollan continuamente en el seno de los partidos comunistas distintas contradicciones y luchas de tipo político e ideológico que adoptan la forma de lucha entre dos líneas.

Mao entiende la lucha interna en el Partido como reflejo de las contradicciones de la lucha de clases y entre lo nuevo y lo viejo en la sociedad; más aún, sostiene que la lucha dentro del Partido es la lucha entre dos líneas que cubre todo un proceso de desarrollo, hasta el punto de que si tales luchas y contradicciones no se dieran la vida del Partido tocaría a su fin. Asimismo, Mao plantea la necesidad de sacar lecciones de los errores pasados para evitarlos en el futuro, y tratar la enfermedad para salvar al paciente. Hay que poner al descubierto -explica-, sin tener consideraciones con nadie, todos los errores cometidos, y analizar y criticar en forma científica todo lo malo del partido para que en el futuro el trabajo se realice más cuidadosamente y mejor. Eso es lo que quiere decir sacar lecciones de los errores pasados para evitarlos en el futuro. Pero, al denunciar los errores y criticar los defectos, lo hacemos igual que el médico trata un caso, con el único objeto de salvar al paciente y no de matarlo. Pues, como él señala, la lucha interna no tiene otro cometido, en última instancia, que el de mantener la unidad en torno a una línea política e ideológica justa.

Al haber dirigido la segunda gran revolución contemporánea en un país de enormes dimensiones, vieja cultura y numerosa población, y tener la ventaja de conocer la experiencia anterior de la revolución soviética, Mao hizo importantes aportaciones a la teoría y a la práctica del marxismo-leninismo. Por esta razón su nombre aparecerá siempre ligado a los de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Esto plantea la cuestión del término maoísmo. De la misma manera que la obra de Marx no puede ser asociada únicamente a él -no obstante ser cierto que fue su principal artífice, por eso lleva su nombre-, tampoco el desarrollo de la doctrina por Lenin y más recientemente por Mao se puede atribuir a ellos solamente. En cuanto a lo de destacar como principal una sola de las fases del desarrollo de la doctrina sólo cabe calificarlo como tremendo disparate, una aberración imperdonable, ya que ello conduce por la vía más rápida y sencilla a un empobrecimiento y vulgarización del marxismo, a despojarlo de sus fuentes y principios fundamentales, para dejarlo finalmente reducido a esa caricatura que se intenta hacer de él desde distintas exposiciones.  Notas: (1) Presidente Gonzalo: Sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
(2) Lenin: Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo.
(3) Lenin: Marxismo y revisionismo.
(4) Mao Zedong: Sobre la contradicción.

Comments

a. Poseer título de profesor o licenciado en educación, otorgado por una institución de formación docente acreditada en el país o en el exterior. En este último caso, el título debe ser revalidado en el Perú.

b. Ser miembro del Colegio de Profesores del Perú

c. Gozar de buena salud, física y mental, que permita ejercer la docencia, sin perjuicio de lo establecido en la Ley Nº 27050 modificada por la Ley Nº 28164.

d. No haber sido condenado ni estar incurso en proceso penal por delito doloso.

e. No encontrarse inhabilitado por motivos de destitución, despido o resolución judicial que así lo indique.

f. Tener menos de 70 años de edad.

 LEA EL INSTRUCTIVO PREVIAMENTE. NO VALE EQUIVOCARSE:

http://sistemas02.minedu.gob.pe/carrerapublica/doc/instructivo.pdf

http://www.minedu.gob.pe/

http://sistemas02.minedu.gob.pe/carrerapublica/

Comments

"Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda del revolucionario."

"Donde quiera que la muerte nos sorprenda, será bien recibida mientras nuestro grito de guerra sea escuchado"

Ernesto Che Guevara

PERÚ: PARO NACIONAL

Y CRISIS DE DIRECCIÓN POLÍTICA

El pueblo peruano no tiene otro camino que luchar y enfrentar al delincuencial gobierno aprista. Entrar a la ofensiva de esta contienda es el PARO NACIONAL del 30 Septiembre que según algunos analistas participaran millón y medio de trabajadores. Este paro expresa el desengaño y odio que siente la clase trabajadora contra el régimen del aprista Alan García Pérez, que desde julio del 2006 ha reeditado una política de hambre y miseria que dejó su predecesor el terrorista Alberto Fujimori.

Entre las reivindicaciones principales de los trabajadores se anota el rechazo al alza constante del costo de vida. En la actualidad, a pesar de la propaganda oficial en torno al crecimiento económico, los pobres son más pobres que nunca. La extrema miseria ha crecido, no solo en los territorios rurales sino también en las principales ciudades del país. La desocupación aumenta y los salarios no cubren ni el 40% del costo de vida. Los trabajadores reclaman también, alto a la creciente corrupción en la administración pública y detener las acciones represivas que impone el gobierno contra las luchas populares. Se pide atención a las demandas sociales de las regiones que el gobierno ha abandonado completamente. Que se respeten las riquezas naturales del Perú, actualmente saqueadas por las transnacionales que reciben sin cesar grandes ventajas para exterminar la agricultura, la pesca y otros recursos.

La lucha popular de este 30 de septiembre, tiene el merito de contar con el apoyo de toda la población peruana afectada por la miseria creciente. El gobierno ha previsto utilizar criminalmente a fuerzas armadas para controlar la movilización y reprimir lo que García y su banda aprista considera una provocación subversiva al “Estado de Derecho”. Este paro se sustenta en hechos objetivos de carácter social y económico indiscutibles. Al margen de cualquier consideración teórica o política, las razones para la lucha de los trabajadores, tienen que ver con el hambre y la miseria creciente en el país. La parte débil de este movimiento contra el régimen aprista, es su carencia de una dirección sindical y popular clasista. La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) que aparece como la organización principal del paro es una central burocrática, manejada por dos partidos políticos infectos que hacen parte de la izquierda caviar peruana. Estos partidos actúan en el seno de las masas populares, no para impulsar la lucha, sino para desviarlas de su camino clasista y desactivar las explosiones sociales. Son como se dice en Perú, los bomberos de las luchas populares. Por ello no es casual que la dirección de la CGTP haya advertido que el paro del 30 de septiembre será una jornada de lucha, donde se rechaza cualquier acto de “violencia y provocación”.

Históricamente esta central fue controlada por el viejo Partido Comunista Peruano (PCP), pro soviético que convirtió esta organización en una empresa electoral y de conciliación con los gobiernos y los grupos de poder. Los dirigentes de la CGTP son los principales responsables de que los asalariados del Perú hayan perdido todos sus derechos económicos y sociales, y mismo el derechos a la sindicalización y a las ocho horas de trabajo. Durante decenas de años la dirección de esta central, en lugar de defender los derechos de los trabajadores, participó en conclaves y en eventos de concertación con los empresarios. Es por esta situación que actualmente el movimiento sindical peruano es frágil, disperso y no tiene ninguna capacidad de negociación y de defensa del fueron sindical. En la actualidad la CGTP es conducida por el “Partido Comunista Peruano” (PCP) (ex pro soviético) y el “Partido Comunista del Perú” Patria Roja. En el primer caso se trata de un retazo del antiguo PCP que a la autodestrucción de la Unión Soviética en 1990, se quedó sin apoyo material y hizo trizas. Lo que queda de esta organización sobrevive marginalmente y su tabla de salvación es el uso que hace del membrete de la CGTP.

Tanto el viejo PCP así como “Patria Roja” (antiguo partidario de la guerra popular maoísta) se reparten la CGTP como si se tratara de un botín de bandidos. Ambas organizaciones desde el parlamento, o de otras instancias del Estado, han sido cercanos colaboradores de los distintos regímenes políticos del Perú. En los últimos 20 años han sido los aliados más cercanos de los grupos de poder locales y del imperialismo. Por ejemplo, tanto el PCP ex pro soviético y Patria Roja, fueron los que en 1985 sostuvieron la candidatura electoral de Alan García Pérez quien gracias al apoyo de estos partidos de “izquierda” hundió al Perú en una vorágine de represión hambre y miseria. Estos dos partidos, ahora “gestores” del paro del 30 de Septiembe, fueron los que en 1990 apoyaron la campaña electoral de Alberto Fujimori, y que como se conoce inauguró un régimen que abolió brutalmente todos los derechos laborales de los trabajadores. Este PCP y Patria Roja, sostuvieron la campaña electoral de Alejandro Toledo y fueron activistas del movimiento los “Cuatro Suyos” que dirigió Toledo desde el año 2000 y que le sirvió para ganar la presidencia de la República.

Alguna vez lo hemos dicho en otros artículos, el régimen de Alan García Pérez, expresa el colapso de la sociedad oficial peruana, y hace parte del proceso de crisis y descomposición de la sociedad y del Estado. Esta crisis tiene sus orígenes en la ilegitimidad de las clases sociales (terratenientes y burgueses) que desde el nacimiento de la Republica en 1821 actúan en el poder, no como gobernantes de un Estado democrático, sino más bien como bandas de delincuentes que funcionan al margen de cualquier norma ética, moral e ideológica, incluso las impuestas por la burguesía en el siglo XVIII. Este es uno de los problemas históricos del pueblo peruano, y sus secuelas políticas-sociales se agravan cada vez más, en cuyo terreno, han germinado sátrapas, políticos de pacotilla, intelectuales sin ninguna valor, y partidos políticos mercenarizados. Alberto Fujimori (1990-2000), Alejandro Toledo (2001-2006) y ahora Alan García, constituyen, sin ninguna duda, expresión directa y actualizada del desarrollo de esta crisis, que surgen de la bancarrota histórica de los partidos políticos oficiales, tanto de derecha e izquierda. Dentro de este contexto de crisis, vale repetir una vez más el carácter inmutable del aparato jurídico-administrativo que define la estructura de poder. Aquí las viejas instituciones, y la ilegalidad de las leyes que fundamentan el sistema político y el Estado son invariables desde hace más de 150 años. En teoría este ordenamiento jurídico se presenta como moderno, pero en la práctica sirve para legitimizar regimenes autocráticos y militares, cuya sustento económico son viejas formas de explotación semifeudal y semicolonial. En este aparato jurídico legal, no existe el problema social en relación al ciudadano y sus derechos individuales tales como el derecho al trabajo, a una vida digna y a vivir bajo un sistema democrático. Las leyes no se hacen mirando el provenir de la nación, sino mas bien en beneficio de grupos, individuos y de grandes transnacionales. Aquí el fin es lucro, la codicia y el enriquecimiento inmediato, y para ello se usa el Estado y los bienes públicos.

Cualquier análisis de la crisis de la sociedad peruana no tendría validez sino se toma en cuenta, que como parte de esta crisis, existe un proceso de descomposición de los partidos políticos (izquierda y derecha) del medio oficial. Ningún partido u organización política del país ha escapado a los estrago de la crisis política. Efecto de esta situación es que no tienen ninguna representatividad de la sociedad civil, y son odiados por la población. Tanto los partidos de derecha como aquellos que se ubican en el discurso de “izquierda, sobreviven a expensas del manejo mafioso del Estado, del parlamento, de los municipios y en general de los procesos electorales tramposos. La crisis es más extrema para los partidos de la izquierda caviar (izquierda Unida), que desde 1980 para adelante, apoyaron la brutal política contrainsurgente del Estado y fueron socios de García Pérez, Alberto Fujimori y Alejandro Toledo (tres presidentes que el pueblo nunca olvidará), cuya consecuencia fue el tremendo desprestigio que acumularon estos partidos. Mismo en el terreno electoral han sido borrados del mapa, y ahora se camuflan como compañeros de ruta de los partidos de derecha y como funcionarios de miles de Organizaciones no Gubernamentales (ONG).

Comments

Comments

“Irresponsable e idiota” ha llamado Estados Unidos, a través de su embajador en la OEA, al retorno del presidente Manuel Zelaya a Honduras.

No me extraña para nada que el régimen de Barack Obama haya empleado guantes de seda en contra de los golpistas y puño de hierro, ahora, para intentar descalificar la legítima audacia del presidente depuesto.

¡Qué estupendo resulta lo que hizo Zelaya!

¡Cómo gratifica que un latinoamericano de valor nos recuerde que en este continente también nacieron, junto a millones de gaznápiros y revendidos, hombres corajudos como Bosch, Allende o el monseñor Romero!

Mientras el régimen de facto establece un estado de sitio de 45 días y clausura los dos últimos medios de comunicación que quedaban en Honduras, el Departamento de Estado justifica implícitamente la brutalidad de Micheletti insultando su gesto.

De nada vale que, simultáneamente, Estados Unidos deporte a una hija de Micheletti. Habría sido esa una actitud valiosa si hubiese estado acompañada de un aumento de la presión sobre este ensayo de gorila derechista. Por ahora resulta, sencillamente, una anécdota migratoria.

Micheletti se burla de la OEA, impide el ingreso de una misión mediadora, acosa hasta la provocación al gobierno del Brasil, en cuya embajada está (todavía) protegido el presidente Zelaya, clausura Radio Globo y Canal 36 y suspende hasta la libertad de pensamiento en una Honduras que ahora controlan, ya sin hipocresías, las chusmas uniformadas.

¿De dónde le sale tanta terquedad a un pobre diablo como Micheletti?

Quizá de la convicción de que los Estados Unidos no llevarán la presión hasta extremos. También de la idea de que las elecciones próximas juegan a su favor y de que la agenda derivará a nuevos titulares inexorablemente.

El granuja hondureño también debe recordar, para su alivio, la naturaleza histriónica de la OEA, una institución que jamás ha corregido algún entuerto.

Pero lo que más estimula a Micheletti es, sin lugar a dudas, el saberse hijo predilecto de la tradición latinoamericana.

Si Estados Unidos hizo lo que quiso en Centroamérica –desde la separación de Panamá hasta el golpe mugriento en contra de Arbenz, pasando por los Batistas y Trujillos-, ¿qué autoridad moral tiene para enfrentarse a uno de sus tardovástagos?

¿No fue en Honduras en donde la CIA entrenó a las tropas de la Contra nicaragüense, del mismo modo que fue en Guatemala donde hicieron ensayos los fracasados invasores de Bahía de Cochinos?

Desde su perspectiva de pandillero derechista, Micheletti tiene razón. ¿Quién es Obama para decirle lo que es democracia? ¿Y qué es la OEA, ese conversatorio crónico en donde se aprueba lo que no se cumple y se desaprueba lo que ya no tiene remedio?

Los barros del ayer son el lodo actual de Micheletti.

Y los que dan penita son los comentaristas de la derecha: no saben cómo disimular su beneplácito por “la solución Micheletti”; no pueden ocultar su carencia de principios; no pueden dejar de ser lo que siempre han sido: pancistas que llamarán a los cuarteles cada vez que alguien se salga del libreto.

Porque en esta obra en muchísimos actos que es Latinoamérica lo único que está prohibido es la improvisación y la morcilla.

Comments

Cuando trabajaba en la tele, nos divertíamos haciendo ediciones con un divertidísimo “te puedes ir al carajo” de José Barba a un Althaus más colorado que nunca y un escalofriante “te vas a la concha tu madre” telefónico de Mufarech al gran Jerónimo Centurión. Ahora Barba es embajador y Mufarech es, bueno, Mufarech. Hace poquito nomás PPK le espetó a un grupo de periodistas que estaban diciendo cojudeces y nadie se ofendió con el gringo ni sacó el diccionario de la RAE (o uno inglés/español) a ver qué quiso decir el señor. Mucho antes, en su mejor época, Cipriani se mandó en el SIN con un speech bravo de cómico ambulante que amedrentaría a cualquier vecino de los Barracones y, ahora, el pata sigue soñando con el Vaticano y la PUCP. En 1993, Hernando de Soto ensayó harto antes de declarar, en televisión nacional, que Vargas Llosa era un hijo de puta. ¡Y ahora es uno de los intelectuales con más poder del Perú! Todos lo respetan (bueno, casi todos).

Pero, claro, si Humala le dice cabrones a Alan y al Chino, eso sí es titular. Oh sí. Inaudito. Y entonces mis coleguitas de pronto recuerdan que la Hildebrandt todavía está viva y la buscan para preguntarle qué significa cabrón (y de paso, caca, pichi, poto) y al día siguiente todos los noticieros nos despiertan con una sarta de lisuras que uno se pregunta si está escuchando RPP o South Park, mientras los analistas, opinólogos y blogueros lamentan “cómo ha descendido el nivel de la política peruana” (sick). Puta madre.

Lo único bueno de toda esta mierda es que ha provocado muy buenos posts de Eduardo Villanueva, Heduardo, La Nuez<%2

Paita. Con aroma de faenón

La Noticia   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 En Portada Turismo en Europa Juegue Sudokus Columna del Director
(1) Ministro Cornejo, el gran contratador fallido. (2) Carreteras y aeropuertos están en el paquete de las privatizaciones.
Está funcionando un esquema de la concesión orientado a convertir lo que formalmente es una adjudicación por concurso, en una asignación a un postor previamente escogido con el que existe algún tipo de acuerdo previo

Terminales Portuarios Euroandinos, ganador de la concesión del puerto de Paita, ha resultado un grupo insolvente que no puede cubrir las garantías exigidas y que es protegido por Proinversión y el Ministerio de Tansportes y Comunicaciones.

Al ministro Cornejo están a punto de bautizarlo como el gran suscriptor de contratos fallidos, muy a tono con el gobierno al que pertenece. Contratos perversos, tan mal hechos que revientan por todas partes, como Collique, Taboada y ahora el del puerto de Paita. Pero parece que la ineficiencia y la corrupción grosera son problemas menores en esta época, lo que explica que todo el staff de los privatizadores haya sacado la cara por el aprista, empezando por Kuczynski, Blume, Aljovín, Prialé y otros, que normalmente lo hubieran mirado por encima del hombro.

El caso Paita es un hito porque a partir de él se viene la entrega de otros puertos, incluidos el Callao, Pisco y Marcona. Y hay demasiados apetitos detrás de estas joyas de alto valor de la cadena portuaria del Pacífico sur. Pero hay algo más. La manera como se ha procedido con el terminal del norte, evidencia que está funcionando un esquema de la concesión orientado a convertir lo que formalmente es una adjudicación por concurso, en una asignación a un postor previamente escogido con el que existe algún tipo de acuerdo previo. Y tal parece que hay interés en que esta capacidad discrecional, que tanto huele a corrupción, no sea afectada.

Cuando Gonzalo Prialé, ahora convertido en representante de los inversionistas privados en proyectos de infraestructura pública, trata de explicar por qué el consorcio ganador ha resultado tan precario que es incapaz de reunir las fianzas bancarias por un monto de 116 millones de dólares a que estaba obligado por las bases del concurso, no tiene mejor respuesta que indicar que debido al tamaño y el movimiento del puerto, no se podía esperar sino participantes de menor envergadura, lo que obviamente desmiente lo dicho cuando se anunció la concesión. Pero el tema es más grave aún, porque entre los postores que estaban clasificados había empresas mucho más solventes, entre ellas APM Terminals de los Países Bajos (la segunda del mundo), la que reclamó un plazo adicional para discutir precisamente el tema de las fianzas, lo que le fue negado, ante lo cual se vio obligado a retirarse.

Asignada finalmente la concesión con un solo postor en carrera y descalificados los mejores porque sus demandas no fueron aceptadas, lo que pasó de inmediato fue que empezó la negociación de las bases. La postergación, que era el imposible previo, se repitió hasta en tres oportunidades. Y las contemplaciones ante el incumplimiento de la fianza, ha hecho pensar finalmente que se trataba más bien de una maniobra para que Terminales Portuarios Euroandinos pasase a la siguiente etapa. No debería llamar tanto la atención porque el caso repite lo ocurrido durante la concesión del aeropuerto Jorge Chávez y más adelante con la del primer paquete de terminales aéreos de provincias, que se resolvieron en definitiva con un solo participante a la hora de la apertura de los sobres, tan sólo para empezar desde ahí un proceso de cambio de los compromisos.

Potencial
Lo que estaba en juego en Paita era el control de instalaciones portuarias que se encuentran plenamente operativas y que han estado rindiendo una utilidad regular a Enapu de alrededor de 11 millones de dólares anuales. La expectativa es que el inversionista pueda duplicar estos rendimientos. Pero, de acuerdo al contrato, la concesionaria abonará a la Empresa Nacional de Puertos un 2% sobre su utilidad. Esto significa cambiar 11 millones por 220 mil dólares y, en caso que se cumpliera la duplicación de ingresos, el ingreso para Enapu sería de apenas 440 mil dólares. Un pésimo negocio.

Pero hay más. El modelo aplicado al puerto establece una utilidad mínima para las operaciones por un monto de 16 millones de dólares anuales. Esto quiere decir que si, por déficit de gestión o desinterés en llevar adelante la prometida modernización, el consorcio produce resultados deficientes, de todos modos será compensado por el Estado. A esto, Gonzalo Prialé contesta que le parece lo más normal que se pongan estos límites, porque nadie vendría al país con riesgo de obtener ingresos no atractivos. La ley del embudo.

Finalmente, las bases de la concesión no establecen planes de inversión, ni plazos en que deben producirse desembolsos de la concesionaria. Toda la experiencia de gestión de carreteras y aeropuertos privatizados muestra que el procedimiento utilizado para estos casos consiste en “hacer caja” con los fondos generados por la propia infraestructura concesionada, es decir con plata del mismo país. Eso explica que a estas alturas la vía Chilca-Ica haya podido cobrar alucinantes montos de peaje a los vehículos que se movilizan por la zona, mientras posterga una y otra vez las inversiones para extender la autopista hasta Ica.

Concesionario
Lo que parece desprenderse del caso Paita es que ha habido una clara intención de llegar a una subasta con un solo postor en carrera y en arreglar las exigencias más duras de las bases luego de definido el ganador. Es el modelo Canaán en acción, que significa que las cosas van conversadas, para luego montar el escenario del concurso aparente donde el vencedor ya se sabe cuál será.

Hasta qué punto esto es una cadencia conocida, se puede ver en las addendas que han empezado a aplicarse al contrato aún antes de la transferencia efectiva del puerto. Entre otras cosas, se han modificado los requisitos de movimiento de carga del socio estratégico (los portugueses) rebajando las exigencias originales. ¿Por qué? Algunos piensan que es el comienzo del alejamiento de la supuesta principal componente del Consorcio que sólo habría prestado su nombre para la postulación. Es el mecanismo utilizado en el caso LAP, que ha llegado a modificar prácticamente toda la nómina de sus integrantes iniciales (los que ganaron el concurso) y ha terminado dirigido por socios inciertos. Esto, además, sin mayor sorpresa de las autoridades.

Intereses en juego
El consorcio Terminales Portuarios Euroandinos fue formado seis meses antes de la concesión. De acuerdo a declaraciones oficiales se trataba de una asociación peruano-portuguesa que eliminaba la preocupante posibilidad de intervención de intereses chilenos que había sido mencionada constantemente en la fase previa al proceso.

El socio “peruano”: Cosmos Agencia Marítima S.A. tenía, hasta antes de la constitución del consorcio, dos socios principales: la empresa chilena Von Appen (operadora de los proyectos para hacer los megapuertos de Valparaíso y Mejillones) y el peruano Carlos Vargas Núñez. De pronto, sin embargo, vendieron sus acciones y desaparecieron de los libros. Los nuevos socios eran tres hijos de Vargas Núñez: Enrique Vargas Loret de Mola, que tiene la gerencia de Cosmos; Carlos Vargas Loret de Mola que maneja la empresa Neptunia S.A. que además tiene como socia a Von Appen; y Luis Vargas Loret de Mola que maneja Tritón S.A.

El directorio de la empresa Cosmos se realiza cada cierto tiempo en Chile, los directores viajan regularmente a Santiago, lo que les da una característica cercana a la de testaferros. En el proceso de ocultamiento de la presencia chilena en el consorcio ganador de Paita tiene responsabilidad el presidente de la Autoridad Portuaria, Frank Boyle, que ejerce el cargo ilegalmente (un decreto del gobierno extendió su gestión por cinco años, pese a que estaba prohibido por estatutos). Por denunciar estos hechos, nuestro diario ha sido denunciado por supuesta difamación, acción judicial que constituye un intento de ocultar la verdad.

A confesión de parte
Entrevistada con guantes de seda por su casi asociado Jaime de Althaus, la directora ejecutiva de Proinversión, Cayetana Aljovín, insistió en el sonsonete de que la de Paita como todas las privatizaciones, son técnicas y que las críticas son ideológicas y políticas, como si privatizar no fuera, sobre todo, una decisión ideológica y política.

También trató de convencer a los televidentes de que es absolutamente normal que se haya hecho nada menos que 40 cambios a las condiciones de la concesión y, con cara de inocencia, juró que ninguna fue hecha a pedido del consorcio ganador y que todas eran de conocimiento público.

Otra respuesta de antología, fue la que Aljovín dio sobre por qué le fue rechazada a APM Terminals de los Países Bajos la solicitud de ampliación de plazo para presentar la carta fianza requerida y sí le fue concedida la extensión al consorcio ganador, Terminales Portuarios Euroandinos.

Según la funcionaria vinculada a intereses lobistas, lo que pasa es que APM hizo el pedido cuando estaban compitiendo varios postores y, de haberse aceptado el mismo, los holandeses hubieran quedado en ventaja sobre los demás. Como si ello no hubiera sido posible subsanarlo dando la ampliación a todos.

Aljovín agregó que a Terminales Portuarios Euroandinos sí se le aceptó la prórroga porque, al haber ganado TPE el concurso, ya no había competidores y, por tanto, no se estaba dando ventaja a nadie.

Así trató de ocultar el hecho que TPE siguió en competencia sin contar con la fianza exigida, como APM, pero confiando (o sabiendo) que al final le darían la ampliación. Y hasta ahora no la presenta y está a punto de ser exonerada de tan importante exigencia.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

Comments

Por: Carlos Angulo Rivas

En medio de la crisis política y social peruana, ya era extraño que Mario Vargas Llosa no metiera su cuchara. El silencio sepulcral de Mario frente al etnocidio-genocidio, perpetrado por Alan García en la amazonía peruana el 5 de junio pasado, por supuesto no tiene nada parecido a una casualidad, por cuanto su discreta afonía reflejaría la aceptación de la masacre de policías y nativos que pudo evitarse.

Cuando Alan García cometió el genocidio de los penales de Lima en ese fatídico junio de 1986, el escritor de las niñas malas y las madrastras incestuosas no se quedó callado y publicó una carta abierta de censura: “Una montaña de cadáveres” tituló a la reprobación del crimen de lesa humanidad cometido, protesta publicada en el diario El Comercio de Lima, reproducida posteriormente en el libro “Contra viento y marea III. Hoy en día, el escritor en apoyo a García Pérez busca causas extrañas, intervención extranjera y campañas de desestabilización, sin recordar las malas artes de un hombre capaz de asesinar a seres humanos sin remordimiento alguno.

Con la acumulación de errores del régimen aprista, de promesas incumplidas, de imposiciones legalistas, de criminalizar a los sectores populares, de desmanes dictatoriales, de asalto a mano armada de los caudales del Estado, de petro-audios, “faenones” y contratos leoninos de remate de recursos naturales, de ocupación de parte del país por tropas norteamericanas y también por las empresas transnacionales, apropiándose de millones de hectáreas del territorio nacional, etc. y muchos etc. más; ¿cree Mario Vargas Llosa que el Perú necesita de intervención extraña para suscitar el caos? ¿Acaso no ve objetivamente que todas las imposiciones dictatoriales de Alan García, inconstitucionales por todos sus costados, han creado una escalada de protestas a lo largo y ancho del país? Se observa que el escritor siempre fue un político desacertado y cada vez más alejado de la realidad peruana. Los factores señalados y la inmensa pobreza junto a la falta de empleo son elementos más que suficientes para la desestabilización de cualquier país.

Aquí no se necesitan elementos extraños para las protestas, pues son los propios ciudadanos y su hartazgo de ser engañados, quienes no aguantan la desfachatez e insolencia de los gobernantes. Todo lo demás es desestimar la conciencia de los peruanos o empezar a tratarlos de disminuidos mentales incapaces de velar por sus propios intereses.

Alan García, disfrazado de oveja, salió a la TV con un llamado a la reconciliación nacional, luego que retrocedió derogando los decretos legislativos 1090 y 1064 a fin de reestablecer el diálogo con los nativos; pero indudablemente no bajó la pata en alto de la agresión ni levantó las medidas represivas de enjuiciamiento a supuestos responsables de la masacre de Bagua, los asesores y líderes nativos, cuando toda la nación sabe que los hechos de sangre son de su entera responsabilidad. Tampoco prometió cambiar la política económica, raíz de todas las protestas, ni su forma de gobierno compulsivo y abusivo. En pocas palabras no hubo arrepentimiento y se dio una tregua a sí mismo para continuar en lo mismo. Con lo cual, además, se pasaba de la política de la “mecedora” a la de las maniobras, artimañas y manipulaciones, donde por tradición los apristas son maestros insuperables. En el Congreso, algunos de los co-responsables de la masacre de Bagua piden la salida del primer ministro Yehude Simon y de la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, eludiendo su propia responsabilidad de dar pase a una legislación inconstitucional y la del principal gestor del genocidio: Alan García. Encima estos congresistas mantienen la arbitraria suspensión de cuatro meses a siete parlamentarios opositores por el solo hecho de enfrentarse a la “suspensión” de los decretos legislativos materia del conflicto, después derogados a la fuerza y por miedo a las asonadas populares.

Yehude Simon, con la soga al cuello, sigue cumpliendo su papel de mayordomo de palacio de gobierno tratando de limpiar la sangre y las suciedades de Alan García y sus secuaces. Convertido en un cadáver político sigue negociando huelgas, paros y movilizaciones populares, sin nada que ofrecer, en Andahuaylas, Cusco, La Oroya; y será ordeñado hasta el final para después dejarlo caer sin pena ni gloria, pero manchado de sangre inocente. Alan García necesita tiempo y oxigeno, en consecuencia mantendrá a Simon como escudo de toda maniobra, inclusive la de postergar su censura en el Congreso para luego de usarlo, un poco más, cambiarlo como algo natural en una renovación ministerial de fiestas patrias el próximo 28 de julio. Por el momento, Alan García también necesita al recién converso alanista Mario Vargas Llosa, quien le hace el juego con las conspiraciones extranjeras y la intervención del presidente Hugo Chávez en el caos político peruano y por ello dice el escritor: “el presidente venezolano tiene “dos espinas clavadas en su garganta”, en alusión a Colombia y Perú, países que, en su opinión, “no han caído aún en su órbita”.

Que poca vergüenza. La degradación política de Mario Vargas Llosa no tiene nombre, su fanatismo neoliberal lo obliga a decir tonterías, porque no contento con aquello de las “espinas clavadas,” sin base alguna agrega: “el mandatario venezolano ha organizado en estos países (Perú-Colombia) “una campaña de desestabilización a través de movimientos populares y partidos políticos.” O sea que los conflictos propios de cada uno de estos países se deben a la “mano negra” de los bolivarianos, no a la guerra interna colombiana ni a la imposición contra viento y marea del neoliberalismo extremista en el Perú.

¿A quién quiere engañar el escritor de marras? ¿Acaso no conoce que tanto Álvaro Uribe como Alan García son los presidentes más corruptos del continente y perritos falderos de la Casa Blanca? ¿Acaso Mario desconoce que tanto Colombia como el Perú son dos Narco-Estados, productores del 70% de la cocaína vendida en el mundo, donde ahora el gobierno de García Pérez ha tomado la delantera en la producción? ¿Acaso no sabe que en el VRAE se protege la producción masiva de cocaína? ¿Acaso desconoce la lotización de la selva peruana y el intento de usurpar las tierras comunales andinas y selváticas? ¿Qué tiene que ver Hugo Chávez con la forma de gobierno de dos delincuentes políticos como Uribe y García Pérez? ¿Son esas las democracias del narcotráfico y la corrupción total, las que defiende el escritor valiéndose de cierta presencia en los medios de comunicación empresariales?

En el centro de las maniobras apristas, a fin de mantener el gobierno de Alan García a flote, también se pretende utilizar al presidente de Bolivia, Evo Morales, a quien se le acusa de enemigo del Perú nada menos que por el canciller García Belaúnde, hombre que ha demostrado pocas luces en el manejo de las relaciones exteriores, sobre todo con los países vecinos como Chile y Ecuador, aislándonos del contexto internacional y regional. Este otro secretario privado de palacio de gobierno cree que decir la verdad es ofender y no sólo a un individuo como Alan García sino al país entero. Que Alan García es un pésimo presidente comparable a George W. Bush, es cierto; que ha cometido genocidio en Bagua por aplicar ciegamente el TLC con Estados Unidos, es cierto; que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos devasta y subasta a la madre tierra de los pueblos originarios, es cierto; que Evo Morales no tiene porque pedir perdón por defender la vida, es cierto; que Alan García debe pedir perdón al pueblo peruano por sus crímenes presentes y pasados, es cierto; que García Pérez debe devolver a los tres ex ministros bolivianos acusados de genocidio, Torres Oblea, Mirtha Quevedo y Torres Goitia, a quienes les ha dado asilo, es cierto; que Alan García no representa a nadie con apenas 20% de apoyo en Lima y 5 % en las regiones del interior del país, es cierto. Y si no representa a casi nadie en el país ¿dónde esta el agravio contra el Perú?

El Relator Especial de la Organización de Naciones Unidas, James J. Lenoir Anaya, confirmó que no hubo intervención de infiltrados extranjeros en la protesta amazónica, aunque Vargas Llosa y García Pérez dicen que sí. El mismo relator de la ONU ha exhortado al gobierno a que realice una investigación exhaustiva de lo ocurrido en la selva y recomendó la conformación de una comisión multisectorial independiente, con representantes indígenas e internacionales. Dando a entender que si bien no vio indicios de genocidio, sólo estuvo unas horas en Bagua, si hubo violación de derechos humanos y desaparición de personas; y además solicitó el cese de la persecución política, el cese de los juicios y la liberación de los nativos detenidos. Lo mismo confirmó una misión de la Federación Internacional de Derechos Humanos, donde se confirmó la desaparición de al menos 60 nativos aparte de los diez cadáveres, “evidencia dura,” que no pudieron ser ocultados o tirados a los ríos Marañón o Utcubamba como señalan los propios pobladores amazónicos.

El grave problema de fondo del país sigue siendo Alan García; sin embargo, en esta vorágine de servidumbres se pide la cabeza de un ser infeliz como Yehude Simon. Se arriesga de este modo la unidad de la lucha contra el pernicioso neoliberalismo y el sujeto culpable de los crímenes cometidos; así se consiente de cierta manera la división en el movimiento popular, permitiendo la abundancia de maniobras gubernamentales dirigidas a derrotar a las mayorías del país, dando chance a la estructuración del paralelismo dirigencial, poblacional, regional y sindical, mientras se cocinan soluciones cero a la problemática peruana. ¿Es esta maquinación la reconciliación buscada?

Comments

Por: Carlos Noriega

El politólogo y catedrático de la Universidad Católica Carlos Reyna, hace un balance de los tres años de la gestión presidencial de Alan García y analiza lo que puede ocurrir en los dos años que quedan del régimen aprista. Responsabiliza a García de polarizar el país, lo acusa de estar jugando a favor del fujimorismo y advierte que la crisis social continuará agravándose si el gobierno no cambia su política. También habla sobre lo que García debería decir en su mensaje presidencial de mañana.

-¿Cuál es su balance de los tres primeros años del gobierno de Alan García?

-Uno quisiera decir algo más indulgente y comprensivo con el gobierno, pero lamentablemente el balance es muy negativo. Habiendo tenido tantos recursos, que el gobierno esté en la situación crítica en la que está por el alto nivel de rechazo ciudadano, es penoso. El presidente García, los ministros y la mayor parte de dirigentes apristas, deben tener una buena dosis de amargura, porque han hecho las cosas muy mal. En la población hay una fuerte percepción de la bajísima capacidad de gobernar de García.

-¿Cuál ha sido el mayor error del gobierno?

-Lo peor del gobierno ha sido su absoluta intolerancia. No solamente está la rigidez y el fundamentalismo con que el gobierno ha defendido un modelo económico que quiere reducir a todo el Perú a la condición de mercancía, sino también están la soberbia, la agresividad y el estilo polarizante y disociador del presidente García, que desde que comenzó el gobierno se ha dedicado a agudizar los conflictos. La combinación de neoliberalismo e intolerancia ha causado un gran estropicio. Ese estilo de mirar al resto desde una altura intolerante está detrás de hechos como los de Bagua.

-¿Este cuarto año de gobierno que comienza será especialmente crítico y riesgoso para la estabilidad democrática?
-Si no hay cambios sustanciales en la política del gobierno, el primer semestre del próximo año sería absolutamente crítico y decisivo…

-¿Ve indicios de un cambio en el gobierno?

-Lamentablemente, no.

-¿Esto puede poner en riesgo la continuidad del gobierno hasta el 2011?

Ese riesgo existe, porque así nomás un gobierno no tiene el 70 por ciento de desaprobación y el Congreso el 80 por ciento. Es una desaprobación activa, con una alta intensidad en su descontento, lo que se ve en la enorme cantidad de conflictos sociales.

-¿Qué tan alta es la probabilidad de que el gobierno no culmine su período?
-Lo que salva al gobierno es la campana electoral. El próximo año son las elecciones regionales y eso puede comenzar a desfogar las tensiones acumuladas. Creo que hay una posibilidad mayor de que el gobierno sí llegue al 2011, pero va a llegar boqueando, absolutamente quemado, casi al borde del nocaut.

El problema es el desorden, la agitación y el conflicto que eso puede generar.

-¿Quién puede capitalizar mejor esta crisis?

-No necesariamente de la crisis del modelo neoliberal va a salir una corriente democrática y de sentido social. También pueden capitalizar este descontento corrientes autoritarias, represivas que, levantando la bandera del orden, canalicen el descontento popular. Me inclinaría a responder, quizá para tranquilizarme a mí mismo, que no está claro quién está capitalizando más la crisis, pero debo reconocer que el fujimorismo ha capitalizado más con la crisis.

-¿Este cuarto año de gobierno será de mano dura contra las protestas sociales?

-Parece que esa es la intención y por eso han llevado a ministros duros al gabinete. Velásquez Quesquén ha criticado a Simon por haber aceptado la derogatoria de los decretos sobre la Amazonía, lo que parece una señal a los sectores menos democráticos de que lo que conviene es atrincherarse, apretar los dientes y jugar muy rudo en lo que resta del gobierno. En la situación de debilidad del gobierno, apostar por la mano dura puede ser funesto.

-¿Es inevitable un incremento de la polarización y una mayor confrontación social?

-Si el gobierno no cambia su política, sí. Desde que entró a gobernar, García ha tenido una política de división y polarización del país. El juego de la polarización le puede servir a García para que el desorden resultante fortalezca opciones conservadoras y autoritarias, como el fujimorismo…

-¿García está jugando para el fujimorismo?

-Esa es mi hipótesis de trabajo. Hasta ahora hemos tenido eso. Al único que no ataca el verbo alanista es al fujimorismo. Creo que García es una persona muy perceptiva y ha percibido que le va a ser muy difícil que su gobierno termine con una aureola de éxito. Ya que está clara la gran probabilidad de que su segundo gobierno termine en un gran fracaso político, García juega para que quien capitalice eso no sea una corriente de cuestionamiento al neoliberalismo económico, sino una corriente que defienda el esquema neoliberal que él ha abanderado.

-¿Y por qué García apostaría para el 2011 a un triunfo del fujimorismo y no por otra opción dentro del neoliberalismo?

-Porque además de las coincidencias en el modelo económico también está el parecido de familia que hay en términos de moralidad pública, lo que haría que se entienda mejor con el fujimorismo en las cuentas pendientes que tiene cada uno respecto a temas de corrupción. García quiere impedir a toda costa que se consolide cualquier corriente política a la izquierda del Apra, porque sabe que eso reduciría mucho sus opciones futuras y se da cuenta de las grandes dificultades de Lourdes Flores para captar el voto popular.

-¿Cree que el presidente García está resignado al fracaso de su gobierno y está pensando más en crear las condiciones para tener un sucesor que convenga a sus intereses que en intentar salvar su gobierno?

-No resignado, pero sí consciente que su gobierno va hacia el fracaso y que le va a ser muy difícil revertir eso. Después de lo de Bagua, que ha tenido un gran impacto político en el Perú y en el mundo y que marca el fracaso del gobierno, se nota, en el gesto, el ánimo y en el propio rostro del presidente García, el abatimiento y la depresión que lo embarga.

-¿Este segundo gobierno de García puede terminar tan mal como su primer gobierno?

-Es muy difícil que se produzca una catástrofe económica como la de su primer gobierno, pero sí puede terminar con un nivel de rechazo tan grande como el de entonces. Hay cosas que se repiten en sus dos gobiernos, como la megalomanía, la intolerancia, la improvisación para gobernar, inventar cosas, decir disparates sin miramiento ni escrúpulos. Lo que ha cambiado es que pasó de ser un populista desbocado en los años ochenta a ser un predicador neoliberal dogmático. Cambió de dogma, pero mantiene la ineficacia para gobernar.. Una de las cosas que deprimen a García es que se da cuenta que si una vez lo disculparon, dos veces ya no, y que va a ser muy difícil que lo vuelvan a elegir para un tercer mandato.

Sin esperanza de autocrítica

-¿Qué se puede esperar del mensaje presidencial de 28 de julio?

-Digo lo que no esperaría del mensaje presidencial. No esperaría un presidente que reconozca errores y anuncie una política de diálogo, que reconozca la vulnerabilidad grande que tiene el Perú en el contexto de la crisis internacional; tampoco esperaría que su discurso produzca un cambio de ánimo importante en la opinión pública respecto a su gobierno.

-¿Qué debería anunciar García en su discurso para enfrentar la grave crisis que atraviesa su gobierno?

-Debería reconocer que las circunstancias que se presentan para el Perú son particularmente críticas, por la crisis económica internacional y la situación social en el país. Debería presentar al país un cuadro verdadero de los impactos de la crisis internacional para establecer un acuerdo en torno a una política equitativa que lleve a la mitigación de esos impactos y que no se dé el caso, tantas veces ocurrido en el Perú, de que ante la crisis una minoría poderosa se salva y a la mayoría se la lleva el río.

-Pero el gobierno mantiene el discurso de que al Perú le va bien.

-Así es. Y con eso lo que hace es desarmar al país y distanciarse de la gente, que sí sabe los impactos que está teniendo la crisis. El gobierno oculta la verdadera situación social del país, maquillando la pobreza y sobrevalorando el crecimiento.

-Además del tema económico, ¿qué otros aspectos deberían ser prioritarios en el mensaje presidencial?

-El presidente García ha desperdiciado una oportunidad de oro que ha tenido el país en los últimos años -oportunidad que también desperdició Toledo- para invertir masivamente en educación, salud, vialidad y comunicaciones para integrar a este país que es muy desintegrado. Frente al impacto del calentamiento global no hay una política de Estado en materia ambiental, a pesar que el Perú va a ser uno de los países más gravemente afectados por este problema. Es irresponsable que sobre ese tema haya un silencio absoluto. El presidente García debería tomar la iniciativa para que sobre esos temas haya un verdadero acuerdo nacional y no esa sombra de Acuerdo Nacional que existe ahora.

Comments

El Perú en la deriva, caos y anarquía es una situación insostenible y peligrosa que no pude ser corregido por UN GOBIERNO SOBRANTE merece ser atendido urgentemente, ya no solo se cuestiona la incapacidad técnica, política ni administrativa sino la profunda raíz de la inmoralidad,  entreguismo y tendencia criminal de las formas como se depreda, saquea y pervierte el Estado y la Nación.  Los peruanos debemos aflorar lo que sentimos y pensamos HABLAR ALTO Y CLARO, ser coherentes con la verdadera democracia y la dignidad de todos.

 Es estúpido que los terroristas el delincuente-Presidente Alan García y el inútil ministro Yehude Simons pidan calma y unidad  a los peruanos  cuando son ellos mismo los que incitan a la violencia y el crimen. Desde luego estos sujetos ya no tienen ni CREDIBILIDAD NI CONFIANZA del pueblo, ya es ilegitima su presencia no son interlocutores validos para la resolución de los conflictos sociales, a la derecha apátrida  no se le puede ni se debe creerle nada su naturaleza embustera quedo descubierta en las lecciones del Arequipazo de Junio del 2002, el Moqueguazo del 10 de Junio y el Baguazo del 5 de Junio del 2009 donde los peruanos demostraron que sin lucha no hay victorias. 

 Ante las más de 200 víctimas del genocidio en Bagua se puso a prueba la solidaridad de los peruanos sobre los cuales se tejía serias dudas de nuestra fortaleza cívica, nuestro patriotismo soberano y el respeto por una democracia incluyente, esta nueva actitud se viene multiplicando en todo el Perú, ya se acabo la paciencia, hoy se anuncian nuevos levantamientos populares en las regiones del Sur y Oriente y mas 260 conflictos sociales se mantienen latentes esperando ser resueltos.

 Los peruanos que damos la batalla de la ideas sabemos que la discrepancia y la alternancia de las ideas es el sustento de todo orden democrático pero, si quien gobierna desconoce al adversario e impone su posición entonces no merece ningún respeto sino el desacato de sus perversas pretensiones. Así se dibuja un gobierno falso que maquiavélicamente busca dividir y generar confusión para dar apariencia de verdad lo que todos sabemos que es mentira. Los peruanos debemos aprender que hay un método infalible que permite distinguir el propósito verdadero y el alarde cínico: mientras el primero tiene una voluntad coherente de combatir toda inmoralidad y corrupción la ataca en sus orígenes, mientras que el segundo animado por el cinismo ataca en sus consecuencias visibles después de haberlas alimentado en sus orígenes.  

 La mayoría de peruanos desconocen al gobierno de la alianza Apra-Fujimontecinismo-UN  que representa la derecha causantes del caos y la anarquía, por que han visto como estas elites dirigentes se enriquecen velozmente, se emborrachan con sus gelatinosos éxitos individuales o de pequeños grupos económico-financieros y se enzarzan por su ambición y egoísmo en burdos litigios políticos alimentados por el canibalismo económico neoliberal, mientras los de abajo, los pobres, los excluidos y marginados, la clase media los de a pie intentan sobrevivir con sueldos miserables o recluidos en el asistencialismo barato, los olvidados del sistema vienen rompiendo ese   pacto con el pragmático silencio y acrecientan su impaciencia que más temprano que tarde estallara. La irrupción de la rebeldía de los peruanos está siendo fermentada por la incapacidad e inmoralidad de este gobierno sobrante.

 No perdamos la perspectiva aun falta mayor UNIDAD Y ORGANIZACIÓN, el acertado trabajo del FRENTE POR LA VIDA Y LA SOBERANIA, es crucial en estos momentos, las organizaciones que nos hemos sumado a esta exigencia popular tenemos la obligación de RENUNCIAR A TODO SECTARISMO Y DOGMATISMO, estamos ante el mayor desafío de nuestra historia debemos ESCUCHAR Y ACATAR LA VOLUNTAD DE LAS BASES, es de ella de donde saldrá el fuerte impulso para una Asamblea Nacional Constituyente y el Nuevo Gobierno, un gobierno de Izquierda y socialista. La larga marcha hacia la plena vigencia de los derechos humanos y el respeto a la soberanía en el Perú no será ni fácil ni rápida, demostremos como se construye la verdadera democracia que solo puede ser disfrutada primero con educación, satisfacción de las necesidades básicas y libertad de opinión para todos y segundo por soberanía, nacionalismo antiimperialista y dignidad nacional.  

 La derecha tiene que ser derrotada, el crimen ocurrido el 5 de junio contra indígenas amazónicos viene a recordar, por si alguien se le hubiese olvidado, que en el Perú no se gobierna en democracia, jamás se ha respetado la voluntad de los peruanos, aquí los que han gobernado son alianzas de mafias –partidos unidos por una amplia trayectoria de traiciones, crímenes (El Fronton, Cayara, Putis, Los Molinos, Uchuraccay, Barrios Altos, etc) corrupción y mentiras, la derecha es despreciable solo está llamada a producir horror, dolor y muerte.

 El gobierno sobrante, en una actitud cobarde defensiva hipócritamente reconoce errores pero, no admite responsabilidades invita al dialogo mientras persiste en la persecución y la criminalización de la protesta popular. Su estrategia es ganar tiempo acorralar y desaparecer a líderes sociales, su estrategia LA ZANAHORIA Y EL PALO  responde a un sistema tirano-“democrático” que tiende a pensar que lo saben todo sobre todo y de todos, pero la historia demuestra que muchas veces falla, el pueblo peruano ya ha aprendido y no caerá en las garras del fascismo facilmente.  

 El Andahuaylazo, El moqueguazo, el Arequipazo y el Baguazo una ejemplar victoria de la lucha amazónica y la creciente movilización social en defensa de sus derechos han marcado una línea alternativa de hacer oposición constructiva y participativa de desarrollo nacional frente a esa oposición seudo-nacionalista sectaria, irresponsable y tornadiza que con su táctica trincherizada solo se entierra en el muladar acumulado por la derecha apátrida. La nueva oposición surge desde las bases escoltada por valores de igualdad, solidaridad, respeto, paz con dignidad para todos,  su signo radica en el rigor y grandeza moral de una sociedad que exige cambios radicalmente democráticos.

 Hoy los peruanos buscamos un nuevo gobierno sabemos que nuestro levantamiento democrático por la justicia, dignidad y la paz está del lado correcto de la historia. ¡El Perú no puede esperar!

Comments