En la Historia del Latrocinio en el Perú, todavía no escrita aunque cada vez más necesaria, el nombre de José Rufino Echenique figurará siempre con letras estelares.

En efecto, don José Rufino Echenique, el tronco originario de una prole dispersa y de alcances literarios, fue quizá el presidente más ladrón que haya tenido esta república plagada de Cacos.

Asumió el cargo el 25 de abril de 1851 y el primer día de julio de ese año empezó el festín de la llamada “deuda interna”.

Gracias a Echenique, los señorones de Lima se aprovecharon de la flamante riqueza del guano para hacerse con dineros sucios.

El método era el siguiente. Todo aquel que real o supuestamente hubiese contribuido a la causa de la independencia podía cobrarle al Estado lo que quisiese. Todo aquel que hubiese financiado a un caudillo, desde 1823, podía pedir lo mismo. No importaba que esa contribución hubiese sido en caballos, carruajes, rancho, hospedaje, armas, dinero en efectivo. El ancho y generoso Estado guanero convertía, gracias a leyes dadas por Castilla y ejecutadas por Echenique, la mierda aviar en fortunas repentinas y/o incrementadas entre los grandes apellidos del Perú.

Don Emilio Romero relata en su “Historia económica del Perú” que no se necesitaba ningún papel o documento para demostrar que uno era acreedor del Estado:

“... bastaba la declaración jurada de testigos. En caso de duda se favorecía al acreedor” (“Historia económica del Perú”, página 376, Editorial Sudamericana, 1949).

Al 30 de octubre de 1852 la “deuda” que Echenique y su banda habían “fabricado” para beneficio propio y de sus amigotes ascendía a la suma increíble de 19’ 154,200 pesos. Muchas prosperidades limeñas vienen de ese asalto a las arcas públicas. Emilio Romero lo dice con todas sus letras:

“Leyendo el Registro Oficial y “El Peruano” de esa época difícilmente escapará apellido peruano o extranjero de ese tiempo que no esté en la relación de los beneficiados con bonos de la deuda”. (Ibid, página 377).

Así resultó que la clase que menos había hecho por la independencia, que había sido virreinal en sus propósitos y españolísima en sus intereses, así resultó que esa clase, digo, le cobró al Estado, untado en guano, lo que jamás le dio al país.

Pero hay más. Para evitar que alguien, en el futuro, desconociese la llamada operación Consolidación de la Deuda Interna, Echenique dio una ley que convirtió esos bonos en parte de “la deuda externa”. Esa grosería daría comienzo a la asqueada conspiración que, al final, el 5 de enero de 1855, fumigó el Palacio gubernamental y empujó a Echenique a un próspero exilio en los Estados Unidos norteamericanos.

Para celebrar aquel robo oligárquico perpetrado desde la presidencia y de naturaleza, digamos, fundacional, Echenique y sus secuaces celebraron la que se considera la fiesta más espléndida jamás ocurrida en la historia del relajo peruano.

Se celebró el 16 de octubre de 1853 en la quinta Victoria, de propiedad de la esposa de Echenique, y fue tan glamorosa que Basadre (citado por Romero) la describe en su “Historia de la República” con las siguientes palabras:

“...los concurrentes llegaron a la cifra de dos mil. Había gabinetes especiales de descanso para las señoras, aromados con riquísimos perfumes, salones únicamente para juegos de cartas, un salón de pinturas donde exhibían cuadros de Murillo, Velázquez, Españoleto y de los pintores peruanos Laso y Merino. Las actrices más celebradas de entonces estaban en Lima; la Biscaccianti, la Larini cantaron arias escogidas...”

Lo más increíble es que cuando el Perú había perdido a Grau y al Huáscar, en pleno 1880, la derecha guanera y procaz de Lima hizo tratos con los chilenos para seguir cobrándole al Estado peruano los intereses de “su deuda”.

Romero nos recuerda que en marzo de 1880, cuando los chilenos preparaban la invasión plena de Lima y su saqueo, los tenedores de bonos peruanos fraudulentos celebraron un contrato con el plenipotenciario chileno Blest Gana para cobrarse parte de la deuda extrayendo guano de las islas a cambio de pagar derechos aduaneros...¡al gobierno de Chile!

De pasajes como este está hecha la historia del Perú. De miserias como esta y de miserables como Echenique. Pero esa es la historia que no se cuenta. Esa es la historia que se calla.

Volviendo al apellido Echenique, tenemos que decir que al hijo del capo guanero que acabamos de biografiar tan velozmente no le fue demasiado bien.

Juan Martín Echenique, nacido en 1841, fue compinche del architraidor Nicolás de Piérola, prefecto de Lima nombrado por “el Califa” y responsable directo de la fuga de tondero de miles de reclutas del Ejército de la reserva, que estaba bajo su mando, durante la aciaga batalla de Miraflores (15 de enero de 1881).

Gracias a su incompetencia casi chilenófila, los flancos izquierdo y central del ejército defensor de Lima no pudieron actuar, dejando el peso de la batalla al flanco derecho, que se batió tan heroica como inútilmente.

Por todo lo narrado, el hecho de que un escritor apellidado Bryce Echenique, descendiente orgulloso de esos patriarcas, haya sido encontrado culpable de 16 plagios sistemáticos y venales resulta, como se comprenderá, una anécdota casi administrativa, una contribución mínima a la reputación del apellido.

Comments

Para algunos intelectuales europeos, la postmodernidad surge del fracaso del proyecto moderno de la Ilustración y del fin de los grandes sistemas filosóficos que buscaban una comprensión totalizadora del mundo. El mundo de fines del siglo XX es un mundo en donde existe un gran escepticismo y pesimismo por un modelo de sociedad perfecta y se cuestiona una historia universal totalizadora, ya que se inclina por una historia de los pueblos, comunidades e individuos.

La postmodernidad también se definiría por una doble caída: la del discurso científico y la del compromiso social. Se critica el uso exclusivo de la razón, se considera que no hay explicación racional absoluta del mundo, no hay ciencia que valga. Pero sobre todo se rechaza cualquier sistematización que pretenda englobar una totalidad, o cualquier fundamentación de tipo teorético, dado que se considera que todo es lúdico.

En la vida social se insiste en la “diversidad”, que en el fondo viene a significar que cada quien, y a cada grupo humano, viva como le parezca conveniente. No debe haber reglas absolutas, ni metas de una perfección humana que fuera deseable para todos.

Las características generales de la filosofía postmoderna son:

a.      Frente a la universalidad y la objetividad del racionalismo propone la particularidad y la diferencia de interpretación.

b.      Frente a la Europa etnocéntrica, defiende una visión cosmopolita u plural de las culturas.

c.      Rechaza la idea del progreso, ya que no consideran que las ciencias y la tecnología son fuente de desarrollo y bienestar para la humanidad, debido a que han traído muchas desgracias.

d.     Rechaza la idea de la emancipación de los oprimidos a través de una revolución.

e.      Considera que el proyecto de la Ilustración sería sólo un sueño optimista.

f.       Rechaza la existencia de un sentido en la historia y propone que la historia y las ciencias sólo son discursos.

g.      Asume que el individuo es la única realidad que cuenta, todo lo demás es secundario y circunstancial.

h.      Renuncia a toda posible unidad, reconciliación o armonía universal.

 Jean Francois Lyotard (1924 – 1998)

Filósofo francés considerado uno de los mayores difusores de la filosofía postmoderna. Llega a ser doctor en filosofía, pero decide dedicarse a la enseñanza y es así que durante 10 años, hasta 1959, enseña filosofía en escuelas de segunda enseñanza, luego imparte clases en las principales universidades de su país, entre las que cabe destacar La Sorbona. Pero su prestigio también llegaría al otro lado del Atlántico donde sentó cátedra en los centros universitarios de San Diego, Wisconsin y Berkeley. Más tarde fue profesor de filosofía en la Universidad de París, puesto en que permaneció hasta su jubilación, 1989. A Lyotard se debe la creación del Colegio Internacional de Filosofía, del que fue presidente. Entre 1956 y 1966 estuvo en el comité editorial de la publicación socialista Socialismo ou barbarie y el periódico socialista Pouvor ouvrier. Además de oponerse activamente al gobierno francés a propósito de la guerra de Argelia, Lyotard participa en los sucesos de mayo de 1968.

En sus primeros momentos, Lyotard plantea postulados que se orientan hacia el marxismo crítico, pero más tarde, en una segunda etapa, asume el pensamiento postmoderno. Es en esta fase donde toma el análisis del lenguaje como uno de sus temas más importantes. También se ocupa del estudio de la pintura y la estética, ámbito que relaciona con el tema del deseo.

Entre sus principales obras encontramos: La condición postmoderna y La postmodernidad explicada a los niños.

Lyotard manifiesta que la sociedad concebida como algo único, como un conjunto orgánico (durkheim) o como un sistema funcional (Parsons), o como un conjunto fundamentalmente dividido, formado por dos clases opuestas (Marx) ya no es creíble; debido a la creciente “incredulidad respecto a las metanarrativas” legitimadoras. Dichas metanarrativas (por ejemplo: “Toda sociedad existe para bien de sus miembros; el conjunto une a las partes; la relación entre las partes es justa o injusta dependiendo de la situación”) ofrece una teleología que legitima el vínculo social y el papel de la ciencia y el conocimiento.

Es decir, una metanarrativa o metarrelato suministra un propósito “creíble” para la acción, la ciencia o la sociedad en general. En un plano más técnico, una ciencia es moderna si intenta legitimar sus propias normas mediante la referencia a una metanarrativa, o sea, una narrativa exterior a su propia esfera de competencia.

Dos metanarrativas influyentes son la idea de que el conocimiento se produce por sí mismo (típica del idealismo alemán) y la de que el conocimiento se produjo para un pueblo sometido que buscaba la emancipación. La modernidad implica que hay oposición a esos objetivos del conocimiento.

Lyotard considera que en la era de las computadoras, cuando se advierte que la complejidad está en aumento, la posibilidad de que haya una sola justificación, incluso dos, para el conocimiento o la ciencia, se vuelve remota.

Anteriormente, la fe en una narrativa (por ejemplo, en las doctrinas religiosas) habría resuelto la posible dificultad. Desde la Segunda Guerra Mundial, las técnicas y las tecnologías, tal como lo anticipaba Weber, han puesto énfasis en que los fines de la unificación narrativa sean de tipo especulativo o emancipador, no pueden ya depender de una narrativa grandiosa. Por ello, para Lyotard la ciencia se entiende mejor, actualmente, con arreglo a la teoría del juego lingüístico de Wittgenstein.

Para Lyotard un juego lingüístico significa que ningún concepto de teoría podría captar adecuadamente el lenguaje en su totalidad, aunque sólo el intentarlo constituye, ya en sí, su propio juego lingüístico concreto.

En su texto La condición postmoderna Lyotard escribe sobre el proceso de revisión de la modernidad. Considera que el saber cambia de estatus al mismo tiempo que las sociedades entran en la llamada post-industrial.

En sociedades premodernas, la función legitimadora –cohesionadora y unificante- correspondía a metarrelatos de orden mítico-religioso. A partir de la modernidad, dicha funció recae en una idea de racionalidad (idea que aparece revestida de varios ropajes).

Lyotard considera que no hay diferencia entre un relato ilustrado de la emancipación de la ignorancia y de la servidumbre por medio del conocimiento y del principio de la igualdad ante la ley, que la del relato capitalista de la emancipación de la pobreza por el desarrollo técnico, o el relato marxista de la emancipación de la explotación y la alienación por la transformación revolucionaria de las relaciones sociales de producción. Todos ellos son aplicaciones del mismo dispositivo, figuras de una misma razón, anhelante de unidad y totalidad.

En las sociedades postmodernas este panorama cambia. Los relatos pierden su función legitimadora en el orden científico y social, y en su caída arrastran la idea de razón en que se sustentaban. Se trona imposible el mantenimiento de la vieja idea de una razón doblemente sustentada en la aspiración de validez universal y de racionalidad situada por encima de todos los discursos particulares.

Para Lyotard la idea de la realización de la universalidad en el saber, en la justicia, en la paz, etc., no sólo ha sido abandonada y olvidada sino que ha sido “liquidada”, destruida. La victoria de la tecnología y la ciencia capitalista sobre los otros candidatos a la finalidad universal de la historia (como el socialismo, los derechos, humanos, el cristianismo) es otra manera de destruir el proyecto moderno. Por ello, para Lyotard ha pasado la época de los grandes relatos o metarrelatos que intentaban dar un sentido de liberación o emancipación a la marcha de la historia.

 Gianni Vattimo (1936)

Filósofo italiano considerado uno de los más importantes impulsores del pensamiento postmoderno. Viaja por todo el mundo planteando conferencias acerca de su teoría filosófica. Estudia filosofía en la Universidad de Turín, posteriormente algunos cursos en la Universidad de Heildelberg, donde fue discípulo da Gadamer. En 1964 comienza la doncencia de estética en la facultad de letras en la universidad de su ciudad natal. Ha sido profesor visitante de las universidades norteamericanas de Yale, los Angeles, New York Universtity y State University de New York. Es doctor Honoris Causa de las universidades argentinas de Palermo y La Plata, y colaborador en diversos diarios italianos.

Entre sus obras principales encontramos: El fin de la modernidad, Las aventuras de la diferencia, La ética de la interpretación, La sociedad transparente y Más allá del sujeto.

Vattimo considera que hay crisis en los grandes relatos explicativos de la historia, y que este tipo de discursos se ha ido viendo sustituido por un complejo práctico de información multimediática y lenguajes técnicos.

Para Vattimo no hay un solo gesto teórico que nos permita abarcar la totalidad; la totalidad misma ha estallado en mil pedazos, en mil fragmentos; la pretensión de pensar la historia en términos unitarios, el empeño de encontrar algún tipo de hilo conductor que atraviesa el conjunto del pasado ha sido abandonado. Por  ello, sostiene que la única visión global de la realidad que nos parece verosímil es una visión que asuma muy profundamente la experiencia de la fragmentación.

Vattimo no acepta como noción guía el fin de los metarrelatos de Lyotard; la encuentra demasiado catastrofista, ya que considera que la metafísica es un modo de estar en el mundo, el modo de configurarse el mundo que define la historia de Occidente.

Vattimo considera que ni Nietzsche ni Heidegger propusieron una superación crítica del pensamiento europeo, porque esto supondría ser esclavos de la lógica del desarrollo de ese mismo pensamiento. La categoría de superación crítica es constitutiva de la modernidad (el punto de vista de la modernidad), contiene la idea de historia, que es progreso y superación.

Para Vattimo no se discute el agotamiento de una determinada idea de la historia, porque ya efectivamente se ha producido el final de la historia (que según Vattimo debe ser entendida como final de la historicidad) y ello hace que hayamos ingresado en lo post-histórico, que es un modo de vivir la experiencia, y es característico del fin de siglo.

Lo postmoderno significa disolver la categoría misma de lo nuevo. Se trata de interpretar “la condición postmoderna” en clave de posibilidad y de oportunidad positiva; en el sentido de profundizar en el análisis de nuestra realidad.

Vattimo interpela a los postmodernos formulando la pregunta: ¿qué significa afirmar que los metarrelatos han sido invalidados sino volver a proponer un metarrelato? El problema reside en saber si también la historia del final de la historia puede valer como un relato –o un metarrelato- legítimamente, capaz de señalar objetivos, criterios de elección y de valoración, y por lo tanto, algún curso de acción todavía dotado de sentido.

Hacerse cargo del final de los metarrelatos no significa quedarse sin criterio de elección alguno, sin ningún hilo conductor.

No se puede dejar vacante sin más el puesto antes ocupado por los metarrelatos y la filosofía de la historia. La condición postmoderna se define como una forma de distancia respecto de los ideales básicos de la modernidad: progreso, superación y crítica, vanguardia que supone el rechazo implícito de lo nuevo, lo moderno, como lo único valioso.

Vattimo considera que Heidegger y Wittgenstein se dan la mano en cuanto han sido los pensadores que han eliminado de forma definitiva la noción y el problema mismo del fundamento de la filosofía, liquidando con esto también a la filosofía, a favor de un nuevo fundamento.

Para este filósofo, el pensamiento actual no se puede entender si no es a partir de las aportaciones e Nietzsche y Heidegger, por ello, estos serían los precursores de la filosofía postmoderna. Además que lo postmoderno hay que entenderlo  en clave de diferencia. Este concepto, expresado por Heidegger, tiene un sentido especial: es una superación de lo moderno que no consiste ni en aceptar sus errores ni en superarlo críticamente sino en su “rebasamiento”, que es algo distinto, diferente. Sería el fin de la filosofía en su forma metafísica, la autodisolución del concepto de verdad y del concepto de fundamento.

Comments

El periodismo peruano fue fundado por los cronistas de la conquista. Me refiero a aquellos cronistas que relataron, con todas las dificultades imaginables, los sucesos que terminarían con el hundimiento precoz y sanguinario del imperio de los Incas.

Ahora bien, muchos de esos cronistas no se limitaron a relatar hechos, a describir procesos y a elogiar conversiones. Muchos de ellos inventaron hechos, imaginaron procesos y llamaron conversiones a la imposición violenta de una cultura y unas creencias que, vistas con objetividad, incurrían en tantas supersticiones como aquellas que España se empeñó en extirpar en estas tierras.

Muchos cronistas fueron, entonces y para decirlo con lenguaje familiar, periodistas fabuladores y amarillentos, remotos ascendientes de la chicha contemporánea, tatarabuelos de los tatarabuelos de esos periodistas que, hoy mismo, son capaces de llamar bizcocho al pan y agua al vino.

Aquellos cronistas que vieron animales monstruosos donde sólo había parajes nuevos y aguas sin desentrañar, aquellos que inventaron mitos como el de las Amazonas y leyendas como la ciudad del oro siempre inaccesible, lo hicieron, sin embargo, con más candidez que perversidad, con más irresponsabilidad histórica que apetitos a los que obedecer. Pero lo hicieron y fundaron así un género ambiguo, mezcla de historia, relato de actualidad, compendio de mentiras, almacén de inverosimilitudes y registro oral de testimonios verdaderos.

En el Perú del Tawantisuyo no había libros porque no había escritura. En el Perú de los españoles dominadores los libros, sencillamente, se prohibían. En toda la América virreinal la Inquisición prohibió la lectura y creación de novelas, con lo que la primera novela de esta parte del mundo data de 1816, ya en pleno proceso de emancipación, y corresponde al mexicano José Fernández de Lizardi. Estoy convencido de que Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Julio Cortázar o José Lezama Lima se vengaron largamente de esa cuarentena novelesca conquistando España con sus libros y su vitalidad creadora. Lo hicieron quinientos años después, es cierto, pero, de algún modo, nos reivindicaron.

Si la novela es un producto tardío en esta América, el periodismo, en cambio, es elaboración que se remonta al siglo dieciséis. Y el Perú es uno de los países con linaje más antiguo en este menester. En efecto, la primera Relación –relato seco y casi notarial de algún hecho- impresa en el Perú virreinal, data del año 1584 y se llamó “Pragmática sobre los diez días del año”. Esta hoja, que todavía puede verse en la Biblioteca Nacional de Lima, da cuenta del nuevo Calendario Gregoriano y fue impresa en la imprenta que el italiano Antonio Ricardo instaló en Lima en el año de 1580.

El historiador del periodismo Lewis Bull considera que Lima se anticipó a Europa en la fabricación de las Relaciones, germen del periodismo, pero Alejandro Miró Quesada insiste en que antes que aquella relación sobre el calendario gregoriano está la relación impresa en Sevilla en 1577 y que trata del viaje a esa ciudad andaluza del rey Fernando.

De cualquier modo, fuimos, junto a México, el centro fundacional del periodismo latinoamericano.

Nuestro primer Noticiario –descripción de hechos variados en una sola publicación- data de 1618 y contenía noticias venidas de Roma, llegadas a Sevilla, y reproducidas en Lima.

Y el primer Diario de Lima, así llamado, circuló restringidamente, hecho a mano, desde 1629 a 1634 y es, junto a Nuevas de Castilla, de 1621, antecedente ilustre de nuestro quehacer. No puedo dejar de decir que el único ejemplar de La Gaceta de Lima, el primer periódico propiamente dicho del Perú, no está en nuestra Biblioteca Nacional sino en la Biblioteca Nacional de Chile, llevado por la soldadesca de nuestro vecino junto a millares de libros de incalculable valor. Debemos decir, además, que esta Gazeta, que tenía vocación periodística evidente y enumeraba hechos como la salida y entrada de los barcos del puerto de Lima, fue la primera de América, lo que hizo del Perú el país fundador de lo que podría llamarse el periodismo formal en esta parte del mundo. Con este linaje, con este pasado, ¿por qué estamos como estamos?

Vivimos una mala época. Vivimos un momento histórico en que la mayor parte de la prensa es parte del problema y no de la solución. Y no sólo aquí, sino en muchas partes del mundo.

La gran prensa parece comprometida con un nuevo pacto universal: las leyes del mercado no se deben discutir, el neoliberalismo sin compasión no se debe discutir, la hegemonía de una sola potencia no se debe discutir.

Lo que antes era una propuesta de los ricos para que nada cambiara pretende pasar hoy por receta mundial y panacea cósmica.

Los que antes juraban que el mundo podía ser mejor si hubiera más humanismo y más justicia, hoy llaman idiotas a quienes no piensan como ellos. Y hay un idiota llamado Álvaro Vargas Llosa que le pide a su papi que le haga propaganda a sus libros y su papi se la hace y, de paso, llama idiota también a Noam Chomsky, ejemplo de intelectual comprometido con las buenas causas, o sea con las causas perdidas.

Parece un shakespereano cuento de locos contado por idiotas, pero ahora resulta que hay gente que insiste en que la historia ha terminado, que el neoliberalismo es la máxima creación del cerebro humano y que las invasiones y brutalidades del imperio son injerencias democráticas, excursiones civilizadoras y masacres pedagógicas hechas en nombre de Dios.

Bueno, Sartre, el brillante Sartre, también pensó que el marxismo era la filosofía insuperable de su época y miren en qué acabó el marxismo: en Boris Yeltsin borracho celebrando la extinción de su país.

Sucederá lo mismo esta vez. Pero sucederá a pesar de la gran prensa, comprometida hasta el tuétano con los intereses corporativos mundiales, vendedora de conformismo, cobra que quiere hipnotizarnos y hacernos creer que los pobres son una realidad irremediable, que el Estado debe empequeñecerse hasta casi desaparecer, que el TLC con los Estados Unidos es magnífico para todos y que libertad y mercado son socios de la misma aventura posmoderna.

La gran prensa no tiene ahora otra responsabilidad social que la apuesta corporativa por el statu quo. Esa perspectiva dicta sus coberturas, maneja sus editoriales, califica a sus colaboradores y aconseja sus silencios.

La gran prensa ha llegado a la conclusión interesada de que el mundo, en esencia, está mejor que nunca y que sólo merece, acaso, ciertos retoques. Es por eso que sólo hace cuestionamientos secundarios, anecdóticos y banales sobre el sistema económico que ancla a los pobres en su pobreza. La gran prensa, en suma, es parte del sistema mundial de dominación. Puede cuestionar, hablando del mundo, que Obama envíe 20,000 soldados más al frente de Irak pero jamás discutirá la naturaleza criminal y petrolífera de la invasión norteamericana sobre Irak. Puede cuestionar, hablando del Perú, una licitación más o menos tronante pero jamás cuestionará este sistema que le permite al señor Dionisio Romero elegir el tribunal que lo habrá de juzgar y salir absuelto de cara a los mismos hechos que enviaron a la cárcel a otros.

La gran prensa está en eso de que la búsqueda ha terminado. Es una prensa que se ha hecho parte del poder. Es el pesebre que terminó en el Osservattore Romano, la pregunta que dejó de interrogar, el cuestionamiento que derivó en silencio.

Será la sociedad, entonces, la que deberá exigirle a la prensa que ayer le servía que vuelva a sus orígenes, a sus deberes intrínsecos. La gran prensa ha roto su pacto con el interés público y se ha sometido a las exigencias homogenizadoras del sistema.

George Orwell dijo que la libertad consiste en el derecho de decir a los demás lo que no quieren oír. Serán los consumidores los que tengan que decirle a la prensa el tamaño de sus omisiones. Porque muchos hablan de la crisis universal de la prensa. Pero lo que no dicen es que esa crisis es, fundamentalmente, una crisis de contenidos y un resultado de sucesivas y crecientes cobardías. La prensa no está condenada a desaparecer. Desaparecerá la que insista en olvidar a Émile Zola.

Comments

Comments

Escribe: KARÍN CHACÓN CHINO | Los Andes

Comments

Comments

“Yo os digo:
mientras alguien padezca,
la rosa no podrá ser bella;
mientras alguien mire el pan con envidia,
 el trigo no podra dormir;
mientras los mendigos lloren de frio en la noche,
mi corazón no sonreirá...” Manuel Scorza

Por: Mirko Senda

La patria es un inmenso hogar que nos reúne sin condiciones, a todos en esta noche buena y vísperas del nuevo año, en el que arrecia la incertidumbre por que la injusticia social y la violencia alentada desde un corrupto Estado quiere doblegar la esperanza de los desposeídos.

Siendo un hijo de esta patria milenaria, reflexivo y animado por esa utopía de dignidad y libertad, no puedo callar ante el dolor de mis hermanos que no conocen fiesta alguna, no puedo ser indiferente por eso es una obligación moral tomar posición a favor de ellos.

El profundo amor por mi patria no conoce treguas. En esta noche acompañado de mi familia mi pensamiento esta con los pobres, con los hombres dignos encarcelados injustamente, por los que luchan por los esperan por nuestros niños y por esa generación que será juez de lo que hacemos ahora. La estrella de Jesús pesa en los hombros de los humildes y excluidos, por eso estoy con ellos, y no puedo dar tregua a los enemigos de la humanidad, esos imperialistas, capitalistas y sus esbirros que destruyen el planeta.

Hablo y escribo en el nombre de ellos, por aquellos que cruzaran el sendero de las luchas, por los que sueñan en tomar el cielo por asalto para gritar su verdad, por los humildes andan tras las huellas de las sandalias del pescador. Hoy solo daré tregua para que cada pensamiento e idea se ponga en la trinchera de la alegría y el combate por la vida, y donde la victoria, nuestra victoria se aproxime surcando una estela de recuerdos para la eternidad

En esta patria, el hogar donde hombres y mujeres, ancianos y niños sin exclusión de nada ni nadie, donde el fuego rebelde de sus puños en un tributo al amor, arrebaten a Jesús de su Cruz, y que el corazón encendido de millones de peruanos eleven el canto UNIDAD PARA VENCER y desde el fondo del alma se comprenda que Dios asiste al pueblo que resiste.

En mi mesa, como en la de muchos revolucionarios volverá la imagen inquieta, la voz firme de aquellos que jamás se fueron; Mariategui, Luis de la Puente, Atusparia, Tupac Amaru, Scorza, Vallejo, Micaela bastillas, Bolognesi, Grau, Pedro Huillca, Horacio Zevallos y tantos otros cuyos ejemplos permanecen imborrables en la mente de los peruanos. En esta paz momentánea, por el sentido de nuestras vidas no olvidemos que el sacrificio de estos hombres hoy son el timón de nuestro destino, el inmenso amor que pusieron a sus ideales de un Perú con Dignidad y Libertad son los mismos que abrazamos todos nosotros.

No es mi voz ni mis palabras, es la vorágine desde el corazón del pueblo que se atreve a romper el silencio, y espera la noche buena con un mensaje de exigencia que el Perú debe cambiar, que la oscura noche del neoliberalismo  debe acabar, que los políticos reflexiones sobre el Estado fallido, que la corrupción jamás quede impune, que la esperanza de una PATRIA NUEVA se derraman como un manto de amor.

El creer en Dios es hacer y la derecha peruana ya hizo demasiado daño al Perú lo cual justifica que su creencia es farisea en su hipocresía anida la impía fe por el dinero y sus vanidades, somos nosotros el pueblo que hace de la Fe una obra cotidiana de solidaridad y compromiso. No basta rezar en público o golpearnos el pecho, como lobos que liman sus uñas del pecado urge sincerarse adonde va el Perú encadenado a su olvido, donde está el amor de los peruanos que se rinde a que su autoestima y virtud se subaste en el lodo del consumismo aplastando la gracia de Dios de vivir de igual a igual.

Hemos de parir el advenimiento de un nuevo rumbo, con ideas nuevas y lideres nuevos, hagamos que la patria se regocije día a día, que la espada y la cruz de 500 años de conquista caiga como una vergüenza a la humanidad entre los hombres cuyo valor y coherencia lleven la opción por los pobres, por los desposeídos, por los que gritan ¡basta de mezquindad, soberbia, guerras, dolor y muerte..!, por los explotados por los que luchan del lado correcto de la historia la que cimentara Jesús.

Desde la voz del pueblo rechacemos las pretensiones oligarcas de enfrentar pueblos contra pueblos alimentando su ambición al poder, esta noche buena y la próxima noche vieja miremos al futuro, AVANCEMOS JUNTOS, somos testimonio viviente de la enseñanza de Jesús, es la noche de la humildad y la solidaridad.

En el nombre de ellos, que solo conocen la felicidad cuando la patria, como una gran familia les devuelve la ilusión de que es posible vivir con DIGNIDAD Y LIBERTAD, donde todos seamos hijos iguales, con los mismos derechos y los mismos deberes, donde la justicia sea igual para todos, donde juntos encendamos la bandera enhiesta de la libre autodeterminación, la defensa de la vida y la soberanía.

Somos orgullosos de ser peruanos, felices de de ser socialistas de querer una patria socialista al servicio del pueblo, del corazón de todos los peruanos brota el eco que le dice al mundo luchemos juntos por erradicar el hambre y la desnutrición, por que haya más trabajo digno, porque la alegría perdure, por que se acorte la infame brecha entre ricos y pobres, porque la especie humana no se extinga del planeta por que el planeta no se destruya, por que reine el amor. Como diría Eva Perón en su Mensaje de Navidad 1951: - “No puede haber amor donde hay explotadores y explotados. No puede haber amor donde hay oligarquías dominantes llenas de privilegios y pueblos desposeídos y miserables. Porque nunca los explotadores pudieron ser ni sentirse hermanos de sus explotados y ninguna oligarquía pudo darse con ningún pueblo el abrazo sincero de la fraternidad. El día del amor y de la paz llegará cuando la justicia barra de la faz de la tierra a la raza de los explotadores y de los privilegiados, y se cumplan inexorablemente las realidades del antiguo mensaje de Belén renovado en los ideales de la Paz con Justicia Social: Que haya una sola clase de hombres, los que trabajan; Que sean todos para uno y uno para todos; Que no exista ningún otro privilegio que el de los niños; Que nadie se sienta más de lo que es ni menos de los que puede ser; Que los gobiernos de las naciones hagan lo que los pueblos quieran; Que cada día los hombres sean menos pobres y Que todos seamos artífices del destino común.

Felices fiestas navideñas y de fin de año!!!

Comments

Lo que llamamos “navidad” es el resultado de una mezcla de tradiciones paganas muy coloridas e interesantes. Para empezar, no fue Jesús El Cristo el único que nació del seno de una virgen: también Krishna nació de una virgen llamada Neith; y según las tradiciones de muchos pueblos, lo mismo sucedió con otros personajes como Quetzcóatl, Zoroastro, Buda, Apolunio, Huitzilopochtli, Pitágoras. Ciro El Grande, Escisión El Viejo, Platón, Karna, Rómulo y Remo, Pie Negro, Dionisios, Alejandro El Grande… pues nacer de virgen era, en muchos pueblos, uno de los signos de los “elegidos”, que eran, por lo general, hijos de un dios (o su representante) y una mortal.  

Pero sigamos: en los albores de la era cristiana nadie estaba seguro de la fecha en que había nacido Jesús. Más aún, se seguían rigiendo por el calendario instituido por Diocleciano, emperador romano que tuvo la dudosa gloria de haber perseguido con ferocidad a los cristianos. El Papa Julio I decidió entonces que ya era hora de romper con dicho calendario y le encargó al monje Dionisio el Exiguo  determinar con exactitud la fecha precisa del nacimiento de Jesús. Éste, sin ninguna prueba conocida que justificara su precisión, determinó que este había nacido 754 años luego de la fundación de Roma. Así, gracias al “cálculo” del monje Dionisio se empezó a contar desde ese año nuestra era.   

UN PROBLEMA DE FECHAS  

Quedaba sin embargo el problema de la fecha precisa, pues era evidente que en diciembre y enero -se daban y se dan- las temperaturas más bajas (hasta 0,1 bajo cero en grados Celsius) y las precipitaciones más altas (hasta 187 milímetros) en Tierra Santa, de tal manera que resultaba imposible que los pastores durmieran a cielo descubierto mientras cuidaban el ganado, según escribió San Lucas -médico sirio convertido al cristianismo muchos años después de la desaparición de Jesús-, pues durante esa época, incluido febrero, hombres y ganado dormían bajo techo. Era entonces absurdo que el censo de población decretado por Quirino, gobernador de Siria, se llevara a cabo en diciembre, enero o febrero, en medio del frío y la lluvia, pues los caminos anegados y resbaladizos habrían hecho imposible el desplazamiento de los miles de peregrinos que se dirigían a sus lugares de origen, como era el caso de José y María.  

Algunos indicios históricos parecen indicar que Jesús nació seis años antes de su nacimiento oficial, pues los censos se llevaban a cabo cada 14 años y el último había sido en el 20 a.c. Más, si nos atenemos a los distintos fenómenos cósmicos que explicarían la “estrella de Belén”, bien podría haber sido entre el año 7 y el año 2 antes de su nacimiento oficial, como veremos más adelante.  Así pues, se comenzó a especular con las fechas: 16 o 20 de mayo, 9, 19 o 20 de abril, 29 de marzo o 29 de setiembre… hasta que en el año 334, el papa Julio I dictaminó que Jesús había nacido el 25 de diciembre, y punto. No era, por supuesto, una fecha escogida al azar, pues coincidía con las festividades que realizaban muchos pueblos durante el solsticio de invierno, esto es durante el retorno del sol en el hemisferio norte.  

 Cada 25 de diciembre, los antiguos egipcios celebraban el nacimiento del dios solar Horus, los celtas encendían fogatas en las colinas para honrar al dios sol Baal, se llevaban a cabo ceremonias vikingas en honor de Odín, se festejaba en Persia el nacimiento del dios indo-iraní Mitra, en tanto los romanos celebraban las Saturnalias con el propósito de honrar al sol venidero. Fue de esta forma que el nacimiento de Jesús El Cristo logró mezclarse con las festividades paganas y fue fácilmente asimilado al regreso de la luz, al nacimiento del “sol niño” de los egipcios.  

El Cristo dice (Juan 8,12; 9,5): “Yo soy la luz del mundo, el que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida”, y más adelante: “Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo”. Es sabido además que durante la Edad Media fue llamado Sol Justitiae (Sol de la Justicia) y Sol Invictus (Sol Invencible).  

Desde muchos siglos antes del nacimiento de Jesús, el dios romano Adonis, amante de Venus diosa de la fecundidad y el amor, moría y renacía durante la primavera de cada año. Pese a que su “muerte” era cíclica y duraba unos pocos días, en cada ocasión sus seguidores lloraban inconsolables su muerte, en la misma medida en que más tarde celebraban su resurrección.

¿Qué tiene que ver esto con Jesús El Cristo? Que el lugar de nacimiento de Adonis fue, según la tradición, nada menos que Belén, y que la resurrección de éste era otro elemento de su aura mítica así como de su mensaje simbólico.  

Hay además otro hecho de suma importancia que explica Javier Arriés, basándose en los textos de San Jerónimo: la cueva donde la tradición cristiana afirma que nació Jesús fue en su origen santuario de Atis, dios arbóreo asociado con los Misterios de Cibeles, diosa griega de la fecundidad. Más tarde Atis sería a su vez asociado con Mitra, el dios sol de los persas cuya semejanza con el Cristo es muy grande.  

Puestos a desentrañar más “coincidencias”, cabe decir que según antiguas tradiciones esotéricas, la fecha de la muerte de El Cristo se calculó de acuerdo con las posiciones del sol y la luna durante el equinoccio de primavera, que es cuando muchas religiones de la antigüedad celebraban la muerte y resurrección de sus dioses: entre los más conocidos, la del dios egipcio Osiris, que solía representarse con los brazos extendidos, como si estuviera crucificado.  

Por otro lado, el que El Cristo haya muerto y renacido luego de tres días, está asociado con los ciclos de la luna que cada vez “muere” y “renace” luego de tres días de oscuridad. Y es que no en vano para varios autores la figura simbólica de El Cristo goza del privilegio de ser la “síntesis de las figuras fundamentales del universo”, tanto del cielo como de la tierra, tanto de lo divino como de lo humano, tanto de la ascensión como del descenso y, sin duda, tanto del sol como de la luna, con sus respectivas simbologías.   

¿Y DE DONDE SALIÓ PAPÁ NEOEL?  

Pero sigamos nuestro viaje: otro elemento pagano de la Navidad es el árbol. Muchos pueblos les han rendido culto a un puñado de árboles considerados sagrados por distintos  motivos. El más común, desde Grecia hasta Noruega, era el roble, pero con el devenir del cristianismo se cambió al macizo roble por el abeto pues, según los misioneros, la forma triangular de la enramada correspondía al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Este “tres” mágico caló muy bien en todas partes ya que era un número  venerado por muchos pueblos, miles de años antes de la venida de Jesús. De esta manera bastante singular, se impuso el abeto y con correr de los siglos el espantoso pino de plástico.  Durante esta época se había convertido en una costumbre milenarista adornarlos con piedras pintadas y telas de colores, con el doble propósito de “vestir” a los árboles que se habían quedado “desnudos” tras el otoño, esto es sin su respectivo “espíritu”, y por otro lado lograr que el “espíritu” que había escapado de los árboles regresara a dar frutos en primavera, como efectivamente sucedía para regocijo de todos. De ahí surge toda esa parafernalia alrededor del arbolito de Navidad que parpadea hipnóticamente durante las fechas navideñas y guarda bajo su “sombra” los famosos regalos.  

Y ya que entramos al tema de los regalos, otro elemento pagano es, por supuesto, Papá Noel, que en un principio se trataba del Abuelo Invierno, al que los vikingos agasajaban para que fuera benévolo, y llegado el momento, partiera sin resentimiento con el fin de dar paso a la nueva vida. Una vez cristianizados pero siguiendo la costumbre vikinga, los bretones lo denominaron Viejo Padre Navidad: uno de ellos se disfrazaba del personaje y con gran alegría el pueblo entero le ofrecía de comer y de beber en abundancia hasta su partida.  

Algo parecido sucede con el Taita Carnaval entre ciertas poblaciones indígenas de los Andes ecuatorianos. Este Taita agente de abundancia y fertilidad, está asociado con la llegada de las lluvias y recorre los pueblos al ritmo de la fiesta agasajado por cuantos lo reciben en sus casas: aunque de origen ancestral, su presencia mítica se “mezcló” con la celebración del carnaval que trajeron los españoles a estas tierras.

 Con el tiempo, el mítico Padre Invierno, así como el Padre Navidad o Papá Noel, se confundió con la imagen de Nicolás, un hombre sumamente rico nacido en lo que hoy es Turquía y famoso por su generosidad con los más pobres, en especial con los niños.  Pues bien, este Nicolás que más tarde se transformó en obispo, y luego en santo, no sólo ha sido durante siglos el santo más querido de los originarios del pueblo de Bari, Italia (¿se acuerdan de Nicola di Bari?), sino también nadie sabe por qué, de los holandeses, quienes lo llamaron en su lengua Sinter Klaas (San Nicolás), y con este nombre pasó a América, más específicamente a Nueva Ámsterdam, que luego los ingleses bautizaron como Nueva Cork.

Con el tiempo y las aguas navideñas, Sinter Klaas se transformó en el famoso Santa Claus (jo jo jo), es decir en el Papá Noel de los franceses, quiero decir en el Padre Navidad de los bretones, o más bien en el Padre Invierno de los vikingos, con las más variadas formas y vestimentas, hasta que en 1931 una publicidad de la Coca Cola puso “orden” en la confusión y lo dejó en su forma actual: más redondo que largo, largas barbas de algodón de azúcar, nariz de alcohólico, ropajes de gnomo y botas de cosaco, a todo lo cual se sumaron los colores de la Coca Cola: rojo y blanco.  

A propósito de la mezcolanza anterior, los lapones solían constatar cómo cada vez que estaba por llegar el invierno, los renos empezaban a bajar en manadas desde las montañas hasta los valles menos azotados por los vientos gélidos: puesto en metáfora, los renos precedían al (Padre) invierno. Sabedor de esta creencia o al menos así lo supone Desmond Morris, el poeta norteamericano Clement Moore incorporó renos a su famoso poema “Una visita de San Nicolás”, allá por 1824. Desde entonces los renos han precedido el carruaje de Papá Noel, y se teme que Rodolfo el Reno, que tenía la nariz como un tomate, se sumó al séquito inspirado por el poema de Moore.  

Los habitantes de este lado de América a duras penas sí hemos contribuido a la Navidad con el pavo del que los aztecas tenían grandes criaderos. Una vez introducido en Inglaterra por David Strickland, éste obtuvo el derecho a poner como centro de su escudo familiar un pavo macho. Pese a este pasaje kitsch de la historia inglesa, durante años, -confundiendo el pavo de América con la gallina de Guinea- se creyó que habían sido los turcos quienes habían introducido el pavo en Inglaterra, de ahí su nombre en Inglés: turkey (turco).   

LOS  REYES  MAGOS  

Al parecer, lo único cristiano de la Navidad es Jesús El Cristo, y de alguna manera el pesebre, que en el año 1224 fue incorporado por Francisco de Asís, con animales vivos y personajes disfrazados, para imitar la forma en que se celebraba la Navidad en Tierra Santa.    Desde esa fecha, muchas casas nobles de Europa empezaron a competir entre ellas para diseñar el mejor pesebre cada año, hasta llegar a excesos verdaderamente surrealistas.  

Luego, esta costumbre se trasladó a América en donde se incorporaron figuritas de alpacas, cóndores, tapires y caimanes, amén de indios pastores, ídolos precolombinos, así como chamanes amazónicos o emperadores incas en sustitución del algún rey Mago, por lo general Gaspar.  

Y ya que entramos en el tema de los Reyes Magos, recordemos que solo hay dos narraciones en el Nuevo Testamento respecto del nacimiento de Jesús: la de Lucas y la de Mateo. No hay unanimidad en sus relatos: Lucas en ningún momento menciona a los Reyes Magos, sino que hace énfasis en la adoración de los pastores. Mateo en cambio habla de los Reyes Magos y de su encuentro desafortunado con Herodes, sin mencionar para nada a los pastores.

Está claro sin embargo que ni Lucas ni Mateo conocieron a Jesús El Cristo y que sus relatos fueron escritos más de 40 años luego de su crucifixión.   De todas maneras, lo único que dice Mateo de manera general- es que los Reyes Magos eran sabios de Oriente, pero con el transcurso del tiempo el pueblo convirtió a estos Reyes en Melchor (soberano persa), Gaspar (rey de la India) y Baltasar (jeque de Arabia). Más tarde éstos fueron “interpretados” por el ecumenismo de la Edad Media, como Melchor (europeo: a caballo), Gaspar (asiático: sobre un camello) y Baltasar (africano: a lomo de elefante) con el propósito de que “cada rey representara a una parte de la Tierra hasta entonces conocida”, según señala el antropólogo Segundo Moreno.  

Como todos sabemos, los Reyes Magos se guiaron por una misteriosa estrella que ahora corona el árbol de Navidad. Intrigados, algunos astrónomos se han propuesto determinar de qué fenómeno cósmico se trataba: los científicos coinciden en que hubo un cometa navegando los cielos cinco años antes del nacimiento de Jesús, en tanto a través del telescopio Hubble- se descubrió la posibilidad de que una supernova iluminara el cielo en esa misma época.

Sin embargo, algunos astrónomos se inclinan por un fenómeno raro que sólo se da cada 800 años, más o menos: la triple alineación de Júpiter, Saturno y la Tierra que sucedió siete años antes del nacimiento oficial de Jesús y que produjo un efecto luminoso que duró varios días. Cabe destacar además que algo similar ocurrió dos años antes de su nacimiento, cuando el planeta Venus se superpuso a Júpiter en su trayectoria, creando así una luminosidad extraordinaria.  

Esto empataría con lo dicho anteriormente, esto es, que El Cristo nació años antes de su nacimiento oficial, pero ¿qué tenía que ver esto con los Magos, en el supuesto de que lo relatado to? Que los judíos vivieron muchos años en Persia, de donde se supone eran estos sabios de “Oriente”, y que por tanto conocían las profecías de este pueblo. De ahí que al constatar el fenómeno luminoso en el cielo se dirigieran hacia tierras hebreas para a su vez atestiguar sobre el nacimiento del Meshua o Mesías, esto es, del Ungido o Iniciado.

 En todo caso cabe recordar que cuando murió el gran emperador francés Carlomagno, los astrónomos de la época inventaron y fecharon el paso de un comete, pues, -se dijo- no podía ser que el emperador contara con un cometa el día de su muerte: así de importante era la presencia de estos cuerpos celestes tanto en el nacimiento como en la defunción de un gran personaje.

Assimov nos ha descubierto además que fue el famoso pintor italiano El Giotto quien popularizó la estrella al pintarla por primera vez allá por 1304. en efecto, en 1301 apareció el Halley en los cielos de Europa casando pánico entre la población, pero un joven de 24 años llamado Giotto di Bondone aprovechó la ocasión para observarlo con ojos diferentes. Fue así que, tres años después, plasmó su experiencia en el cuadro que luego se conocería como “La Adoración de los Magos”. Hace unos años la NASA lanzó una sonda espacial para examinar el polvo dejado por el Halley en su paso hacia el sol. Adivinen cómo bautizaron la sonda: en efecto, la bautizaron “Giotto”.  

De esta manera, queridos lectores, queda demostrado cómo la Navidad, fiesta especialmente diseñada para ser disfrutada por los niños, es un verdadero popurrí de tradiciones, mitos y ceremonias paganas. No olvidemos sin embargo su sentido profundo, esto es el retorno arquetípico de la luz esencial: manifestación de las fuerzas uránicas fecundantes, expresión de la llegada cíclica del orden en medio del caos, pero sobre todo de la oportunidad que todos tenemos de una vida plena a todo nivel, incluido el espiritual- tras el aparente reinado de las sombras.

Comments

 Un frente de partidos neoliberales auspiciados por EEUU llevó fraudulentamente de nuevo al gobierno al APRA y a Alan García a la presidencia del Perú a mediados del 2006. Su apretada victoria en segunda vuelta frente a Ollanta Humala alejó momentáneamente el fantasma de un nuevo gobierno nacionalista en América latina.

El primer gobierno de Alan García (85-90) terminó en un estrepitoso fracaso luego de su abortada pretensión de limitar el pago de la duda externa y nacionalizar la banca. De contestatario a los planes del FMI, pasó a someterse en toda la línea a las presiones de Washington, los banqueros y los grandes empresarios con quienes gobernó estrechamente.

Para desgracia del Perú, diez y seis años después, García llega nuevamente a la presidencia con la promesa de un "cambio responsable". Pero su gobierno desde un principio no dejó dudas de que iría en sentido contrario a sus promesas electorales y más a la derecha aún que en su primer gobierno.

PEÓN DE BUSH Y OBAMA

En sus viajes a la Casa Blanca, el presidente peruano se ha ofrecido a jugar un papel de freno ante el fenómeno nacionalista que recorre nuestro continente. Junto a Uribe pretende ser un dique de contención de estos procesos. Conocida es su campaña sistemática y permanente contra el gobierno de Chávez al que acusa de complicidad con las FARC y de contribuir a desestabilizar la situación política en el resto de países.

Mas reciénteme se vio forzado a condenar la incursión militar de Colombia en suelo ecuatoriano, pero se cuido de no asistir a la Cumbre de Río para no comprometerse con un rechazo generalizado a la escalada militarista que pretende EE:UU en Latinoamérica.

Al mismo tiempo que muestra un servilismo extremo a los intereses del imperio del norte, despliega una virulenta campaña contra las casas del ALBA que se han ido formando el país para canalizar la ayuda humanitaria del gobierno venezolano.

En la última Cumbre de la APEC en Sydney, el Perú fue designado como cede de la Cumbre 2008 que reúne a los países de Asia y el Pacífico. En su alocución central AGP ofreció al capital transnacional los 2,600 kilómetros de plataforma costera que posee nuestro país, los 800 mil m3 de agua que anualmente bajan por nuestros ríos, y desde ya los riquezas que aún guardan nuestros suelos.

DE LA DERECHA FUJIMORISTA  A LA EXTREMA DERECHA ACTUAL

En los últimos años los representantes más grotescos del neoliberalismo y el fujimorismo fueron electoralmente barridos de la escena política nacional. Sus bancadas en el Congreso se vieron reducidas significativamente. Pero el APRA optó por sumar estas fuerzas políticas a su gobierno. A "Unidad Nacional" de Flores Nano le ha dado carteras ministeriales, y con esta derecha y los fujimoristas tiene un pacto que le permite asegurarse una precaria mayoría en el Congreso.

A cambio de estos favores que le permiten al APRA compensar su débil sustento social pues no cuenta con más del 20% de apoyo, su gobierno se muestra absolutamente tolerante ante los casos de corrupción y violación de derechos humanos que los tribunales peruanos vienen juzgando.

CONTINUIDAD IRRESPONSABLE CON UN MODELO QUE HA FRACASADO

Durante la campaña electoral AGP ofreció un cambio, acusó a Flores Nano de ser la candidata de los ricos, se comprometió a poner en marcha una política económica distinta y desterrar la corrupción

Ya presidente, AGP no solo continúa con el mismo modelo económico neoliberal de Fujimori y Toledo sino que pretende ir más lejos en su política privatista y pro yanqui.

Su gobierno entrega a las grandes corporaciones lo que queda del petróleo, los puertos, y aeropuertos, los grandes yacimientos de minerales, las ingentes reservas de GAS, y últimamente los mares, los ríos, los bosques.

Últimamente emitió nueva leyes que van en esa dirección como son la llamada "Ley de la Selva" que promueve el remate de miles de hectáreas de la Amazonía a las multinacionales extranjeras, sin consideración del daño ecológico y la depredación que ello conlleva. También la mal llamada Ley de promoción del turismo que permite la instalación de emporios comerciales en los alrededores de los santuarios arqueológicos.

En respuesta a sus críticos García edito un par de artículos acusando a todos quienes cuestionan su política de ser como los "perros del hortelano" que no comen ni dejan comer, sosteniendo que todas las riquezas naturales incluidas las tierras comunales y los bosques de la amazonía deben ser privatizadas.

A AGP no le importa el desarrollo del país ni las grandes mayorías. El suyo es el gobierno más entreguista de la historia republicana.

LA CEREZA EN EL PASTEL A LAS BABAS DE UNA OPOCICION INOPERANTE

Pese a que durante la campaña electoral AGP se manifestó contrario a la suscripción del TLC con EE.UU. tal como lo venía trabajando el gobierno de Alejandro Toledo, luego se convirtió en su principal impulsor, sin mediación alguna y con la más absoluta incondicionalidad, sin reparar en la tenaz resistencia de diversos sectores sociales especialmente del agro, El gobierno del APRA y sus socios tendrán que rendir cuentas ante el país y ante la historia pues han suscrito un TLC colonialista con EE.UU. ante el cual empalidece cualquier otro tratado de esta naturaleza.

Es un tratado blindado que ningún gobierno podrá desconocer sin hacerse merecedor de duras sanciones que incluyen hasta la incursión militar por parte de los Estados Unidos.

Las privatizaciones no podrán ser revertidas en modo alguno, los diferendos económicos y comerciales con las empresas extranjeras será juzgados por tribunales internacionales no por tribunales peruanos.

Los aranceles serán eliminados pese a que EE:UU mantiene sus subsidios agrícolas lo que llevará a la ruina de miles de agricultores y campesinos peruanos.

La educación y la salud serán bienes de cambio, mercancías susceptibles de ser comercializadas como cualquier otra mercancía.

APRA SOSTENIDO POR SU AUTORITARISMO Y REPRESIÓN

Para sostener esta política el gobierno apela a un marcado autoritarismo sobre todo encarnado en la figura del presidente que manteniendo un protagonismo altisonante, impone, amenaza y reprime a diestra y sinistra contra la protesta social y el descontento de la ciudadanía que en más de un 70% rechaza su gestión.

Nuevas leyes represivas han sido emitidas buscando criminalizar la protesta y autorizando el uso de las FF.AA. sin que su personal tenga que rendir cuentas de sus actos aún cuando maten ciudadanos indefensos.

En los últimos meses se ha ensañado contra los maestros (los peor pagados del continente) a los que pretende responsabilizar del mal estado de la educación mientras mantiene el presupuesto educativo en su cota más baja pese a que se vanagloria del crecimiento económico y las bonanzas de las arcas fiscales.

CRECE LA RESISTENCIA POPULAR CONTRA DELINCUENCIA APRISTA

En julio del 2007, víspera de cumplir su primer año, voceros del gobierno se ufanaban de no tener oposición. Y les estalló una primera jornada de protesta social con la confluencia de diversos conflictos. Esto se repitió en noviembre con nuevas jornadas de lucha en casi todo el país.

En febrero los gremios agrarios, los frentes regionales, las poblaciones de la selva y la sierra del Perú, protagonizaron importantes jornadas de lucha contra las leyes que abren las puertas al TLC y permiten el remate de nuestra amazonía y de nuestras riquezas arqueológicas.

La respuesta del gobierno ha sido meter bala y matar campesinos. Pese a los amagues de dialogo y negociación, ni el gobierno cede sustantivamente ni la protesta afloja. Hay una gran confrontación en curso y el gobierno no las tiene todas consigo pues su debilidad estructural se lo impide.

La CGTP, la central obrera más importante anuncia la preparación de un Paro Nacional en un año en el que Perú será cede de dos grandes cumbres mundiales: La cumbre ALC-UE en mayo y el APEC en noviembre. Aun cuando los dirigentes una vez más están por detrás de las necesidades pues se cuidan de no incomodar estos eventos, lo cierto es que la protestas de la calle contra el alza del costo de vida, contra la inflación, contra un gobierno insensible a las angustias de la gente se dejarán oír.

Lo que suceda en Perú en los próximos meses y años será de gran trascendencia sobre el conjunto de la situación latinoamericana. Un progreso de las fuerzas transformadoras, antineoliberales y antimperialistas puede dar nuevos aires a los procesos que se desarrollan en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Sus efectos serían contagiantes sobre el resto de nuestros países.

LA UNIDAD NECESARIA DE LOS PERUANOS: COORDINADORA SOCIAL Y POLÍTICA

Si bien el modelo neoliberal debilitó los gremios y sindicatos, nuevos actores sociales de carácter popular tomaron la posta en estos años y ahora se asiste a cierta recuperación del tejido social que articula las luchas populares. Es así como este año ha empezado a tomar forma una Coordinadora Social y Política que incluye a las centrales, sindicatos, frentes regionales y partidos políticos entre los que se cuenta el Partido Nacionalista Peruano (PNP) de Ollanta Humala. Que tome forma en definitiva y se ponga al frente de la protesta social y las cumbres alternativas serán tareas de primer orden.

Es un primer paso importante para unir dos procesos como son el social y el político en uno solo que permita centralizar las luchas y potenciar una alternativa al modelo y el continuismo que representan los viejos partidos.

El PNP

Ollanta Humala pudo en el 2006 capitalizar el sentimiento anti neolibera y anti sistema de las grandes mayorías populares. Se alzó con la victoria en primera vuelta y solo uniéndose todos los partidos tradicionales -incluyendo un sector de la izquierda- pudieron evitar su triunfo final en segunda vuelta.

Pero su partido, el Partido Nacionalista Peruano, quedó colocado como alternativa real ante millones de compatriotas. Lastimosamente la falta de fuerza y continuidad en el papel de oposición al gobierno le ha restado puntos, pero aún se está a tiempo de revertir esta situación y volver a ocupar un papel preponderante en un proyecto de cambio que el país anhela.

Bastarían unas pocas líneas de acción política para que esto se dé y podamos aspirar a que Ollanta, en representación de las aspiraciones del pueblo, se cobre la revancha en el 2011.

1) Ejercer una oposición real y consecuente al gobierno aprista en toda la línea

2) Mantener y levantar los puntos centrales del programa nacionalista como son Asamblea Constituyente, recuperación de los recursos energéticos, contra el TLC, por la integración latinoamericana.

3) Vincularse al movimiento social y sus luchas propugnando la formación de un gran Frente Social y Político.

4) Impulsar una reorganización partidaria donde impere mecanismos democráticos de decisión.

5) Respetar una cierta autonomía de la juventud para que elijan sus dirigentes y representantes en toda contienda electoral.

Por esta política bregamos en las filas del PNP desde "La Lucha Continúa", muy a pesar de los sectores más conservadores del partido que pretender un giro al centro para "ganar a las capas medias". En un país tan polarizado como Perú esa orientación equivale al suicidio político pues no solo no ganaríamos a nadie sino que perderíamos lo que llegamos a conquistar en algún momento.

Somos conscientes que un triunfo del PNP puede abrir una posibilidad de cambio en el país y queremos hacerlo posible en nombre del socialismo al que aspiramos

Comments

 El dia de los resultados en la tarde durante un par de horas colgaron los dizuqe resultados en el siguiente link, lo cambiaron luego y ahora no hay nada. Esperamos que no sea una trampa más del aprismo corrupto. ¿Y donde están esos %$&·$ del SUTE? originalmente el link donde se colgaron los resultados era.

Bueno, ahora a eso de las 5pm colgaron el siguiente que segun dicen es el oficial: confiar en los apristas?

 ESTO ES EL DESPELOTE LUNES 23 HAN CAMBIADO TODAS LAS REGLAS DE JUEGO.  QUÉ NOMBRE TIENEN ESTO?

http://www.minedu.gob.pe/cpm/

Los ilusionaron por resultados y luego les dijeron que todo fue un “error”.

Por supuesto “error técnico”, ministerio desaprobó a 5064 maestros. Piden renuncia de ministro de Educación y sus funcionarios.

Se burlan de más de cinco mil profesores

Como “todo un escándalo” calificó el presidente de la comisión de Educación, Werner Cabrera, lo acontecido a más de 5 mil docentes que rindieron la tercera evaluación para ingresar a la Carrera Pública Magisterial (CPM), quienes tras verificar en el portal del ministerio de Educación que habían aprobado la mencionada prueba, horas después se dieron con la ingrata sorpresa que sus calificaciones habían disminuido en dos puntos, por lo tanto ahora habían desaprobado el proceso.

Indignación y frustración fue lo que sintieron cientos de maestros que se apostaron ayer en los exteriores del ministerio de Educación, en San Borja, exigiendo una explicación tras lo sucedido. Sin embargo, fue a los medios de comunicación ante quienes los funcionarios de dicha cartera ensayaron una respuesta sobre lo que pasó el jueves, responsabilizando de un “error técnico” al ingeniero Néstor Santillan, encargado del proceso informático. Señalaron que el error fue darle 2 puntos de más, pero al percatarse del “error” se los quitaron, quedando miles debajo de la nota mínima de aprobación, que es 14.

Pese a que lo delicado de la situación ameritaba la presencia del ministro de Educación, José Antonio Chang, fueron sus más cercanos colaboradores, Idel Vexler, viceministro de Gestión Pedagógica y el viceministro de Gestión Institucional, Víctor Raúl Díaz Chávez, quienes salieron al frente y aseguraron comprender el malestar de los docentes pero no brindaron una solución a este problema.

Entre otras irregularidades que denunciaron los docentes es que sus notas cambiaron hasta en tres oportunidades, mientras que decenas de profesores ni siquiera aparecían en el sistema informático del ministerio de Educación.

Ministro al Congreso

Werner Cabrera se mostró indignado también con lo sucedido y aseguró que nuevamente invitará al ministro Chang a la comisión de Educación a fin de que explique lo ocurrido con las resultados que desaprobaron a más de 5 mil docentes, así como lo sucedido con las evaluaciones que se vendieron –hecho confirmado aunque el Minedu lo niegue- antes de la prueba del pasado domingo.

Cabrera señaló a LA PRIMERA que estas acciones demuestran actos de corrupción y negociados al interior de la cartera de Educación, por lo que no descartó impulsar la interpelación al ministro José Antonio Chang.

Los docentes afectados llegaron hasta el Congreso de la República, para pedir la intervención de los parlamentarios y denunciaron haber sido reprimidos violentamente por la policía.

OTRA PERLA

LA PRIMERA reveló esta semana que la prueba que rindieron el pasado domingo los docentes, habría sido manipulada por malos funcionarios del Ministerio de Educación y vendida a nivel nacional por dos o tres mil soles, antes de la hora de la prueba, situación corroborada por la Sétima Fiscalía de Prevención del Delito del Callao.

Fuente: La Primera

Comments

El 21.8% de docentes aprobó con nota 14 o más evaluación para acceder a Carrera Pública Magisterial (avance) 0 Comments - 19 Nov 2009 El 21.8% de docentes que rindieron el último domingo el examen eliminatorio para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM) aprobó la evaluación con nota 14 o más, en tanto que los tres primeros puestos fueron ocupados por profesoras que obtuvieron coincidentemente nota 17.6La información la proporcionó hoy el ministro de Educ... More Link

Para el año 2010 figuran hacer irreversible la Ley CPM e incorporar a más maestros de la Ley del profesorado. 0 Comments - 18 Nov 2009 El ministro de Educación, José Antonio Chang, señaló que entre los objetivos de su sector para el año 2010 figuran hacer irreversible la Ley de la Carrera Pública Magisterial (CPM) e incorporar a más maestros de la antigua norma del profesorado a la nueva legislación.Sostuvo que, en ese contexto, se busca sumar a más profesores al primer nivel de ... More Link

El Año Escolar 2010 comenzará el 1 de marzo en todos los centros educativos del país y comprenderá 40 semanas de clase 0 Comments - 18 Nov 2009 El Año Escolar 2010 comenzará el 1 de marzo en todos los centros educativos del país y comprenderá 40 semanas de clase, tiempo durante el cual se fortalecerán las acciones sanitarias de prevención de la gripe A H1N1, informó hoy el Ministerio de Educación.Según la Directiva para el Desarrollo del Año Escolar 2010, que se aprobó mediante una resolu... More Link

Denunciarán a Chang ante Ministerio Público por irregularidades en la prueba. 1 Comments - 17 Nov 2009 Tras la denuncia hecha por LA PRIMERA sobre la venta de la prueba, en la evaluación para la Carrera Pública Magisterial (CPM), hasta el momento el Ministerio de Educación sólo ha declarado que las acusaciones son “manotazos de ahogado para desprestigiar la evaluación”, comentarios que los dirigentes del gremio de maestros rechazaron. Incluso pidie... More Link

Hoy se inicia inscripción de postulantes al colegio mayor secundario 0 Comments - 17 Nov 2009 Hoy martes se inicia, en todo el país, el proceso de inscripción de los primeros alumnos de segundo, tercero y cuarto grado de Secundaria para el Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú, informó el director general de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación, Óscar Becerra.La inscripción para el Colegio creado por el Gobierno del Pr... More Link

Previous Pause Next

19/11/09

El 21.8% de docentes aprobó con nota 14 o más evaluación para acceder a Carrera Pública Magisterial (avance)

El 21.8% de docentes que rindieron el último domingo el examen eliminatorio para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM) aprobó la evaluación con nota 14 o más, en tanto que los tres primeros puestos fueron ocupados por profesoras que obtuvieron coincidentemente nota 17.6

La información la proporcionó hoy el ministro de Educación, José Antonio Chang, quien dio a conocer los resultados del examen en el que participaron 190,317 maestros, pese a que 198,684 se encontraban totalmente aptos para rendir la evaluación.

En cifras, los docentes aprobados suman 41,416 (21.8%), todos los cuales pasarán a una segunda fase de la evaluación para poder acceder al nombramiento, indicó Chang en conferencia de prensa.

Las notas más altas la obtuvieron las profesoras Yenny Rosana Alvarez Contreras (Lima Metropolitana), María Elena Claros Román (Lima provincias) y María Ildaura Fuentes-Rivera Quintero (Callao), todas las cuales tuvieron un empate técnico al obtener como nota 17.6.

El ministro anunció que del 16 de diciembre al 30 de enero se realizará la inscripción de los postulantes a un nuevo proceso para acceder al segundo, tercer, cuarto, y quinto nivel de la CPM.

En esa oportunidad, se ofertarán 10 mil plazas que se sacarán a concurso para permitir que los profesores que están bajo la antigua ley del profesorado se incorporen a la CPM.

Fuente: Andina

Comments

http://www.minedu.gob.pe/cpm/plazas.php

Nota: 94 % DE DOCENTES ASISTIERON A EXAMEN PARA NOMBRAMIENTO

OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONES
16 Nov. 09

MINEDU

Comments

Comments

La Familia Keiko Fujimori: La Doble Nacionalidad usado para evadir responsabilidades publicas

Keiko Fujimori y su nacionalidad Japonesa

Por: Jorge Yeshayahu Gonzales-Lara

La Diaspora Peruana

El peligro de la doble nacionalidad en un cargo politico o publico es que puede ser usado para evadir las responsabilidades publicas, politicas y refugiarse en otra nacionalidad

El gran problema para la hija de Fujimori será que en la campaña electoral, resurgirá el tema de su nacionalidad japonesa, de la cual su padre, Alberto Fujimori Fujimori en japonés: Ken ‘ya Fujimori (藤森 謙也 Fujimori Ken ‘ya?) trato de escudarse e inclusive corrio para un puesto político en el Parlamento japonés. Keiko Sofía Fujimori Higuchi nació en Lima, 25 de mayo de 1975, pero fue registrada en el Koseki familiar que le permite obtener la ciudadanía japonesa. En la legislación peruana no existe tratado de doble nacionalidad con el Japón.

La naturalización (Kika) es una forma en que los residentes extranjeros pueden obtener la nacionalidad japonesa. Tanto los requisitos básicos para la tramitación como los deberes y obligaciones de ser ciudadano japonés están enmarcados en la Ley de Nacionalidad de Japón (kokuseki-ho). La ciudadanía se puede obtener por: el nacimiento en el país de que se trate (en el caso de Japón solamente si uno de los padres o ambos son japoneses); por opción que pueden efectuar los hijos de nacionales nacidos en el extranjero (en el caso de Japón, si uno de los padres o ambos son japoneses y los hijos son registrados en el consulado japonés dentro de los 90 días después de nacido).

El Koseki Familiar

Alberto Fujimori fue registrado en el Koseki familiar, para obtener la nacionalidad japonesa. La ley establece que uno de los padres de ser ciudadano transmite la ciudadanía a los hijos, tal es el caso de Keiko y sus hermanos Sachi, Hiro y Kenji. También se establece el criterio de sangre o consanguinidad (en latín ius sanguinis): los hijos nacidos en territorio ajeno obtienen la nacionalidad de los padres y no del país donde han nacido. Además, los criterios de transmisión de la nacionalidad por nacimiento, siempre y cuando el padre y/o la madre sean japoneses. Aunque el padre, previo reconocimiento, haya fallecido antes del nacimiento o cuando no se sepa quiénes son los padres o si los padres son apátridas, también pueden obtener la nacionalidad.

Nacida en Peru con nacionalidad Japonesa

Keiko Sofía Fujimori Higuchi, es una política nacida en el Peru con nacionalidad Japonesa. Sus padres son el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, de nacionalidad japonesa y la ex Congresista de la República Susana Higuchi. Keiko Sofia casada con el estadounidense Mark Vito Villanella y tiene con dos niñas la primera Kyara Sofía nacida en 2007 y Kaori Marcela nacida en 2009. Ella fue registrada en el Koseki familiar.

Cuando su padre fue detenido en Chile el 7 de noviembre de 2005, fue la encargada de hacer proselitismo en su nombre, retornando al Perú. Por esa misma época se le relacionó con la corrupción del régimen de su padre al sospecharse de la legalidad del dinero con el que pagaba sus estudios en los Estados Unidos. Víctor Aritomi Shinto, el ex embajador peruano en Japón y esposo de Rosa Fujimori cumplieron papel decisivo en el entramado sobre el pago de los estudios de los hijos de Fujimori.

Amparado en la Nacionalidad Japonesa evadiendo responsabilidades

Rosa Fujimori y Víctor Aritomi, amparados en la nacionalidad japonesa, viven sin problemas en Tokyo. Para la justicia peruana, estos personajes que administraron fondos de origen desconocido de la familia Fujimori, y que incluye el financiamiento de la carrera universitaria de Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi, tienen la condición de prófugos.

Y surge la otra interrogante sobre la ciudadanía japonesa de Keiko Fujimori Higuchi, que desde marzo de 2009 ha iniciado su campaña electoral con miras a la presidencia del Peru en el año 2011. ¿La constitución peruana contempla la doble ciudadanía, peruano – japonesa para una candidata a la presidencia del Perú.? El peligro de la doble nacionalidad en un cargo politico o publico es que puede ser usado para evadir las responsabilidades publicas, politicas y refugiarse en otra nacionalidad.

Comments

http://www.minedu.gob.pe/DeInteres/xtras/download.php?link=matriz_eval_nombramiento_2009.pdf

Lineamientos y procedimientos para el Concurso Público para Nombramiento de Profesores 2009, al I nivel de la Carrera Pública Magisterial de la Ley 29062
 

Comments

En este primer texto solamente nos atendremos a la presentación del mencionado documento que muchísimas veces suele ser lo único que leen los que acceden a él. Escriben en un párrafo de la presentación: “Es propósito del PROYECTO EDUCATIVO REGIONAL, comprometer e involucrar a todos los agentes educativos para emprender juntos grandes cambios en nuestra educación regional, que edifique desde las aulas una formación holística, teniendo en cuenta el vertiginoso avance de la ciencia y la tecnología, que nos enfrenta cada día a escenarios distintos y nuevos, en medio de los cuales la educación tendrá que interactuar de manera dinámica.”  Los principios fundamentales que sirven de base a documentos como el de la referencia suelen encontrarse precisamente en esa página harto leída, sin embargo no existe nada de eso.

Dejando para más adelante la demostración de la falsedad de la segunda afirmación del trascrito párrafo nos referiremos a la prosa de alto coturno con que pretenden sorprendernos: edificar desde las aulas una formación holística u otras como esta: “Las orientaciones teleológicas, epistemológicas, axiológicas, ontológicas, filosóficas y praxiológicas están plasmadas en el plan concertado, que constituye el norte, la brújula que orienta el desarrollo educativo en un contexto como el nuestro.” Esas “orientaciones” harto confusas y abigarradas han despistado a más de uno y es pertinente ubicarlas en su preciso contexto.

 Para regodeo de los “posmodernos” eso de formación holística debe sonarles a concierto pero, ¿qué se pretende significar? Holismo es aquella teoría general que afirma que el todo es más que la suma de sus partes. El holismo existe desde la Antigüedad más remota, penetrando en todos los campos del pensamiento universal, desde la ciencia hasta la filosofía, pasando por la medicina, la mística o la sicología. El estructuralismo ha sido una de la corrientes influidas por el holismo. No hay una sola ciencia que no haya estado sometida a las ideas holísticas, pero también ha conducido a tesis reaccionarias, místicas, demostrando en cualesquiera de los casos una concepción antidialéctica de las relaciones entre lo universal y lo particular, entre lo finito y lo infinito. Para la dialéctica, si bien es cierto que una parte no se entiende más que integrándola en el todo, también es cierto que el todo se manifiesta en la parte. Así con el muestreo de una parte de la población es posible conocer a toda ella.

El holismo defiende que un texto no se puede separar en párrafos, luego en frases y luego en palabras, porque muchas veces no se entiende el texto sin el contexto, sin una referencia a un continente más amplio. Tampoco puede reducirse una enfermedad a una serie de síntomas. Pero toda totalidad puede ser contenida en otra mayor, hasta llegar a las más amplias: el cosmos o el universo. Entonces resultaría que sin conocer los más grandes espacios no se podrían comprender tampoco los espacios microscópicos, lo cual es absurdo.

Históricamente el holismo supuso una reacción frente a los excesos del atomismo, el mecanicismo y el reduccionismo. Pero por las más grandes dimensiones algunos autores holistas llegan a dios, o aluden a un gran plan de predestinación, o a intuiciones supremas, esto es, al misticismo. El filósofo sudafricano Jan Christian Smuts (1870-1950) dio un enfoque reaccionario al holismo, afín a lo que se llama totalitarismo, es decir, al desprecio del individuo frente a la sociedad.

La dialéctica materialista pone en relación al todo con la partes como una unidad de contrarios. Sostiene que la reducción de los cambios a puros cambios cuantitativos es una forma de mecanicismo que olvida la continuidad y la discontinuidad de la materia, que descuida que la relación entre la cantidad y la calidad es recíproca, de manera que una se convierte en la otra, y a la inversa. La relación entre el todo y las partes es insuficiente porque cuando se divide en partes el todo deja de serlo, lo cual no quiere decir que no exista ese tipo de relación. Las partes lo son en tanto forman parte de un todo, mientras que por sí mismas son algo distinto. El todo tampoco es la suma mecánica de sus partes. ¿Cuál es “praxiología” holística que implementará el Proyecto Educativo Regional? En ningún sitio lo precisan.Otra “brújula” que orientará la educación puneña será la teleología. Ésta es la doctrina filosófica sobre la adecuación a fines, sobre la orientación de todos los fenómenos de la naturaleza.

Según la teleología, no sólo el hombre, sino todos los fenómenos de la naturaleza tienen principios que presuponen un fin, almas de género especial. Mientras que el hombre se asigna conscientemente un determinado fin, en la naturaleza el fin se persigue inconscientemente. La teleología está vinculada de manera indisoluble al hilozoísmo, al pansiquimo, al panteísmo, etc.Según la teleología, el principio de la vida y del pensamiento se encuentra en el fundamento mismo de la materia, la cual no está compuesta de átomos muertos, sino de mónadas vivas, que poseen una confusa facultad de representación. La teleología intenta explicar la interconexión universal y la regularidad de todos los fenómenos de la naturaleza.

El primer sistema teleológico consecuente se debe a Aristóteles, quien consideraba que cada cosa tiene su predestinación, lleva en sí un principio activo que presupone un fin, porta consigo un alma, una entelequroa, y, al mismo tiempo, todos los fines de la naturaleza se hallan subordinados a un fin superior. Esta idea fundamental de la teleología aristotélica se conserva en las teorías de Tomás de Aquino, de Leibniz, de Hegel, de Heidegger y otras. La idea de que existe un principio teleológico de la naturaleza fuera del mundo, base suprema y fin último del proceso universal, ha servido de base para la prueba físico-teleológica de la existencia de dios. Kant demostró la inconsistencia lógica de dicha idea, llevada hasta sus extremos por la doctrina acerca de la armonía preestablecida. La concepción teleológica de la naturaleza viva encontró amplia difusión en las teorías biológicas de los siglos XVII-XIX.

La teoría de la evolución de Darwin dio una interpretación racional a la finalidad relativa de los seres vivos y, con ello, socavó el dominio en las ciencias biológicas. Después de Darwin, las concepciones teleológicas en biología fueron propugnadas por el neovitalismo, por el neolamarckismo, etc. La cibernética moderna muestra que la finalidad constituye un proceso de adaptación máxima del objeto al medio circundante.

El materialismo dialéctico, al que desconocen los funcionarios de la DREP, los políticos “de izquierda” de Jiménez y Fuentes, aunque rechaza las especulaciones teleológicas idealistas, proporciona una base para la explicación racional de la finalidad en la naturaleza viva.

El otro norte sobre el cual divagará el Proyecto Educativo Regional será la epistemología, ciencia que estudia la adquisición y desarrollo del conocimiento científico. Sólo que la epistemología se divide en dos corrientes enfrentadas y en ello no se toma ninguna opción. Efectivamente, los idealistas subjetivos conceden prioridad a las sensaciones subjetivas, mientras que los materialistas consideramos que esas percepciones provienen de un mundo exterior preexistente e independiente de nuestro conocimiento.

Al mismo tiempo el materialismo, que se basa en la teoría del reflejo de la realidad en el intelecto, no considera que el proceso de conocimiento sea puramente pasivo. El proceso de conocimiento es pasivo y activo al mismo tiempo, la unión dialéctica de lo objetivo y lo subjetivo. El conocimiento humano no es automático sino que está condicionado, e incluso distorsionado, por los aparatos fisiológicos de la percepción, por el lenguaje y por condicionamientos ideológicos y sociales preestablecidos y adquiridos. Por eso, aunque nuestro conocimiento deriva de la realidad, las cosas no son nunca como se presentan, como parecen ser. Nuestro saber tiene siempre un componente subjetivo que, en su progresión constante, va desapareciendo.

Esto es lo que diferencia al materialismo dialéctico de las corrientes materialistas anteriores, el componente práctico y el componente subjetivo del conocimiento. Cualquier clase de conocimiento se basa fundamentalmente en la práctica, que es la interacción recíproca del hombre sobre la realidad a través de la cual el hombre modifica lo que le rodea. Esa interacción es, además, social: comprende la relación de los hombres entre sí y al hombre como producto social. Esto tampoco ha sido jamás entendido por ninguna filosofía burguesa, imbuidas todas ellas de individualismo y subjetivismo, que creen que sus imágenes, sus percepciones y sus pensamientos sólo son propios de ellos mismos, que son originales, atemporales y, naturalmente, fruto de su ingenio, no de todo lo que les rodea.

El materialismo dialéctico considera también que no existen fenómenos incognoscibles, que no podamos llegar a conocer, como afirmaba Kant. Hay fenómenos temporalmente desconocidos pero no los hay incognoscibles. No podemos agotar de una vez por todas la comprensión de todos los fenómenos del universo, porque son infinitos, pero el saber avanza progresivamente en la línea de mejorar y aproximarnos a ese conocimiento. Por eso el saber es esencialmente histórico, progresivo. Hay cosas que no conocemos pero no hay nada que no podamos llegar a conocer en el futuro.

El conocimiento es relativo en el sentido de que refleja aproximadamente las procesos reales. Pero lo relativo contiene una parte de lo absoluto, y esta parte se hace cada vez más vigente, dentro del desarrollo histórico del conocimiento. Lo absoluto y lo relativo, lo finito y lo infinito son grados de un solo y mismo universo. Esto es verdad no solamente para los fenómenos de la realidad exterior, sino también para el saber: Todo verdadero conocimiento de la naturaleza es conocimiento de lo eterno, lo infinito y, por lo tanto, de lo esencialmente absoluto, escribió Engels, quien apuntó finalmente: Lo infinito es tan cognoscible como lo incognoscible.

Al mismo tiempo el conocimiento tampoco se divide en etapas, empezando por el conocimiento sensorial, por las percepciones puras, luego el conocimiento abstracto y, finalmente, de nuevo a la práctica. El conocimiento empieza, principalmente, por la práctica y, al mismo tiempo, desde su mismo origen aparece vinculado al pensamiento abstracto. La percepción surge ligada al pensamiento abstracto, por ejemplo a través del lenguaje, e incluso puede estar dirigida por el pensamiento, por el conocimiento abstracto ya adquirido. Nada de esto se define en el dichoso proyecto.

Se abunda sobre la axiología, que es  la teoría de los valores y normas morales, pero no se toma en cuenta que éstos son producto de determinadas clases sociales, pero de ello nos ocuparemos más adelante .  Cuando no, se hace alarde también de la ontología. La ontología es aquella parte de la filosofía burguesa que afirma estudiar el ser en sí. El materialismo dialéctico no reconoce a la ontología ningún carácter científico pues, como afirmó Engels, la unidad del mundo no reside en el ser, que sólo es una premisa. Por el contrario, la unidad del mundo consiste en su materialidad, en que todo lo que existe es, en una forma u otra, materia en movimiento.

Resumiendo, la presentación del Proyecto Educativo Regional Concertado delata y evidencia que éste de ningún modo desarrollará “una educación integral de calidad, humanista, científica, inclusiva, democrática,  descentralizada e innovadora, identificada con las culturas andinas” como se plantea en sus objetivos estratégicos y su visión y, más aún, nos lleva al convencimiento de que sus propulsores ni son de izquierda, ni revolucionarios, nacionalistas, progresistas y menos comunistas como suelen presentarse los patriarojas que reinan en la DREP y las Ugels de Puno . 

Comments

 L a publicación de un libro de Abimael Guzmán ha tendido esta semana toda una cortina de humo sobre la actual problemática nacional y ha logrado revivir viejas y nuevas pasiones entre los gonfaloneros de la vieja derecha vendepatria, los “izquierdozos” sin rumbo y las nuevas generaciones ávidas de conocimiento. Los cercanos al “Presidente Gonzalo” pretenden una vez más consolidarlo como un gran militante comunista, al que llamaban la Cuarta Espada mundial del comunismo, y un filósofo de gran nivel. Algunas lecturas elementales y el conocimiento de la Historia nos pueden dar, sin embargo, otra percepción en estos tiempos en que las mayorías nacionales ansían una esperanza de patria y humanidad.  Una de las joyas más preciadas del “Pensamiento Gonzalo” se refiere, precisamente, a una cuestión que es fundamental en la teoría y el programa de los comunistas: La ideología del proletariado internacional, en el crisol de la lucha de clases, insurgió como marxismo deviniendo marxismo-leninismo y, posteriormente, marxismo-leninismo-maoísmo. Así la todopoderosa ideología científica del proletariado, todopoderosa porque es verdadera, tiene tres etapas: 1) marxismo, 2) leninismo, 3) maoísmo; tres etapas, momentos o hitos de su proceso dialéctico de desarrollo; de una misma unidad que en ciento cuarenta años, a partir del 'Manifiesto', en la más heroica epopeya de la lucha de clases, en encarnizadas y fructíferas luchas de dos líneas en los propios partidos comunistas y la inmensa labor de titanes del pensamiento y la acción que solamente la clase podía generar, sobresaliendo tres luminarias inmarcesibles: Marx, Lenin, Mao Tse-Tung, mediante grandes saltos y tres grandiosos, nos ha armado con el invencible marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo hoy (1).

Dejemos a un lado la prosa de alto coturno y los tropezones sintácticos de su discurso. Se está planteando aquí, en forma harto confusa y abigarrada, con ese estilo de cliché que distingue a los dogmáticos incurables, la cuestión del desarrollo del marxismo; o más exactamente, según asegura expresamente el profesor Guzmán, el proceso dialéctico del desarrollo del marxismo a través de tres etapas distintas y bien diferenciadas: la etapa marxista, la etapa leninista y la etapa maoísta, todas ellas concebidas dentro de una misma unidad. Es decir, se está refiriendo también a la continuidad del marxismo a través de los diversos combates que ha tenido que librar contra las corrientes ideológicas y políticas burguesas hostiles a él.

Se sobreentiende que los objetos y los fenómenos sólo pueden desarrollarse sobre la base de su continuidad y que ésta se da en un tiempo y un espacio. O sea, que ésta no es una cualidad exclusiva del marxismo, es universal. Lo que no continúa muere y, por tanto, no puede desarrollarse. Lo mismo se puede decir de lo que no se desarrolla: está muerto o le falta poco para extinguirse. La cuestión radica en saber cómo se produce el desarrollo dialéctico del marxismo (en realidad todo desarrollo es dialéctico). En este punto el principal defecto que encontramos en el planteamiento del Sr. Guzmán es que no lo hace depender, aunque lo parezca, de la contradicción; es decir, de la unidad y la lucha, sino sólo de la unidad. Cuando habla de la lucha se refiere a algo extraño y exterior al marxismo. El separa arbitrariamente y de una manera tajante el marxismo de su opuesto (la ideología y la política burguesa); convierte al marxismo en una unidad que se basta a sí misma para existir. Y si establece alguna relación con su contrario lo hace siempre desde la separación, de modo que en ningún momento llegan a constituir una unidad de contrarios. La identidad, interpenetración o mutua dependencia para poder existir desaparecen para dar lugar a una división o separación perpetua de los contrarios, que de esa forma quedan en el campo de batalla mirándose frente a frente, sin llegar jamás a trabarse en una verdadera lucha. No debe extrañarnos que desde esa posición, en lugar de un desarrollo del marxismo, lo que en realidad encontremos no es otra cosa que una petrificación del mismo.

Ese  núcleo, por así decir, de su teoría consiste en esa separación absoluta que establece entre los opuestos polares, es decir, entre lo que él considera que es el marxismo y todo lo que es ajeno o contrario a él. Una cosa es el marxismo, viene a decir, como unidad que se bastó a sí misma tanto para insurgir como para desarrollarse, y otra, por ejemplo, el revisionismo, del que el marxismo no tiene ninguna necesidad para existir y mucho menos para desarrollarse. O para decirlo con otras palabras más familiares: lo blanco es blanco y lo negro, negro; esto es una cosa y aquello otra distinta, sin que exista ninguna relación entre ellas. En cualquier caso, la única relación que establece, si se puede llamar así desde esa separación, es la de la lucha, la contraposición, la exclusión, sin que lleguen nunca a formar una identidad, una unidad de contrarios. Esta es la raíz metafísica de toda la concepción política que sustenta el “Pensamiento Gonzalo”, que le conduce inevitablemente a enfrentarse incluso con sus amigos y potenciales aliados, tratándolos como si fueran enemigos a los que se debe combatir de manera implacable.

Veamos a continuación qué dice Lenin a propósito de este mismo problema: La historia de la filosofía y la historia de las ciencias sociales nos enseñan con toda claridad que el marxismo no tiene nada que se parezca al 'sectarismo', en el sentido de doctrina encerrada en sí misma, rígida, surgida al margen del camino real del desarrollo de la civilización mundial (2). El marxismo insurgió como heredero de lo más avanzado que la humanidad había dado hasta entonces en el terreno de la filosofía, de la economía política y de las ideas sobre el comunismo; es el resultado de esas tres grandes corrientes y de su fusión con el movimiento obrero. Ese es el verdadero crisol del marxismo, y no la lucha encarnizada. Esta es una idea distorsionada, ahistórica y antidialéctica sobre el proceso de surgimiento o el origen del marxismo como todopoderosa ideología científica del proletariado, ideología que, por lo demás, la clase por sí misma no podía generar desde su lucha económica o sindical.

Según el doctor Guzmán, el marxismo devino marxismo-leninismo y, posteriormente, marxismo-leninismo-maoísmo, sin que sepamos cómo ni por qué. La única explicación que nos ofrece es porque resulta todopoderosa ideología, todopoderosa porque es verdadera -aclara-, exponiendo seguidamente, sin dejarnos apenas respirar, las tres etapas, momentos o hitos. Claro que después de este esfuerzo, verdaderamente titánico, el hombre se detiene a descansar; y es una verdadera pena porque es ese proceso dialéctico de desarrollo del marxismo a través de sus distintas etapas, hasta alcanzar la cumbre más alta (o sea, la última y definitiva, la que está condensada en la materia gris del Presidente Gonzalo), lo que más nos interesa.

Así que nos obliga a prescindir de él y de esa concepción suya metafísica, casi milagrosa, que hace depender todo o casi todo exclusivamente de la todopoderosa y verdadera ideología. Señalemos sólo de pasada que aquí el profesor Guzmán confunde dos nociones diferentes. Lenin, cuando se refiere a la doctrina de Marx y Engels dice de ella que es todopoderosa porque es exacta. Una concepción intransigente -explica- con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa, que resulta ser también verdadera siempre que no se olvide señalar el carácter relativo tanto de ésta, como de todas las demás verdades no reveladas por el Espíritu Santo. Precisamente, por esta razón, Lenin aplica el calificativo de exacta a la doctrina marxista para distinguirla de aquéllas otras que establecen sus sistemas de ideas y sus juicios tomando como base o como principio no la ciencia, sino la ideología, no la práctica social (los diversos tipos de práctica), sino la idea de Dios o la noción de la verdad absoluta. La verdad científica que representa el marxismo no tiene, efectivamente, nada que ver con ninguna de esas supersticiones y las combate todas.

La lucha en el terreno general del marxismo

Sabemos que el marxismo y el movimiento revolucionario han atravesado por diversas etapas de crisis y que han padecido derrotas ante sus enemigos como resultado, muchas veces, de los ataques y mistificaciones que han llevado a cabo contra él los revisionistas. Otras veces han sido los propios partidos comunistas los que han cometido errores graves o se han descarriado, facilitando así la labor de los enemigos abiertos o encubiertos del marxismo y de la revolución. Claro que tales errores, desviaciones, ataques y tergiversaciones no pueden atribuirse al marxismo y proceden de fuera de él. Pero ¿puede ser concebida la unidad de teoría y práctica que define la esencia del marxismo y su proceso de desarrollo, independientemente de ese nexo de unión con el desarrollo de la sociedad, con el movimiento de masas y con las influencias políticas e ideológicas más diversas de que éstas son portadoras?

Una vez que se hubieron sentado los cimientos y pilares fundamentales de la doctrina, el marxismo emprendió de firme la lucha por la conquista de las masas trabajadoras. Veamos a continuación qué dice Lenin sobre este particular: Hacia la década del 90 del siglo pasado, este triunfo estaba ya conseguido en sus rasgos fundamentales [...] Pero cuando el marxismo hubo desplazado a todas las doctrinas más o menos coherentes que le eran hostiles, las tendencias albergadas en ellas buscaron otros caminos. Cambiaron las formas y los motivos de la lucha, pero ésta continuó. Y el segundo medio siglo de existencia del marxismo [...] comenzó con la lucha de una corriente antimarxista en el seno mismo del propio marxismo [...] El socialismo premarxista ha sido derrotado. Continúa la lucha, pero ya no en su propio terreno, sino en el terreno general del marxismo, a título de revisionismo (3).

El marxismo, se desarrolla a partir de entonces en lucha abierta contra el revisionismo, contra la ideología y la política burguesa, lucha que tiene lugar no sólo fuera, sino fundamentalmente dentro, en el terreno general del marxismo. Es así como el revisionismo pasa a formar el polo opuesto de esa unidad que insurgió y se fue afirmando en la lucha contra las concepciones, ideas y doctrinas que le eran hostiles y se le oponían desde fuera. Antes de que el marxismo conquistara a las masas y asentara su dominio en el movimiento revolucionario de la clase obrera, la lucha contra todas aquellas corrientes ajenas al proletariado se libraba fuera del terreno del marxismo. La contradicción con esas tendencias o doctrinas era externa. El marxismo pugnaba por el liderazgo y no se había convertido todavía en el aspecto principal o dominante de la contradicción, ocupaba una posición secundaria; pero, toda vez que hubo ganado la primera gran batalla a la ideología burguesa y afirmado su predominio en las filas obreras, pasó a convertirse en el principal foco de atracción a la vez que en el blanco principal de los ataques de toda la burguesía, de sus viejos y nuevos enemigos. Fue de esta manera como la lucha se trasladó, desde fuera, al seno mismo del marxismo y del movimiento obrero socialista, y como, tras pasar un tiempo, una parte de él (la más importante e influyente) devino en revisionismo. Así se produjo la crisis que habría de llevar poco más tarde al movimiento a la división en dos partes enfrentadas e irreconciliables (una, representada por los revisionistas, socialchovinistas y social-patriotas; la otra, encabezada por los marxistas revolucionarios e internacionalistas). Y fue esta división, y la lucha sin concesiones a que dió lugar, la que obró a partir de aquel momento como la principal fuerza motriz del desarrollo del marxismo y del propio movimiento revolucionario.

Uno se divide en dos

Esto no significa que el marxismo se hubiera convertido en su contrario, es decir, que hubiera degenerado en ideología y política burguesa, revisionista, sino tan sólo que había pasado -aunque no por mucho tiempo- a ocupar una posición secundaria en el movimiento y en la contradicción que forma con el revisionismo. De esta manera vuelve a la posición anterior a su triunfo en el movimiento obrero, aunque en una situación muy diferente, dado que, tanto en el aspecto material como en el subjetivo, las condiciones ya no son las mismas de antes, sino que han cambiado.

A propósito de esta cuestión, es frecuente la confusión en que incurren algunos marxistas que no han asimilado bien la teoría revolucionaria -entre los cuales destacan algunos luminosos- cuando, al exponer el cambio dialéctico, es decir, la transformación de un objeto o un fenómeno en su contrario, dan por sentado que ese mismo cambio de naturaleza afecta también, y en la misma forma, a los dos aspectos que componen toda contradicción. Es así como suprimen toda posibilidad de continuidad y, por tanto, también de desarrollo. Es como si afirmaran que por el mero hecho de triunfar el proletariado e imponer éste su dictadura sobre la burguesía y cambiar, consiguientemente con ello, la naturaleza de clase del Estado, cambiase igualmente el carácter de la burguesía y del mismo proletariado. Cuando lo que sucede realmente es que, al permutar sus respectivas posiciones o el lugar que ocupa cada clase dentro de la contradicción, el proletariado se erige en el aspecto principal, dominante y decisivo -de ahí el cambio en la naturaleza del Estado y de la misma sociedad-, en tanto que la burguesía pasa a convertirse en el aspecto secundario o subordinado. Este problema –siempre según la teoría de los clásicos- sólo se puede resolver definitivamente a través de un largo proceso de desarrollo en el que se manifiesta la ley dialéctica objetiva de la negación de la negación. Pero que tanto el proletariado como la burguesía (y lo que no es más que la expresión ideológica de sus intereses respectivos) seguirán existiendo y librando continuas batallas durante un largo período histórico, a través de cambios o saltos revolucionarios, de vueltas y revueltas y que, por consiguiente, se seguirá manteniendo también la contradicción, la unidad y la lucha entre las dos clases, las dos vías y las dos líneas.

El principio fundamental del materialismo dialéctico que hicieron célebre los comunistas chinos durante la Revolución Cultural, según el cual uno se divide en dos, resulta completamente ajeno al pensamiento Gonzalo. El revisionismo es el opuesto del marxismo, es su contrario esencialmente distinto, no una simple excrecencia del mismo, dado que representa los intereses de la burguesía dentro del movimiento obrero. Por tanto, es en la lucha contra ese enemigo que el comunismo tiene dentro de casa, que está unido a ella y que se le infiltra por mil rendijas y canales diferentes en sus propias filas, como tiene lugar el desarrollo del marxismo y del propio movimiento revolucionario. No verlo así sólo puede conducir al pantano del espiritualismo y la metafísica, que es donde el Sr. Guzmán ha ido a caer con toda su parafernalia prosopopéyica.

El Sr. Guzmán y sus acólitos quieren convencernos de que sus ideas y concepciones se basan en el marxismo-leninismo-pensamiento de Mao y que representan un nuevo desarrollo de esta doctrina, pero en realidad suponen un salto atrás en la evolución del pensamiento filosófico, una vuelta a la lógica formal primitiva, a la metafísica, en la que sin ninguna duda se han inspirado.

La negación de la negación Un poco de historia: de ser una exigua minoría sin apenas influencia dentro del movimiento obrero, la fracción revolucionaria pasó, en un plazo relativamente corto, a constituirse en la fuerza o factor principal. A ello contribuyó en gran medida el triunfo en Rusia de la revolución socialista y la elaboración, de una línea y un programa, acordes con las nuevas condiciones del imperialismo y de la revolución proletaria. Fue en esta brega como el leninismo devino nuevo desarrollo del marxismo, se superó la crisis del movimiento a la que había dado lugar la traición de la socialdemocracia y se logró restablecer la unidad sobre una base más firme y más elevada. Se produjo, a través de un salto, de una verdadera revolución, una nueva vuelta a la situación anterior de predominio del marxismo en el movimiento, sólo que sobre una curva más alta de la espiral que sigue todo desarrollo.  El revisionismo socialdemócrata había sido derrotado en toda la línea por el marxismo-leninismo, restableciéndose de nuevo la unidad; pero, dentro de esa nueva unidad que representa la continuidad del proceso, la lucha continuará y no cesará hasta provocar una nueva crisis y escisión, una nueva división en dos partes del movimiento. La causa de esta crisis tiene algunos rasgos comunes con la de etapas precedentes, pero van a ser los nuevos problemas y contradicciones que se le plantean al movimiento revolucionario en esta nueva etapa, caracterizada por la crisis general del sistema capitalista y el triunfo de la revolución en la URSS, en China y en otros países, los que habrán de polarizar, principalmente, a las dos concepciones y fuerzas en pugna.

Es en esta sucesión por etapas, y a través de la lucha librada en un terreno cada vez más alto, como tiene lugar el desarrollo del marxismo. Este fenómeno, se rige por la ley dialéctica de la negación de la negación, o ley del desarrollo en espiral, un desarrollo, como dijera Lenin, que parece repetir las etapas ya recorridas, pero de otro modo, en un terreno superior (la negación de la negación); un desarrollo que no discurre en línea recta, sino en espiral, por decirlo así; un desarrollo a saltos, a través de catástrofes y de revoluciones. Tal sucede en la sociedad. Sobre este mismo particular es frecuente oír decir que el comunismo niega al capitalismo, cuando en realidad lo que el comunismo niega no es sólo al capitalismo, sino a todo el sistema basado en la explotación y a la sociedad dividida en clases. De manera que bien se podría decir que el régimen de la comunidad primitiva representa la afirmación, la sociedad de clases aparece en la historia como la negación de la comunidad primitiva, y el comunismo de nuestros días como la negación de la negación, con lo que se produce una vuelta completa al punto de partida, sólo que sobre una base más elevada.

Este es el verdadero desarrollo dialéctico. Lo mismo, o algo parecido, sucede con el marxismo: el surgimiento de la doctrina científica de la clase obrera y su victoria sobre las demás corrientes ideológicas y políticas ajenas y contrarias a él supuso la afirmación de clase, la conversión del proletariado de clase en sí en clase para sí; luego, el revisionismo niega, desde dentro del propio movimiento, este carácter y lleva al proletariado a la derrota frente a la burguesía imperialista. Y es aquí, en este preciso momento, cuando se produce la ruptura, se da el salto y el marxismo revolucionario se afirma de nuevo en la lucha más intransigente. El desarrollo del marxismo, el leninismo, supone la negación de la negación, es decir, la derrota del revisionismo. Por este motivo se puede afirmar que sin la traición revisionista no hubiera surgido el leninismo ni éste hubiera podido imponerse en el movimiento obrero y comunista internacional. No obstante, la contradicción y la lucha en el seno del movimiento no sólo no desaparecen por este motivo, sino que se hacen mucho más agudas, pues a medida que se acerca su fin, la burguesía y sus agentes multiplican los esfuerzos para mantener o recuperar el poder y no reparan en ningún medio para conseguirlo.

Mao contra el dogmatismo y la metafísica Así llegamos a la tercera etapa del desarrollo del marxismo, a la etapa actual maoísta. Con las aportaciones de Mao a la teoría y a la práctica del marxismo-leninismo se puede decir que, efectivamente, éste devino marxismo-leninismo-maoísmo, pero no sin que antes hubiera insurgido de nuevo el revisionismo dentro del movimiento comunista y sin que este hecho provocara otra división en dos partes del propio movimiento. Esta crisis fue madurando durante el período de avances y victorias casi ininterrumpidas del movimiento revolucionario en todos los países, en el curso del cual surgieron nuevos problemas y se cometieron toda una serie de errores teóricos y prácticos que se fueron acumulando.

Como es bien sabido, Mao mantuvo siempre una posición crítica frente a las concepciones dogmáticas y excesivamente rígidas que habían predominado, a partir de un determinado momento, en el seno del movimiento comunista internacional por influencia de Stalin y del PCUS. Gracias a esa posición crítica e independiente, Mao y el PCCh pudieron trazar una línea ideológica, política y militar justa, acorde con las condiciones de China, y conducir finalmente a las masas a la victoria.

En el socialismo, argumentaba Mao, siguen existiendo las clases y la lucha de clases, en particular la lucha que enfrenta al proletariado con la burguesía y el intento por parte de ésta de recuperar el poder; siguen existiendo la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, la contradicción entre la base económica y la superestructura política e ideológica y otros tipos de contradicciones. Por consiguiente, es preciso seguir ejerciendo la dictadura revolucionaria del proletariado sobre la burguesía, aplicar una política justa de tratamiento de las contradicciones en el seno del pueblo, fortalecer el centralismo y la democracia, así como la dirección del Partido. En lo que respecta a la situación internacional, Mao remarcaba el carácter esencialmente expoliador y agresivo que continuaba teniendo el capitalismo en su etapa última, monopolista e imperialista, no obstante el importante cambio que se había producido en la correlación de fuerzas en el plano internacional favorable al movimiento revolucionario. Por consiguiente, señalaba, siguen existiendo la contradicción entre el campo de los países socialistas y el campo de los países imperialistas, la contradicción entre la burguesía y el proletariado, la contradicción entre el imperialismo y los países coloniales y semicoloniales y la contradicción que enfrenta entre sí a los propios Estados imperialistas y a los grupos monopolistas. Ninguna de estas contradicciones puede ser suprimida ni suplantada por otra, y cada una de ellas puede pasar a desempeñar, en determinadas condiciones, el papel de contradicción principal.

En conclusión, la línea general a seguir por el movimiento comunista consiste en continuar la lucha de clases y la revolución en las condiciones del socialismo y aplicar en el plano exterior una política basada en el internacionalismo proletario. Mao no sólo refutó al revisionismo moderno y desencadenó el movimiento de masas contra él, tanto en el plano internacional como en la sociedad china y en el propio Partido Comunista de China, sino que también, antes de librar esa gran batalla, tuvo que entablar otra contra las concepciones dogmáticas. Hasta se podría asegurar que en un principio, el filo de su crítica tuvo como principal objetivo el dogmatismo que se había establecido dentro del movimiento comunista (por el estilo del que están defendiendo ahora con tanto encono el profesor Guzmán y sus catecúmenos) y que tanto daño había causado a la revolución en China y en otros países. Fue este dogmatismo anti-marxista el que indujo a Mao a escribir sus obras filosóficas más importantes (Sobre la práctica y Sobre la contradicción) en las que pone al descubierto la raíz metafísica, subjetivista, que impide comprender la importancia de la práctica en el proceso del conocimiento, la particularidad de la contradicción, así como el problema de la identidad o de la unidad y la lucha de los contrarios. De ahí que los dogmáticos se opusieran al reconocimiento de las experiencias prácticas que ya había aportado la revolución china, negaran sus particularidades e intentaran hacer una copia fiel de la revolución soviética. Los dogmáticos y metafísicos razonan como si la realidad objetiva no existiera, analizan los objetos y fenómenos en abstracto y sin relación con la experiencia real del movimiento de masas. Ven la universalidad de la contradicción (la lucha de clases a nivel general), pero no la particularidad de la contradicción (la forma que adopta la lucha de clases en cada país y en una época dada); ven el bosque, pero no los árboles, ni la infinita variedad de objetos y fenómenos del mundo.

Mao combatió el dogmatismo, pero no dejó por eso de reconocerlo como parte del movimiento revolucionario. En ello se deja ver, una vez más, su enfoque dialéctico de los problemas; es decir, el reconocimiento de la identidad, de la unidad y la lucha, como algo necesario e inevitable, inherente a todo proceso de desarrollo, incluido el proceso de desarrollo del conocimiento. Por esta misma razón, cuando murió Stalin, hizo un balance favorable de su obra, destacando, en primer lugar, los aspectos más positivos, dominantes en toda su labor, defendiéndolos enérgicamente frente a los ataques rabiosos de los revisionistas que trataban de negarlos, denunciando al mismo tiempo los fines contrarrevolucionarios que encubrían dichos ataques. Pero al salir en defensa de la obra y personalidad de Stalin, Mao no pasó por alto sus errores e hizo de ellos un análisis y una crítica muy serios, verdaderamente marxista-leninistas, poniendo al descubierto su base ideológica: En Stalin hubo mucho de metafísica; además, él enseñó a mucha gente a ponerla en práctica. A Stalin se le escapó la conexión existente entre la lucha y la unidad de los contrarios. La mentalidad de ciertas personas en la Unión Soviética es metafísica; es tan rígida que, para ellas esto es esto y lo otro es lo otro, sin que reconozcan la unidad de los contrarios. De ahí sus errores en lo político (4).

El marxismo, ciertamente, es la doctrina más avanzada, enemiga intransigente de toda forma de explotación, opresión y superstición, la verdad más verdadera, pero como todas las verdades, sus ideas y concepciones políticas resultan válidas sólo para cada época y lugar, más allá de cuyos límites se vuelven error, se convierten en su contrario y dejan, por tanto, de ser marxismo. De ahí la necesidad de continuar desarrollándolo a través de la participación directa en la lucha de clases y del análisis concreto de las condiciones concretas. Esta es, como ya indicara Lenin, la esencia misma del marxismo. Los marxistas han incurrido muchas veces en el subjetivismo y el dogmatismo por no tener en cuenta esa cuestión esencial. Es por eso que la teoría, como también dijo Lenin, a menudo marcha rezagada con respecto al movimiento de la vida real, de la lucha de las masas, etc., e induce a cometer serios errores.  Además no se debe perder de vista el hecho de que el partido revolucionario, no es un cuerpo extraño, separado de la sociedad y encerrado sobre sí mismo, sino algo abierto y en el que inevitablemente penetran todas las corrientes ideológicas, políticas y culturales de las distintas clases, capas y sectores que componen la sociedad; una sociedad en la que domina la ideología y la cultura burguesas. Por otra parte, encontramos la contradicción entre lo viejo y lo nuevo y la que existe entre lo correcto y lo erróneo, de las que ciertamente no se puede decir que tengan un carácter de clase, pero que, sin embargo, influyen también y en ocasiones pueden llegar a adquirir ese carácter, a confundirse y a favorecer las posiciones burguesas y revisionistas. Por todo ello surgen y se desarrollan continuamente en el seno de los partidos comunistas distintas contradicciones y luchas de tipo político e ideológico que adoptan la forma de lucha entre dos líneas.

Mao entiende la lucha interna en el Partido como reflejo de las contradicciones de la lucha de clases y entre lo nuevo y lo viejo en la sociedad; más aún, sostiene que la lucha dentro del Partido es la lucha entre dos líneas que cubre todo un proceso de desarrollo, hasta el punto de que si tales luchas y contradicciones no se dieran la vida del Partido tocaría a su fin. Asimismo, Mao plantea la necesidad de sacar lecciones de los errores pasados para evitarlos en el futuro, y tratar la enfermedad para salvar al paciente. Hay que poner al descubierto -explica-, sin tener consideraciones con nadie, todos los errores cometidos, y analizar y criticar en forma científica todo lo malo del partido para que en el futuro el trabajo se realice más cuidadosamente y mejor. Eso es lo que quiere decir sacar lecciones de los errores pasados para evitarlos en el futuro. Pero, al denunciar los errores y criticar los defectos, lo hacemos igual que el médico trata un caso, con el único objeto de salvar al paciente y no de matarlo. Pues, como él señala, la lucha interna no tiene otro cometido, en última instancia, que el de mantener la unidad en torno a una línea política e ideológica justa.

Al haber dirigido la segunda gran revolución contemporánea en un país de enormes dimensiones, vieja cultura y numerosa población, y tener la ventaja de conocer la experiencia anterior de la revolución soviética, Mao hizo importantes aportaciones a la teoría y a la práctica del marxismo-leninismo. Por esta razón su nombre aparecerá siempre ligado a los de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Esto plantea la cuestión del término maoísmo. De la misma manera que la obra de Marx no puede ser asociada únicamente a él -no obstante ser cierto que fue su principal artífice, por eso lleva su nombre-, tampoco el desarrollo de la doctrina por Lenin y más recientemente por Mao se puede atribuir a ellos solamente. En cuanto a lo de destacar como principal una sola de las fases del desarrollo de la doctrina sólo cabe calificarlo como tremendo disparate, una aberración imperdonable, ya que ello conduce por la vía más rápida y sencilla a un empobrecimiento y vulgarización del marxismo, a despojarlo de sus fuentes y principios fundamentales, para dejarlo finalmente reducido a esa caricatura que se intenta hacer de él desde distintas exposiciones.  Notas: (1) Presidente Gonzalo: Sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo.
(2) Lenin: Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo.
(3) Lenin: Marxismo y revisionismo.
(4) Mao Zedong: Sobre la contradicción.

Comments

a. Poseer título de profesor o licenciado en educación, otorgado por una institución de formación docente acreditada en el país o en el exterior. En este último caso, el título debe ser revalidado en el Perú.

b. Ser miembro del Colegio de Profesores del Perú

c. Gozar de buena salud, física y mental, que permita ejercer la docencia, sin perjuicio de lo establecido en la Ley Nº 27050 modificada por la Ley Nº 28164.

d. No haber sido condenado ni estar incurso en proceso penal por delito doloso.

e. No encontrarse inhabilitado por motivos de destitución, despido o resolución judicial que así lo indique.

f. Tener menos de 70 años de edad.

 LEA EL INSTRUCTIVO PREVIAMENTE. NO VALE EQUIVOCARSE:

http://sistemas02.minedu.gob.pe/carrerapublica/doc/instructivo.pdf

http://www.minedu.gob.pe/

http://sistemas02.minedu.gob.pe/carrerapublica/

Comments

"Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda del revolucionario."

"Donde quiera que la muerte nos sorprenda, será bien recibida mientras nuestro grito de guerra sea escuchado"

Ernesto Che Guevara

PERÚ: PARO NACIONAL

Y CRISIS DE DIRECCIÓN POLÍTICA

El pueblo peruano no tiene otro camino que luchar y enfrentar al delincuencial gobierno aprista. Entrar a la ofensiva de esta contienda es el PARO NACIONAL del 30 Septiembre que según algunos analistas participaran millón y medio de trabajadores. Este paro expresa el desengaño y odio que siente la clase trabajadora contra el régimen del aprista Alan García Pérez, que desde julio del 2006 ha reeditado una política de hambre y miseria que dejó su predecesor el terrorista Alberto Fujimori.

Entre las reivindicaciones principales de los trabajadores se anota el rechazo al alza constante del costo de vida. En la actualidad, a pesar de la propaganda oficial en torno al crecimiento económico, los pobres son más pobres que nunca. La extrema miseria ha crecido, no solo en los territorios rurales sino también en las principales ciudades del país. La desocupación aumenta y los salarios no cubren ni el 40% del costo de vida. Los trabajadores reclaman también, alto a la creciente corrupción en la administración pública y detener las acciones represivas que impone el gobierno contra las luchas populares. Se pide atención a las demandas sociales de las regiones que el gobierno ha abandonado completamente. Que se respeten las riquezas naturales del Perú, actualmente saqueadas por las transnacionales que reciben sin cesar grandes ventajas para exterminar la agricultura, la pesca y otros recursos.

La lucha popular de este 30 de septiembre, tiene el merito de contar con el apoyo de toda la población peruana afectada por la miseria creciente. El gobierno ha previsto utilizar criminalmente a fuerzas armadas para controlar la movilización y reprimir lo que García y su banda aprista considera una provocación subversiva al “Estado de Derecho”. Este paro se sustenta en hechos objetivos de carácter social y económico indiscutibles. Al margen de cualquier consideración teórica o política, las razones para la lucha de los trabajadores, tienen que ver con el hambre y la miseria creciente en el país. La parte débil de este movimiento contra el régimen aprista, es su carencia de una dirección sindical y popular clasista. La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) que aparece como la organización principal del paro es una central burocrática, manejada por dos partidos políticos infectos que hacen parte de la izquierda caviar peruana. Estos partidos actúan en el seno de las masas populares, no para impulsar la lucha, sino para desviarlas de su camino clasista y desactivar las explosiones sociales. Son como se dice en Perú, los bomberos de las luchas populares. Por ello no es casual que la dirección de la CGTP haya advertido que el paro del 30 de septiembre será una jornada de lucha, donde se rechaza cualquier acto de “violencia y provocación”.

Históricamente esta central fue controlada por el viejo Partido Comunista Peruano (PCP), pro soviético que convirtió esta organización en una empresa electoral y de conciliación con los gobiernos y los grupos de poder. Los dirigentes de la CGTP son los principales responsables de que los asalariados del Perú hayan perdido todos sus derechos económicos y sociales, y mismo el derechos a la sindicalización y a las ocho horas de trabajo. Durante decenas de años la dirección de esta central, en lugar de defender los derechos de los trabajadores, participó en conclaves y en eventos de concertación con los empresarios. Es por esta situación que actualmente el movimiento sindical peruano es frágil, disperso y no tiene ninguna capacidad de negociación y de defensa del fueron sindical. En la actualidad la CGTP es conducida por el “Partido Comunista Peruano” (PCP) (ex pro soviético) y el “Partido Comunista del Perú” Patria Roja. En el primer caso se trata de un retazo del antiguo PCP que a la autodestrucción de la Unión Soviética en 1990, se quedó sin apoyo material y hizo trizas. Lo que queda de esta organización sobrevive marginalmente y su tabla de salvación es el uso que hace del membrete de la CGTP.

Tanto el viejo PCP así como “Patria Roja” (antiguo partidario de la guerra popular maoísta) se reparten la CGTP como si se tratara de un botín de bandidos. Ambas organizaciones desde el parlamento, o de otras instancias del Estado, han sido cercanos colaboradores de los distintos regímenes políticos del Perú. En los últimos 20 años han sido los aliados más cercanos de los grupos de poder locales y del imperialismo. Por ejemplo, tanto el PCP ex pro soviético y Patria Roja, fueron los que en 1985 sostuvieron la candidatura electoral de Alan García Pérez quien gracias al apoyo de estos partidos de “izquierda” hundió al Perú en una vorágine de represión hambre y miseria. Estos dos partidos, ahora “gestores” del paro del 30 de Septiembe, fueron los que en 1990 apoyaron la campaña electoral de Alberto Fujimori, y que como se conoce inauguró un régimen que abolió brutalmente todos los derechos laborales de los trabajadores. Este PCP y Patria Roja, sostuvieron la campaña electoral de Alejandro Toledo y fueron activistas del movimiento los “Cuatro Suyos” que dirigió Toledo desde el año 2000 y que le sirvió para ganar la presidencia de la República.

Alguna vez lo hemos dicho en otros artículos, el régimen de Alan García Pérez, expresa el colapso de la sociedad oficial peruana, y hace parte del proceso de crisis y descomposición de la sociedad y del Estado. Esta crisis tiene sus orígenes en la ilegitimidad de las clases sociales (terratenientes y burgueses) que desde el nacimiento de la Republica en 1821 actúan en el poder, no como gobernantes de un Estado democrático, sino más bien como bandas de delincuentes que funcionan al margen de cualquier norma ética, moral e ideológica, incluso las impuestas por la burguesía en el siglo XVIII. Este es uno de los problemas históricos del pueblo peruano, y sus secuelas políticas-sociales se agravan cada vez más, en cuyo terreno, han germinado sátrapas, políticos de pacotilla, intelectuales sin ninguna valor, y partidos políticos mercenarizados. Alberto Fujimori (1990-2000), Alejandro Toledo (2001-2006) y ahora Alan García, constituyen, sin ninguna duda, expresión directa y actualizada del desarrollo de esta crisis, que surgen de la bancarrota histórica de los partidos políticos oficiales, tanto de derecha e izquierda. Dentro de este contexto de crisis, vale repetir una vez más el carácter inmutable del aparato jurídico-administrativo que define la estructura de poder. Aquí las viejas instituciones, y la ilegalidad de las leyes que fundamentan el sistema político y el Estado son invariables desde hace más de 150 años. En teoría este ordenamiento jurídico se presenta como moderno, pero en la práctica sirve para legitimizar regimenes autocráticos y militares, cuya sustento económico son viejas formas de explotación semifeudal y semicolonial. En este aparato jurídico legal, no existe el problema social en relación al ciudadano y sus derechos individuales tales como el derecho al trabajo, a una vida digna y a vivir bajo un sistema democrático. Las leyes no se hacen mirando el provenir de la nación, sino mas bien en beneficio de grupos, individuos y de grandes transnacionales. Aquí el fin es lucro, la codicia y el enriquecimiento inmediato, y para ello se usa el Estado y los bienes públicos.

Cualquier análisis de la crisis de la sociedad peruana no tendría validez sino se toma en cuenta, que como parte de esta crisis, existe un proceso de descomposición de los partidos políticos (izquierda y derecha) del medio oficial. Ningún partido u organización política del país ha escapado a los estrago de la crisis política. Efecto de esta situación es que no tienen ninguna representatividad de la sociedad civil, y son odiados por la población. Tanto los partidos de derecha como aquellos que se ubican en el discurso de “izquierda, sobreviven a expensas del manejo mafioso del Estado, del parlamento, de los municipios y en general de los procesos electorales tramposos. La crisis es más extrema para los partidos de la izquierda caviar (izquierda Unida), que desde 1980 para adelante, apoyaron la brutal política contrainsurgente del Estado y fueron socios de García Pérez, Alberto Fujimori y Alejandro Toledo (tres presidentes que el pueblo nunca olvidará), cuya consecuencia fue el tremendo desprestigio que acumularon estos partidos. Mismo en el terreno electoral han sido borrados del mapa, y ahora se camuflan como compañeros de ruta de los partidos de derecha y como funcionarios de miles de Organizaciones no Gubernamentales (ONG).

Comments

Comments